¿Existe una estructura de historia para un héroe no tradicional (un introvertido extremo)?

El problema descrito en tu pregunta no es que tu héroe sea introvertido, sino que sea pasivo . Una de las cosas que buscamos en lo que leemos es aprender algo, y es difícil aprender de un personaje principal que nunca toma decisiones. Eso, a su vez, puede generar frustración con el personaje y falta de compromiso por parte del lector.

Sin embargo, un personaje introvertido puede ser bastante activo y un personaje aparentemente pasivo aún puede estar tomando decisiones importantes. El héroe de Lo que queda del día es cautivador porque toma decisiones activas para excluir emocionalmente a otras personas y evitar todos los conflictos.

Dicho todo esto, Forest Gump , que personalmente detestaba, era amado por millones por su historia de un personaje cuya característica definitoria flotaba por la vida tan pasivamente como una pluma. (Incluso Forest, sin embargo, tenía algunas metas que perseguía).

Hay una estructura de historia para casi todos los personajes:

• Un personaje tiene un problema.

• Aprenden sobre el problema y deciden que resolverlo les beneficiará de alguna manera.

• Intentan solucionarlo. Pueden tener éxito o fracasar, pero el acto de intentarlo cambia el carácter de alguna manera.

• Si fallaron, pueden intentar resolverlo nuevamente, aplicando el cambio en su carácter para idear un nuevo enfoque, o el cambio en su carácter puede haberles dado un objetivo nuevo y diferente, que persiguen en su lugar.

Para cualquier tipo particular de personaje, debe examinar cómo su situación se relaciona con esta estructura, qué pasa con su carácter específico y su problema específico es relevante para cómo abordarían su solución y cómo pueden cambiar de una manera que sea interesante. y satisfactoria para el lector.

Para cualquier persona con una característica extrema, esa característica en sí misma puede ser un problema, por lo que es tentador que trabajen en ese problema directamente. Pero esta no es la única, ni necesariamente la mejor manera. Puede hacer que simplemente acepten (o incluso estar contentos con) su característica y luego usar esa perspectiva única para generar un enfoque diferente a otro problema, una forma de resolver cosas que el lector quizás nunca haya considerado antes.

Y nuevamente, el cambio en su carácter puede estar relacionado con su naturaleza extrema, o podría ser completamente diferente. Eso es algo que tendrás que decidir.

La única característica problemática que no funciona bien con este tipo de estructura es para un personaje que es pasivo . Para que esto funcione, el personaje debe tomar una decisión activa para resolver su problema. Pueden comenzar de forma pasiva y pueden resistirse a tomar una decisión, pero a menos que tomen una decisión, muchos lectores no estarán satisfechos: quieren ver a los personajes resolviendo problemas; es una trama interesante (quizás la trama más interesante), y es tan omnipresente en la ficción comercial que cuando está ausente es sorprendentemente obvio. Por lo tanto, para un personaje pasivo, la estructura de la historia necesita una ligera modificación:

• Un personaje tiene un problema.

• Aprenden sobre el problema, pero a pesar de poder apreciar que resolver el problema les ayudará, no toman ninguna acción para resolverlo.

• Ocurren eventos que permiten que el personaje cambie (idealmente como resultado de una decisión que ha tomado el personaje, incluso si esa decisión es no hacer algo)

• El cambio hace que reevalúen su inacción sobre el problema original y comienzan a intentar resolverlo. Pueden tener éxito o fracasar, pero si fracasan, el intento cambia aún más el carácter. (Si tienen éxito, la historia ha terminado, por lo que no es necesario realizar más cambios).

• Pueden intentar resolverlo nuevamente, aplicando el cambio en su carácter para idear un nuevo enfoque, o el cambio en su carácter puede haberles dado un objetivo nuevo y diferente, que persiguen en su lugar.

Un poco de historia sobre la introversión, para preparar el escenario: aquí hay un artículo en Psychology Today que describe los rasgos de un introvertido (se explican completamente allí; eliminé las explicaciones por brevedad):

1. Disfrutas tener tiempo para ti.
2. Tu mejor forma de pensar ocurre cuando estás solo.
3. Lideras mejor cuando los demás son emprendedores.
4. Eres el último en levantar la mano cuando alguien pide algo de un grupo.
5. Otras personas te piden tu opinión.
6. A menudo usa auriculares cuando está en una situación pública.
7. Prefieres no involucrarte con personas que parecen enojadas o molestas.
8. Recibes más llamadas, mensajes de texto y correos electrónicos de los que haces, a menos que no tengas otra opción.
9. No inicia una pequeña charla con los vendedores u otras personas con las que tiene contacto casual.

editado desde el enlace: los introvertidos pueden ser cálidos, interesados ​​en los demás y poderosos por derecho propio. Es menos probable que cometan un error social, como insultar sin darse cuenta a alguien con cuya opinión no están de acuerdo. Debido a que disfrutan reflexionar sobre sus propios pensamientos, es menos probable que se aburran cuando están solos que alguien que necesita estimulación social constante. El único riesgo al que se enfrentan es que las personas que no los conocen los consideren distantes o que los introvertidos se sientan superiores a los demás.

Por eso es necesario agregar el descriptor "demasiado tímido"; ser introvertido no es automáticamente negativo. Pero puede combinarse con la timidez, una personalidad que no confronta y la incapacidad de defenderse cuando es realmente necesario para evitar ser victimizado, calumniado o intimidado.

Todo lo que significa la introversión es que tu héroe no está inclinado a hacer amigos oa buscar muchas relaciones personales o la gran admiración de los demás; son felices con algunos amigos. "Demasiado tímido" y "extremadamente no conflictivo" tienen sentido como rasgos de personalidad adicionales para un introvertido extremo, y son fallas justificables en el héroe; en general, nadie debe permitir que lo intimiden, lo exploten o lo mientan, pero la mayoría de nosotros podemos empatizar con aquellos que lo hacen.

Todo eso explicado, para tener una historia se necesitan problemas que superar, tanto fracasos como aciertos. Es muy difícil tener un héroe tímido que solo es perseguido durante las tres cuartas partes de una novela sin nunca defenderse. Incluso en "Carrie" de Stephen King, tienes un personaje felpudo que finalmente cree (a través de una broma cruel) que puede tener éxito, pero esto se derrumba sobre ella, y luego su venganza es entretenidamente horrible.

Si el objetivo es que un personaje encuentre su coraje, la historia probablemente debería comenzar con el héroe triunfando con timidez y no confrontación, presentando estos rasgos como "precaución" o "diplomacia" o "civismo" o "magnanimidad" y "un capacidad de perdonar y olvidar", cualquier excusa para evitar el enfrentamiento. No están tan preocupados por ser tímidos o no conflictivos, creen que les está funcionando. Un introvertido no está buscandoamplia aprobación de todos modos, y realmente no le importa lo que todos aquellos que no son amigos piensen de ellos. Esa es parte de la razón por la que se sienten atraídos por las carreras "geeky" no sexys en ciencia e ingeniería, porque (a diferencia de la política y los negocios) el éxito no se mide en cuánta gente te quiere o te admira, sino en qué tan bien piensas y qué tan introvertido es. Me gusta mucho pensar, solo y resolver problemas.

Pero luego llega una situación en la que deben defenderse a sí mismos o a alguien a quien aman. De eso se trata la historia.

Por brevedad asumiré una protagonista femenina. Nos abrimos a su mundo normal, una exitosa introvertida demasiado tímida, tal vez un poco acosada o insultada por sus compañeros porque no les atrae (y no intenta atraerlos, no le importa lo que piensen). Ella les teme, y en secreto muy temerosa de la violencia o la persecución.

Pero luego, en la marca del 15% de la historia, obtenemos el primer indicio de que este mundo normal está amenazado.

Para el 30% de la historia, esta amenaza se hace realidad y domina su vida. Ella debe superar esta amenaza.

En la marca del 50%, debido a su cobardía (como lo ve el lector), al lector le parece que seguramente fallará. Pero ese es el punto de inflexión. Desesperada, se da cuenta de que debe hacer algo con gran riesgo o fracasará. Ella comienza a dar los pasos para hacerlo, pero el "gran riesgo" aún no está aquí. El lector tiene esperanzas, pero aún puede dudar si finalmente podrá ejecutar.

Por la marca del 75%, es hora de un gran riesgo. Ahora es cuando ella lo toma.

Al llegar al 90%, se enfrenta a su desafío final, el "villano" (quizás una persona, pero no necesariamente, podría ser un monstruo, una enfermedad o una situación como arriesgar su vida para salvar a otra, incluso puede ser el final). rompecabezas en un misterio que revela al culpable o secreto de la novela).

Por la marca del 95%, ella lo derrota, y tenemos una breve liquidación.

Para mí, esta sería una estructura utilizable.