¿Existe un término para el riesgo de invertir en un activo con un rendimiento positivo pero inferior?

Por ejemplo, digamos que invierto en un certificado de depósito a 5 años al 3% anual. Supongamos que el banco entrega a tiempo (sin incumplimientos). Sin embargo, un mes después de que lo compré, otro banco ofreció un CD de 5 años al 4 % y, durante los 5 años, el S&P 500 tuvo un rendimiento anual del 5 %.

Para reducirlo, digamos también que la inflación fue del 2 % anual, por lo que siguió siendo positiva después de la inflación.

¿Existe un término para el riesgo de un escenario como este, que el activo obtenga un rendimiento positivo, pero inferior?

"Costo de oportunidad" sería el término más cercano, aunque me gustaría señalar que uno podría argumentar por más de unos pocos millones de posibles retornos durante un período de tiempo dependiendo de las elecciones que haga.

Respuestas (5)

Me preguntaría si un instrumento de ahorro garantizado con un rendimiento inferior al del mercado de valores es realmente un riesgo o no. Más bien, cosechas lo que siembras.

Hay una compensación, y uno hace una elección. Si uno elige invertir en una clase de activos altamente conservadora y de bajo riesgo, entonces debería esperar rendimientos más bajos. Eso no significa necesariamente que el rendimiento será menor: los mercados de valores podrían hundirse y un CD podría verse brillante en retrospectiva, pero uno debe esperar rendimientos más bajos. Esto es lo que aprendemos del espectro riesgo-rendimiento y la Teoría Moderna de la Cartera .

Ya ha mencionado y descontado el riesgo de inflación, y ese habría sido uno que mencionaría con respecto a los ahorros garantizados. Sin embargo, todavía se acepta el riesgo de inflación al elegir el CD del 3%, porque la inflación no se conoce de antemano. Si la inflación resultó ser del 2% después del hecho, eso solo significa que el riesgo no se materializó. Pero, la inflación podría haber sido, digamos, 4%.

No obstante, intentaré describir el fenómeno de un rendimiento significativamente inferior a una cartera con más activos de mayor riesgo. Yo sugeriría uno de:

  • el riesgo de "ser demasiado conservador" o "demasiado seguro",
  • el riesgo de "desconocer la teoría financiera" (MPT y el espectro riesgo-retorno),
  • o, el riesgo de "no tomar suficiente riesgo"?

Tal vez podamos resumirlos como: ¿el riesgo de "invertir en analfabetismo"?

Alternativamente, si uno fuera realmente consciente del espectro de riesgo-recompensa y MPT y aun así eligiera una cantidad excesiva de inversiones de bajo riesgo (de modo que uno no pudiera alcanzar objetivos de inversión razonables), entonces probablemente presentaría el riesgo bajo riesgo psicológico , por ejemplo, demasiado cauteloso/aversión al riesgo excesiva. Sin embargo, el término "riesgo psicológico", con respecto a la inversión, también abarca otras situaciones (p. ej., perseguir altos rendimientos).

FWIW, también me vino a la mente el riesgo de bajo rendimiento , pero creo que se usa principalmente para describir el riesgo de elegir, por ejemplo, un fondo gestionado activamente (o acciones individuales) en lugar de una inversión de índice de referencia pasivo con más probabilidades de igualar los rendimientos del mercado.

Bonito. La "tasa libre de riesgo" siempre parecerá baja en comparación con lo que uno podría esperar. Por definición, mayores rendimientos requieren mayor riesgo.
Esta es una buena explicación general. Sin embargo, mi pregunta no era específica de este activo de bajo riesgo en particular. Solo lo elegí como un ejemplo simple. La pregunta se aplica cada vez que se compromete con una inversión (incluso si se trata de un bono hipotecario de alto riesgo), y luego encuentra uno mejor.
Si por "compromiso" quiere decir bloquear (en lugar de solo una opción actual), entonces también sugeriría "riesgo de falta de liquidez", es decir, no puede salir de la inversión de peor rendimiento para cambiar a la mejor.
Gracias, @ChrisW.Rea. Creo que eso definitivamente cubre un aspecto importante. De hecho, el riesgo de oportunidad puede ser solo un caso extremo de riesgo de falta de liquidez (si el activo fuera completamente líquido, podría cambiar a la mejor oportunidad).

En mi opinión, el riesgo tiene que ver con el costo de oportunidad perdido. Puedes encontrar muchos artículos al respecto en la red.

En el gran atajo, el costo de oportunidad tiene lugar cada vez que tienes que elegir entre dos o más opciones y el efecto de compensación tiene su precio. Se define como el valor de la mejor alternativa de solución. Muy buena definición de wikipedia es la siguiente:

En la teoría microeconómica, el costo de oportunidad de una elección es el valor de la mejor alternativa a la que se renuncia, en una situación en la que se debe elegir entre varias alternativas mutuamente excluyentes con recursos limitados. Suponiendo que se haga la mejor elección, es el "costo" en el que se incurre al no disfrutar del beneficio que se obtendría al elegir la segunda mejor opción disponible.

Tenga en cuenta que el costo de oportunidad no es la suma de las alternativas disponibles cuando esas alternativas son, a su vez, mutuamente excluyentes entre sí: es el valor del siguiente mejor uso.

Como probablemente piense, esta situación suele ocurrir en el mundo financiero, donde los inversores siempre buscan la mejor forma de invertir capital desde su punto de vista.

"Costo de oportunidad" era la frase que estaba a punto de responder. +1 por esto!
Sí, definitivamente está relacionado con el costo de oportunidad. Una pregunta estrechamente relacionada es: "¿Cuál es el término para el riesgo de que el costo de oportunidad sea más alto de lo anticipado?"

El costo de oportunidad es el término que está buscando.

Es decir (citando del enlace)

Definición de 'Costo de oportunidad' 1. El costo de una alternativa a la que se debe renunciar para llevar a cabo una determinada acción. Dicho de otra manera, los beneficios que podrías haber recibido al tomar una acción alternativa.

En realidad, esta parece ser la respuesta correcta, aunque se agradecería un enlace y una explicación más detallada.
@FrankRizzo: los enlaces se vuelven obsoletos. Claramente, esa es una buena cita, pero nuestro modus operandi preferido aquí es vincular, citar, citar y ampliar la cita. Esperamos hacer de Internet un lugar mejor, por lo que agregar valor al artículo de Investopedia es mejor que un enlace. Además, edite su respuesta directamente.
En realidad, creo que el riesgo de oportunidad (la respuesta original aquí) es la respuesta más precisa. Es el riesgo de que tenga que renunciar a una oportunidad posterior, ya que su dinero ya está bloqueado.

Lo siento por agregar otra respuesta @MatthewFlaschen pero es demasiado largo para un comentario.

Depende de la situación. Supongamos que compra acciones de Apple Inc. y quiere saber cuál es el costo de oportunidad perdido. Necesita averiguar qué otras oportunidades existen. En otras palabras, ¿cuáles son los otros posibles tipos de inversiones que considera? Por ejemplo, en teoría, podría intentar invertir en cualquier empresa del S&P 500, pero es realmente posible (no me refiero a invertir directamente en el índice). ¿Eres realmente capaz de investigar cada empresa? Entonces, en su caso, consideraría solo unas pocas empresas como soluciones alternativas. Además, después de un período de tiempo diferente, cada opción puede ser su costo de oportunidad perdido.

Para medir el riesgo hay que:

  • decide cuál es la segunda mejor opción (primero después de poner tu dinero en largo en las acciones de Apple)
  • reunir los datos requeridos,
  • realice algunas pruebas estadísticas con el uso de algunos coeficientes y estimadores y tome su decisión.

En conclusión, quiero decir que mi objetivo era representar en general cómo se ve el proceso. Además, esta es solo una respuesta ejemplar. Todo se trata de en qué campo de las finanzas está interesado. Por ejemplo, en un campo se utiliza Tasa Interna de Retorno y en otro Valor en Riesgo . El costo de oportunidad es demasiado vago para decir exactamente cómo medir su riesgo de anticipación incorrecta. Se conecta en todos los campos de las finanzas y en cada campo tiene diferentes formas de manejarlo. Si especifica más su pregunta, tal vez alguien le proporcione una mejor respuesta.

Para bonos, sí. Digamos que gastas $100 en un bono con una tasa de interés del 4%. Mañana se ofrece un nuevo bono con riesgo crediticio similar pero paga 5%. Nadie le pagaría $100 si quisiera vender su bono. Por otro lado, si los nuevos bonos se emiten generalmente al 3%, alguien podría estar dispuesto a pagar más de $100 para comprar su bono.

El monto de la diferencia depende de la duración del bono . La diferencia entre lo que una persona pagará por un bono al 5% a 10 años frente al bono a 10 años al 4% es mayor que la diferencia entre un bono al 5% a 1 año y un bono al 4% a 1 año. Hay más tiempo para ganar la tasa alta en los bonos a 10 años que en los bonos a 1 año.