¿Qué tan grave puedo imponer un trastorno de personalidad múltiple a todos los habitantes de un mundo sin riesgo manifiesto de un estado fallido?

Todo el mundo debería tener un trastorno de personalidad múltiple. Aquí, estoy tratando de tomar una decisión informada sobre si existe un cierto grado de gravedad que sería realista/sostenible pero lo suficientemente significativo como para alterar la dinámica de poder/infraestructura de políticas. Claramente, ciertas condiciones del trastorno serían incapacitantes para un estado (como grandes lagunas de memoria). Me gustaría pensar que he trazado las dos soluciones de esquina:

En el caso grave: los funcionarios del gobierno central y estatal ni siquiera saben quiénes son en un día determinado, siguen rutinas completamente diferentes durante días o no recuerdan su experiencia en políticas u otra información crítica. El retraimiento y las autolesiones también serían factores en este escenario, presentando repetidas interrupciones del estado de derecho a medida que se ignoran los deberes y roles.

En el caso más benigno: las pruebas diarias pueden implicar algunos flashbacks / lapsos de memoria a corto plazo que pasarían desapercibidos en gran medida o al menos podrían mitigarse fácilmente con algunos protocolos a nivel institucional.

La zona de Ricitos de oro: Esta será una métrica de éxito aproximada para la pregunta: el equilibrio correcto del trastorno mental de modo que la sociedad funcione a lo largo de horizontes de tiempo significativos, pero los trastornos de personalidad múltiple sean lo suficientemente pronunciados como para crear un mundo notablemente distinto de una Tierra vainilla.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Pregunta

¿Cuál es una combinación realista de trastorno grave de personalidad múltiple en todas las personas y protocolos estatales para mantener intacto el estado de derecho durante un horizonte de tiempo significativo?

Más aclaraciones:

Horizonte de tiempo: incluso con personas "sensatas" en el cargo, se producen estados fallidos en la Tierra vainilla. El promedio de vida de un estado es de aproximadamente 158 años. Entonces, el punto de la pregunta no es asegurar la supervivencia del estado indefinidamente, solo a lo largo de horizontes de tiempo comparables a la Tierra vainilla.

Métrica de éxito: cuanto mayor sea la gravedad del trastorno, mejor, todo lo demás se mantiene igual.

Una nota sobre la subjetividad:Si bien hay un grado de subjetividad en juego, hay un mayor grado de base científica para compensar la pura especulación (es decir, estudios clínicos, ciencia política). Seguramente, para quitarle toda subjetividad a un estudio, necesitaríamos miles de planetas Tierra para formar una distribución gaussiana y ver qué severidad se puede soportar. Claramente, eso no es posible, pero al mismo tiempo no es un argumento. Tener un grado de subjetividad no socava el progreso científico. Por ejemplo, la subjetividad no impide que los científicos compartan sus pensamientos sobre el impacto humano en el calentamiento global. Claramente, para ser 100% objetivo, necesitaríamos de nuevo miles de planetas Tierra normalmente distribuidos, algunos con humanos y otros sin humanos para medir los niveles de co2. No estoy tomando partido; I'

"pero sigue siendo entretenido" ¡Jaja! ¡Personas que sufren problemas de salud mental! ¡Gracioso! ... Yo advertiría contra la creación de humor al reírse de las personas que sufren condiciones reales como esta. Se puede hacer, sí, pero hay que tener cuidado de no ofender a nadie que no sea neurotípico con un trabajo como este. (Todavía es una pregunta interesante, incluso si cambia de entretenida a mortalmente seria).
Sugeriría que, antes de hacer cualquier cosa, investigue qué implica realmente el trastorno de personalidad múltiple (o más bien el trastorno de personalidad disociativo , como se denomina actualmente) y lo incluya en su pregunta. El TID, entre otras cosas, es una posible respuesta de afrontamiento disfuncional al trauma y solo forma personalidades múltiples en casos extremos. El evento desencadenante generalmente ocurre en la infancia. Si todos en su sociedad tienen TID, eso implica que algo va muy mal en la forma en que se cría a los niños.
¿Has leído el libro This Alien Shore? En él, hay una sociedad formada por personas completamente enfermas mentales. amazon.com/This-Alien-Shore-CS-Friedman/dp/0886777992
@Ash Mal gusto de mi parte, supongo que a menudo soy culpable de sucumbir a la decadencia moral ... Ni siquiera fue tan preciso de todos modos, actualizado. Gracias
No se preocupe, aún pueden continuar con su vida cotidiana siempre y cuando sean responsables de sus actos en virtud de la sección xxx capítulo yyy del código penal por enfermedad mental, también deben comprender que saltarse los medicamentos o la terapia puede resultar en una multa o cárcel o ambas ;D
hay muchas formas diferentes de MPD, DID y OSDD y todas funcionan de manera muy diferente, y todas están muy mal clasificadas. ¿Podría ser más específico sobre las diferentes formas que desea y en qué circunstancias se formaron? En la mayoría de los sistemas de clasificación que he visto, MPD es donde cada personalidad está completamente aislada de las demás, lo que significa que no comparten recuerdos y solo un frente a la vez. DID es donde comparten algunos recuerdos y pueden enfrentarse, pero no todos a la vez, y OSDD es una mezcla de los dos, o todo lo que no es uno de los dos.
También está la cuestión de qué causó que tantas personas tuvieran los mismos trastornos o trastornos similares, ya que las tres formas son extremadamente raras y casi siempre son causadas por una combinación de trauma mental y físico durante un período prolongado. incluso causas o circunstancias ligeramente diferentes pueden cambiar radicalmente las propiedades reales del trastorno y las formas que adopta, sin siquiera considerar qué otros trastornos surgieron también de las circunstancias.
@ash, como alguien que me HIZO y conozco a mucha gente con eso (y solo cuatro de ellos también soy yo), verlo retratado como algo que no sea deprimente o anormal sería refrescante, no insultante, así que no desestimes el idea solo por el principio de que posiblemente sea grosero con algunas personas. Sin embargo, tienes razón en la representación que importa, como si uno no tuviera cuidado, podría volverse insultante, por lo que es bueno preguntar primero.
Solo quiero señalar que si todos lo tienen, no es un trastorno sino una característica;)

Respuestas (2)

Funcional día a día:

Estos son solo algunos de mis pensamientos sobre el tema, la mayoría relacionados con cómo debería funcionar la sociedad.

Creo que si las personas son conscientes del trastorno universal de personalidad múltiple y pueden funcionar día a día, entonces pueden compensar sus trastornos de varias maneras. Puede que no sea democracia (aunque puedo pensar en algunos protocolos de votación interesantes que podrían compensar esto) pero ¿gobierno? Por supuesto. Las reglas sociales tendrían que ser muy diferentes.

Seleccionar un líder sería mucho más complejo. Debería tener en cuenta todas sus personalidades, ya que diferentes personalidades podrían estar tomando decisiones, y luego revertirlas inmediatamente cuando la personalidad cambia. Cualquiera de las personalidades ocuparía un cargo (lo que significa que no siempre estaría disponible para la toma de decisiones) o la persona en su totalidad probablemente tendría que ser juzgada en función de qué tan bien trabajaron sus personalidades como equipo, para que todos pudieran estar de acuerdo en un curso unificado. de acción.

Tradicionalmente, el MPD es un hallazgo controvertido, y su existencia suele implicar un trauma. A menos que su sociedad cree MPD por trauma, es probable que las personalidades se formen de manera un poco diferente. Para conservar un trabajo, tendrían que poder compartir habilidades y recuerdos, o alternar de un modo algo controlado. El MPD a veces se presenta con una personalidad central que puede o no ser consciente de su condición. TODOS sabrían que lo tienen, por lo que probablemente habría clases en la escuela sobre diálogo interno y comportamiento social introvertido. Aquellos que pudieran controlar e integrar mejor serían los más confiables.

Las burocracias probablemente tomarían muchas decisiones, y habría una red compleja de reglas sobre cómo se debe hacer todo. No se puede confiar en que las personas sean idénticas todos los días, por lo que es posible que necesiten un sistema para informar quién está a cargo en un momento dado. Teddy es artista, pero Theodore se dedica a la contabilidad. Los plazos para ambos tendrían que ser flexibles, a menos que pudieran controlar quién estaba "activo" en un momento dado. Los trabajos probablemente serían más de código abierto, por lo que una personalidad de contador podría trabajar en diferentes clientes solo porque no estarían seguros de estar disponibles en fechas específicas.

La compleja red de reglas suena realmente interesante. ¿Algo así como agendas de trabajo fluidas y de código abierto? Aporta sobre la marcha pendiente de la personalidad actual...

Muy Severo - pero su Gobierno sería diferente al nuestro

Un estado podría existir en casi cualquier circunstancia, siempre que sea flexible sobre lo que es un 'Estado'. De hecho, incluso con, digamos, personas 'neurotípicas' en el gobierno hoy en nuestra Tierra, todavía no tenemos un 'estado' global, y algunos estados colapsan fácilmente en el desorden.

El deslizamiento de los estados hacia el desorden no se debe necesariamente a la población: podría deberse a factores externos, ambientales o simplemente mala suerte / mal momento que hace que un estado se derrumbe.

También se podría argumentar que los Sistemas dentro del gobierno pueden compensar cualquier deficiencia en la agudeza mental/ausencia de servidores públicos neurotípicos. Por ejemplo, muchos sistemas en el gobierno australiano como ejemplo son lo último en 'a prueba de fallas' casi 'satisfaciendo el denominador más bajo', es decir. Los servidores públicos se presentan a trabajar y simplemente 'siguen el procedimiento'. Ni siquiera necesitan recordar lo que hicieron ayer.

Sin embargo, no funciona para todos los casos. Por ejemplo, las obras públicas a largo plazo, como la planificación urbana, estarían muy fragmentadas en su caso 'muy grave', pero nuevamente se podrían establecer sistemas para solucionar las limitaciones de su población.

Entonces la respuesta sería: un Estado podría funcionar perfectamente con una población con trastorno de personalidad múltiple, incluso un caso severo de uno, siempre que se haya establecido para incorporar esto en sus sistemas de gobierno.

¿Qué tan grave puedo imponer un trastorno de personalidad múltiple a todos los habitantes de un mundo sin riesgo manifiesto de un estado fallido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v