¿Existe un precedente para que Puerto Rico sea admitido como estado con niveles tan altos de desacuerdo interno?

En el referéndum más reciente (no vinculante) de 2020 , los puertorriqueños votaron por la estadidad con un margen de 52,5% a 47,5%. Incluyendo las abstenciones, el margen fue de 50,8% a 49,2%. Y, por supuesto, hay que tener en cuenta el hecho de que casi la mitad de los votantes elegibles no votaron. Pero en cualquier caso, la opinión de los puertorriqueños parece haber cambiado solo levemente desde el plebiscito de 1998 , donde la estadidad fue derrotada en un 50,3% frente a un 46,6%.

Varios comentaristas y al menos un senador han sugerido admitir a Puerto Rico como estado en el próximo Congreso, cuando los demócratas tendrán el control de ambas cámaras. Mi pregunta es, ¿alguna vez hubo un caso en el que el Congreso admitiera un estado de los EE. UU. donde hubiera niveles tan altos de desacuerdo interno dentro del estado potencial?

(En aras del argumento, supongamos que el apoyo a la estadidad en Puerto Rico es mayoritario pero no supermayoritario, es decir, 55 % a favor y 45 % en contra, y un hipotético referéndum vinculante tendría un desglose similar)

¿Cómo se mide el "desacuerdo interno"? No estoy seguro de si hubo encuestas, pero "Bleeding Kansas" y West Virginia suenan como serios contendientes por el título.
@ SJuan76: estoy buscando específicamente un desacuerdo interno sobre el tema de la estadidad , que creo que descartaría algo como Bleeding Kansas (donde, corríjame si me equivoco, ambas partes eventualmente querían la estadidad). Idealmente, esperaba una respuesta basada en referéndums o votaciones en las legislaturas estatales. Pero si hay evidencia histórica de un fuerte movimiento o sentimiento antiestadidad en un estado potencial, consideraría aceptar una respuesta.
Solo hay treinta y tantos precedentes potenciales, la mayoría de los cuales creo que apoyaron abrumadoramente la estadidad. Pero alguien tendría que revisar todos los casos para estar seguro.

Respuestas (1)

Hay muy pocos precedentes históricos. Solo se han realizado dos referendos de este tipo, para Alaska y Hawái, con amplias mayorías a favor de la estadidad en ambos casos (más del 80 % en Alaska, más del 90 % en Hawái)

Antes de esto hubo votos para ratificar una constitución propuesta, con un 71% de aprobación en Oklahoma, aunque no está claro cuántos del 29% que se oponían se oponían a la estadidad en general, o a esta constitución en particular (o cuántos del 71% en aprobación estaban votando tácticamente, sintiendo que esta constitución era la mejor que probablemente obtendrían)

Otras votaciones y ratificaciones de constituciones han sido encarnizadas, pero por lo general, la cuestión de la condición de Estado no está en duda, es la naturaleza de esa condición de estado lo que se debate (a veces con violencia). Como fue el caso en Kansas.

Mirando más allá de los EE. UU., no es tan extraño que se actúe sobre un margen de 52-48 en un referéndum: brexit .

En Alaska y Hawái, los ocupantes coloniales pudieron votar. ¿Es ese el caso en PR?
La incorporación del Reino Unido a la CE se basó en un resultado del 67/33% . Todavía no está al mismo nivel que los votos de relaciones públicas actuales o el Brexit.
Sí, y permitieron votar a esos malditos colonizadores sajones. Esto habría sido diferente si solo los británicos celtas fueran elegibles. (ironía)
@KeithMcClary - No existe un criterio genético para votar en los referéndums de independencia/estadidad en Puerto Rico, si eso es lo que quiere decir. Ahora me tienes imaginando al gobierno diciendo "Lo siento, tu prueba de ADNmt Taino resultó negativa. No votaré por ti". ;) Todos los habitantes de la isla pueden determinar su forma de gobierno. Al menos en teoría, ya que no se respetaron los resultados de los referéndums anteriores.
¿Existe un precedente para que Puerto Rico sea admitido como estado con niveles tan altos de desacuerdo interno?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v