Al escuchar una conferencia francesa, el orador nos dijo que es fácil entender las elecciones presidenciales estadounidenses, porque siempre se elige al candidato con el presupuesto de campaña más alto.
Pero no puedo encontrar datos reales, y me pregunto si es cierto.
Depende de lo que entiendas por "presupuesto de campaña". Si con eso quiere decir cuánto gastó una campaña , entonces no : el candidato que gastó más dinero (o para quien se gastó más dinero en su nombre) no siempre gana la elección. El principal contraejemplo fue la elección de Obama/Romney de 2012, en la que Romney gastó más que Obama en más de $6 millones y aun así perdió. Sin embargo, la campaña de Obama había recaudado más de $80 millones más que la campaña de Romney; simplemente optaron por no gastar tanto.
En las elecciones de 2014, hubo una serie de contiendas congresionales muy reñidas en las que el ganador recaudó y gastó menos dinero ( p. ej ., senado de Georgia, senado de Colorado , cámara de representantes de California, cámara de representantes de Nueva York , etc. ).
Entonces, estos contraejemplos prueban que el candidato que recauda o gasta más dinero no necesariamente gana la elección. Si el candidato que recauda/gasta más dinero es estadísticamente más probable que gane o no, es una pregunta diferente que, de hecho, puede ser cierta.