Exactamente cuánto del concepto de la "Maldición de Ham" es una idea judía

Canaán, hijo de Cam, fue maldecido por Noé para ser "un siervo de siervos"

Conocí a un judío que creía que esta maldición (y no la pobreza, el racismo o cualquier otra cosa) es la causa de la bajeza de los africanos. Sucede que creo, basado en evidencia previa, que esta persona es un tonto, pero hubiera esperado más de su esposa.

Le dije que esa teoría no es un concepto judío, pero me mostró que está en uno de esos libros de Permiso para ___.

Soy escéptico ya que los africanos solo se convirtieron (a falta de una palabra mejor) en "personas sometidas" después de 1492 (soy consciente de la trata de esclavos árabe), miles de años después de que supuestamente se pronunciara la maldición, mientras que los judíos fueron personas sometidas durante la mayor parte del tiempo. la historia antes del siglo XXI.

¿Cuánto de la posición Maldición de Ham = Blacks Inherently Cursed es en realidad una creencia "kosher"? es decir, ¿qué es exactamente la maldición ya quién afecta y se ha cumplido?

Gran pregunta. Siempre he entendido que la "Maldición del jamón" moderna ha sido principalmente una justificación cristiana para la explotación de los negros, pero admito que no sé mucho sobre sus orígenes.
De acuerdo con esta página Wiki , en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery , la esclavitud ha existido desde los comienzos de la civilización: cualquier persona, en cualquier lugar, que pudo ganar una guerra contra otra gente, los convirtió en esclavos si ellos también querían ... Bueno cosa que el OP mencionó el comercio de esclavos árabes: el Imperio Otomano no declaró ilegal la esclavitud caucásica no musulmana hasta principios del siglo XIX. ¿Por qué los africanos terminaron siendo la mayoría de los esclavos en tiempos relativamente recientes? Probablemente no tuvo mucho que ver con "la maldición": las tribus y los reinos más fuertes se enriquecieron con el comercio de esclavos.

Respuestas (5)

La maldición real fue puesta sobre Canaán (el cuarto hijo de Cham). Por lo tanto, la maldición de Ham realmente no se encuentra en la Torá. De hecho, los hijos de Cham fueron Cush, Mitzrayim (quien fue el progenitor del mayor imperio del mundo en su tiempo), Put y Canaan (a quien afectó la maldición). Cush engendró a Nimrod, que fue el primer emperador antes de la torre de Babel.

Canaán realmente vivió en el Medio Oriente y conquistó Eretz Yisrael en el tiempo de Avraham Lech Lecha 12:6

La maldición no está sobre un grupo específico de personas, sino sobre aquellos que indebidamente permiten que sus pasiones los gobiernen.

Noé 9:25

Y dijo: "Maldito sea Canaán; será esclavo entre los esclavos de sus hermanos".

Rashi

Maldito sea Canaán : me has hecho incapaz de engendrar otro cuarto hijo (Gen. Rabbah, los manuscritos y las primeras ediciones dicen: un cuarto hijo) para que me sirva. Maldito sea tu cuarto hijo, para que sirva a los hijos de estos mayores [Sem y Jafet], sobre quienes ha sido puesta la carga de servirme de ahora en adelante (Gén. Rabá 36:7). Ahora, ¿qué vio Cam (qué razón tuvo) que lo castró? Dijo a sus hermanos: “El primer hombre [Adán] tuvo dos hijos, y uno mató al otro para heredar el mundo, y nuestro padre tiene tres hijos, ¡y todavía desea un cuarto hijo!” - [del General Rabbah ibid. 5, 22:7]

Rav Hirsch señala que esta es una reflexión sobre aquellos que permiten que su sensualidad los controle. Rav Hirsch señala

Cuando Noaj se despertó y se enteró del comportamiento de Cham, su primer pensamiento fue: --- el principio que se mostró aquí en Cham puede, puede y quiere -- (porque no es necesario que ארור siempre exprese un deseo en el sentido ordinario de maldición , sino más bien, y especialmente aquí, una declaración), nunca ser el gobernante. La sensualidad cruda y caliente , que no tiene control sobre sí misma, que ha perdido toda reserva y respeto por cualquier cosa espiritualmente elevada, no es apta para gobernar, sí, para la libertad, en sí misma es infructuosa, es ארור sin progreso ni bendición, lleva su ruina en sí mismo. ---

Además

la libertad sólo se logra en la arena retenida por aquellos que pueden dominarse y controlarse a sí mismos.

Creo que esto es un poco evasivo: evitar la controversia retirándose del significado simple de que una persona real está maldita hasta cierto punto y relegando la historia solo al nivel de una alegoría moral.
Eso es lo que Rav Hirsch dijo sobre el significado del término arur a este respecto. Tenga en cuenta que se aplica a Canaán, mientras que Cham fue quien realizó la acción. En todo caso Canaán es el que fue "maldito" y no su padre Cham.

Todas las respuestas anteriores ignoran una visión significativa de los Rishonim aquí , a saber, que la opinión de que "עבד עבדים יהיה לאחיו" significa que Kenaan será sirviente de toda la familia de Cham, quienes serán sirvientes de los otros hermanos.

Aquí hay algunas fuentes:

Bechor Shor - עבד עבדים יהיה – לכולם. מתוך קללתו של כנען שגילהו, קילל כל בני חם על שראהו ולא כסהו. דהכי משמע: עבד עבדים – שיהיו אחיו עבדים, והוא עבד ל[ה]ם, ויהיה הוא עבד ים. Igh מצינו במצרים, שر .isc מאחיículo, ונקרא para עבדים, כמו שכתוב: {γעליתי אתכם ממצרים} ighאriba omos אתכםא מבית עבדים (שים ribaם ech: ח׳).

Radak - עבד עבדים – כי גם אחיו יהיו עבדים והוא יהיה עבד להם כל שכן לבני שםתיי.

Ibn Ezra en nombre de Rasag - וטעם עבד עבדים – הפוך אדני האדונים (דברים י׳:י״ז), זאת דעת הגאון.

Además, dentro de esta discusión, vale la pena observar el Netziv, al que se puede acceder en el enlace anterior (los Rishonim y Acharonim se enumeran juntos en mg.alhatorah.org). No estoy copiando ni explicando sus palabras aquí, ya que implica ciertas cosas que algunas personas pueden considerar delicadas, pero plantea algunos puntos excelentes que son relevantes para esta discusión.

Vea más mi discusión sobre este mismo tema en otro sitio de stackexchange: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/29080/did-noahs-curse-on-canaan-affect-the-other-children-of-ham-by -implicación/31197#31197

La respuesta corta a esto es: No, este no es un concepto judío. Como sabbalhillel ya señaló, no hubo maldición sobre Cam, sino sobre una nación muy específica llamada Canaán. Pero no estoy de acuerdo con su declaración de que la maldición no estaba sobre una nación específica; de hecho, hubo una maldición sobre los cananeos, ¡pero solo sobre los cananeos (que vivían en el medio oriente)!

El Rambán (Breishis 10:26) explica que la Torá aquí justifica la mitzvá de conquistar a Israel. La moraleja de la historia es que desde que Canaán se equivocó (7 naciones: Canaán) sus hijos se convirtieron en nuestros esclavos y subordinados a nosotros (semitas), por lo que nosotros, por mandato divino, debemos gobernarlos. La Torá seguramente no dice nada sobre toda la raza negra (esta es mi opinión, no la del Ramban). La Torá nunca respalda este punto de vista, y nunca implica que los egipcios u otras naciones africanas estén malditos, o que su esclavitud deba ser propagada; esta idea/concepto se inventó mucho más tarde y no tiene ninguna base bíblica o judía. (pero, por supuesto, aquellos que creen en la esclavitud de los negros siempre usarán la Torá como evidencia para respaldar sus afirmaciones).

¿Hay alguna evidencia de que los cananeos eran negros tal como se entiende hoy? La imagen de Ham como este hombre negro que sale del Arca con sus dos hermanos no negros parece una burda simplificación de los complejos cambios étnicos y genéticos que casi con certeza no se corresponden con los conceptos raciales actuales.
@RobertColumbia No dije que los cananeos fueran negros, pero algunos descendientes de Cam (como put y cush) probablemente eran negros.
@robert eso no es peor que cualquiera de los otros problemas con la inundación y la redistribución de muchos fenotipos en todo el mundo. ¿Cuál de los niños de Noach era rubio? ¿Cuáles eran sus tipos de sangre?
¿Dónde está la Guemará de Geviah ben Pesisah que debate sobre los descendientes africanos de Canaán? Habían exigido, con base en los varios Pesukim que llaman a Eretz Yisrael "Eretz Canaan", que se la devolviéramos, y Geviah dijo que, como Canaan es esclavo de Sem, A) todo lo que un esclavo adquiere va a su amo, y B) no habían estado trabajando para nosotros, por lo que deberíamos aferrarnos a él como sustituto. Incapaces de encontrar una respuesta durante los tres días que siguieron, huyeron, dejando sus campos para los judíos que observaban Shemitah ese año. Creo que está en Chelek, simplemente no puedo recordar el daf.
@RobertColumbia Creo que el Midrash afirma que Cham en realidad nació blanco.
La Torá nos dice que conquistemos a los cananeos, pero Josué nunca lo hace porque está mal asesinar personas por la tierra y Josué lo sabe. En realidad, la Torá nunca esperó que Josué invadiera con fuerza. Lo dice porque los israelitas necesitaban escuchar eso en ese momento, pero luego cambia esa ley. La Torá dice, actualízame. La maldición de Cam fue una invención posterior para justificar la matanza de cananeos, lo cual está mal, a menos que ataquen primero a los judíos.
Francamente, no hay buenas respuestas aquí, excepto por mis comentarios.
@TurkHill No sé si es bueno o malo, pero su respuesta/comentario es ciertamente falso.
@Bach Por favor, siéntase libre de mostrar cómo es falso. Estoy convencido, al igual que muchos otros (rabinos), de que la Torá no aprueba la violencia. A Josué se le dijo que invadiera, pero cambió la ley de la Torá como exige la Torá. Moshé fue el primero en cambiar la ley de la Torá (Torá Oral) en la explicación de Deuteronomio 1:5, y esto es lo que quiere la Torá.
Por ejemplo, Di-s permitió los sacrificios de animales a pesar de que Di-s no quiere ni necesita sacrificios ni templos. Es una concesión a la naturaleza humana, pero la Torá los limita y restringe para que eventualmente los sacrificios sean descontinuados (como se hizo cuando el templo cayó a manos de los romanos en el año 70 E.C.). De manera similar, Moisés les dice a los israelitas que hagan la guerra porque esto era lo que los israelitas necesitaban escuchar en ese momento. Pero Joshua cambia esto y nunca conquistó Cannan. Se instalaron pacíficamente. Además, no hay evidencia de una invasión masiva. Ninguna.
En resumen, Maimónides dice que los judíos deben ofrecer paz y solo atacar si son provocados. Por lo tanto, la maldición de ham no puede referirse a los africanos ni a los cananeos. Es propaganda para justificar la masacre de miles que nunca tuvo lugar. La Torá nunca sanciona la violencia.
No tengo intención de demostrar que está equivocado, ya que es evidente que ya ha tomado una decisión. Además, parece que los arqueólogos modernos le lavaron el cerebro y afirman que no hubo invasión (lo cual es, por cierto, contrario a cómo la Biblia lo describe en Josué), lo cual, en mi opinión, está claramente sesgado. Pareces estar dividido entre aceptar la Torá como divina pero, al mismo tiempo, encuentras que la Biblia es inaceptablemente cruel, lo que te obliga a concluir que la Torá no es intrínsecamente cruel, solo que tenía que atraer a las masas.
En mi opinión, esta teoría no se sostiene (no me pidas que pruebe mi postura porque puedo escribir un libro sobre esto y no tengo tiempo). Solo espero que algún día hagas las paces con la Biblia y aceptes la realidad por más dura que parezca en lugar de hacer que la Biblia diga lo que crees que DEBE decir. Buena suerte.
En cualquier caso, nadie te impide escribir tu propia respuesta si crees que no hay buenas respuestas a esta pregunta.
Gracias por tus comentarios. En realidad, escribiré una respuesta. Eso es una buena idea. Como ya sabes, mis puntos de vista sobre la Torá no son tradicionales. Además, y esto molestará a algunas personas (pero por supuesto no a todas), estoy de acuerdo con Maimónides que dice que Di-s permitía los sacrificios de animales porque los israelitas estaban acostumbrados a ese tipo de adoración. También estoy de acuerdo con los arqueólogos en que hay poca evidencia. por la invasión de Josué y el Éxodo.
El rabino Gil Student es de la misma opinión. Decir que hay poca evidencia no debe confundirse con decir que no hay evidencia. A diferencia de Joshua, el Éxodo ocurrió, aunque no como lo describe Hollywood.
por ejemplo, la separación del Mar de Juncos y la revelación de la Torá fue un evento natural. Si está interesado, puede leer mi respuesta sobre los cananeos y votar a favor o en contra, o incluso comentar lo que piensa.
@Bach En realidad, no necesito "aceptar la realidad como dura" y no siento que la Biblia sea "inaceptablemente cruel". Al contrario, has aprendido a vivir con ello. Tomo otro enfoque. Que la Torá permite ciertas reglas pero las cambia. Que la gente tiene la obligación de mejorar. No acepto que en la era mesiánica “los no judíos se conviertan en esclavos de los judíos” como creía erróneamente Ovadia Yosef ni creo que vuelvan los sacrificios. La Torá tiene un objetivo superior. Las personas tienen el deber, el deber religioso de mejorarse a sí mismas ya la sociedad.
Con suerte, algún día, y rezo, verán que Maimónides tenía razón. hasta entonces, quiero desearte un feliz Shabat : )

Según Wikipedia, esta es la vista del Abarbanel ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isaac_Abarbanel )

Irónicamente, según el historiador David Brion Davis, Abarbanel desempeñó un papel fundamental al proporcionar la base conceptual para la esclavitud negra: "[...] el gran filósofo y estadista judío Isaac ben Abrabanel, habiendo visto muchos esclavos negros tanto en su Portugal natal como en en España, fusionó la teoría de Aristóteles de los esclavos naturales con la creencia de que el bíblico Noé había maldecido y condenado a la esclavitud tanto a su hijo Cam como a su joven nieto Canaán. Abravenel concluyó que la servidumbre de los animales negros africanos debería ser perpetua".

Su fuente:

Davis, David Brion. Esclavitud inhumana: El auge y la caída de la esclavitud en el Nuevo Mundo (Nueva York: Oxford University Press, 2006) p. 55. Cf. Schorsch, Judíos y negros, págs. 17-22; 27; 36-49.

No sé dónde Abarbanel expresa este punto de vista, pero verás que no es un concepto moderno.

Si Wikipedia no puede proporcionar una fuente, no confiaría en que represente con precisión las opiniones de Abarbanel. -1
Proporcionó una fuente, y la cité. Estoy seguro de que el libro de origen cita el abarbanel, pero no tengo acceso a él.
Sin embargo, basándome en la forma en que muchos historiadores no judíos tratan a los judíos, necesitaría ver la fuente de lo que Abarbanel realmente dice y lo que significa. La cita del libro de historia puede no ser correcta.
En caso de que entren algunos alborotadores, me gustaría poner esta cita del mismo artículo: A Karite, Yefet b. Ali, había interpretado un versículo bíblico (Amós 9:7) para referirse a las mujeres negras como 'promiscuas y, por lo tanto, nadie sabe quién es su padre'. Abrabanel: 'No sé quién le dijo a Yefet esta práctica de promiscuidad entre mujeres negras, que él menciona. Pero en mi país de nacimiento he visto que muchas de estas personas y sus mujeres son leales a sus maridos a menos que sean prisioneras y cautivas de sus enemigos. Son como cualquier otra gente'".
Puedo notar que Abarbanel on Chumash aquí no hace tal afirmación, aunque vea la respuesta que espero publicar ahora.
@ezra es ridículo votar negativamente una respuesta original solo porque no conoce las fuentes de la fuente.
Aunque no estoy de acuerdo con Abravenel, esta es una buena respuesta porque tiene una fuente.

La maldición de jamón

El judaísmo siempre ha abogado por la igualdad ya que todas las personas fueron creadas a "la imagen de Di-s".

En Génesis 9:20-27, se nos dice que Noé plantó una viña y se emborrachó. Después de que se desarrollaron ciertos eventos, Noé maldijo a su nieto Canaán. Pero Canaán no estaba viva durante el diluvio.

Noé maldice a su nieto Canaán para que sea un esclavo. Este es el nivel más bajo. ¿Por qué Noé hace esta maldición? En todo caso, el relato parece justificar la conquista de Canaán. Los esclavos no poseen nada. Entonces, los israelitas podían tomar lo que quisieran y hacer con ellos lo que quisieran. 1 Así, el servilismo de la maldición que Noé pronuncia a Cam (a través de Canaán) es que toda su descendencia se convertirá en esclavos. ¿Pero no son las maldiciones meras palabras? ¿Funcionan las maldiciones? Las palabras no tienen poderes místicos. Sin embargo, los racistas han utilizado Génesis 9:25–26 para respaldar su afirmación de la supremacía blanca. La tradición dice que Cus, el hijo de Cam (Génesis 10:6), es el padre de la raza africana. Usan esto como prueba para santificar la institución de la esclavitud.

En realidad, la maldición de Cam no se refiere ni puede referirse a los africanos ni a los cananeos, como se puede ver en esta respuesta. Es una invención cristiana posterior para justificar la institución de la trata de esclavos. Abarbanel simplemente siguió esa enseñanza equivocada, siendo un producto de su tiempo. Además, muchos rabinos participaron en el movimiento de derechos civiles de los negros. Y cuando le dijeron al rabino Nathan Drazin que abandonara la congregación de su sinagoga de 5000 personas en Baltimore, Maryland, debido a la migración negra, decidió quedarse y enseñar a una pequeña comunidad negra el amor por la Torá. Al igual que con la trata de esclavos, también fue un cristiano, William Wilberforce, quien logró la abolición de la trata de esclavos en un debate en el parlamento de Londres en 1833.[2]

1 Esta es la idea del gran erudito bíblico y rabino, Arnold Ehrlich

[2] Aunque Wilberforce trató de convertir a tantos judíos como pudo al cristianismo

Gran parte de esta respuesta es trivialidad irrelevante. Una respuesta más concisa podría resultar más valiosa, aunque aun así no creo que sea muy útil.
Gracias por el consejo. Trataré de resumirlo lo mejor que pueda antes de Shabat. Feliz Shabat :)
Edité la pregunta hacia abajo.
Exactamente cuánto del concepto de la "Maldición de Ham" es una idea judía
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v