¿Evolucionaría la vida inteligente en cualquier otro plan corporal que no sea el humanoide?

Es importante entender que nuestro "dominio", por así decirlo, es completamente una casualidad. No hay intención ni impulso para hacer algo inteligente; y hay poco acerca de nuestro diseño general que lo hizo incluso probable.

Acabamos de tener una serie de casualidades.

Nuestros antepasados ​​resultaron ser miembros de los grupos que:

• al dividirse como organismos unicelulares, permanecieron juntos en una colonia, en lugar de dispersarse. Eventualmente, las células individuales se especializaron, creando vida multicelular.

• establecieron estructuras de soporte en el interior (vertebrados) en lugar de en el exterior (artrópodos). Esto nos condenó a nunca dominar el planeta, ya que las criaturas con exoesqueletos siempre han gobernado el mundo, y probablemente siempre lo harán, superándonos en número, superándonos en términos de biomasa, viviendo en una gama mucho más amplia de entornos, superándonos en casi todas las interpretaciones posibles de la supervivencia, y de infestarnos y vivir de nosotros.

• controlaba su flotabilidad tragando aire en su tracto digestivo, que finalmente se ramificó en peces con vejigas natatorias y peces pulmonados: venimos del pez pulmonado.

• eran tetrápodos, con cuatro aletas, sentando las bases para sus descendientes los cuadrúpedos (todos reptiles, anfibios, aves y mamíferos).

• vivían en pantanos de manglares inundados estacionalmente o cuencas de marea, por lo que estaban expuestos regularmente al aire, desarrollaron aletas que podían agarrarse a las raíces y los tallos, y finalmente comenzaron a pasar la mayor parte del tiempo en tierra... aunque, naturalmente, se nos había adelantado por millones de años por los artrópodos: insectos, cangrejos, etc.

• invertimos en el mantenimiento interno del calor corporal, lo que nos sirvió bien cuando los cielos se oscurecieron y los que habían elegido la termorregulación externa murieron.

• treparon (braquiaron) en los árboles para convertirse en monos, esta braquiación proporcionó las adaptaciones previas necesarias para el bipedalismo y la sujeción de herramientas.

• tenían sus colas atrofiadas (¿por qué? ¡No lo sabemos!) para convertirse en simios, lo que resultó en bipedalismo en lugar de tripedalismo al estilo canguro.

• vivía de presas a base de agua, probablemente en manglares (que también pueden habernos perdido nuestra cubierta de piel), por lo que tenía un amplio suministro de ácidos grasos esenciales para el crecimiento cerebral excedente.

• eran generalistas de cerebro grande: omnívoros, aventureros, oportunistas e inquisitivos. Esto nos llevó a empezar a usar herramientas.

• eran socialmente lo suficientemente sociables para compartir las habilidades que les daban las herramientas.

• tenía una laringe descendida, de modo que se podía desarrollar un habla compleja y, por lo tanto, contar historias y transmitir conocimientos, lo que finalmente condujo a la escritura.

Es el lenguaje, y lo que es más importante, la preservación del conocimiento que permitió, lo que significó que la agricultura se convirtió en algo y, más tarde, compartir diseños de herramientas, matemáticas y ciencia condujo a la revolución industrial.

Podríamos haber logrado todo esto en CUALQUIER forma de cuerpo que tuviera lenguaje y un cerebro lo suficientemente grande como para transferir conceptos, nada de lo demás importaba.

Y es bueno que la forma NO importara, ya que la forma que tenemos, con sus grandes fallas, es el resultado de todos estos accidentes. Con solo dos piernas, quedamos esencialmente lisiados si perdemos una, en comparación con la mayoría de los cuadrúpedos que pueden adaptarse fácilmente. Tenemos dolores de espalda, hernias, obesidad y venas varicosas, todo debido a esta maldita postura bípeda para la que el marco cuadrúpedo de los mamíferos no fue formado; nos hemos adaptado a ella, pero es un trabajo de broma obvio, que requiere una reelaboración de todos. nuestras entrañas que hace que el parto sea casi una pesadilla y que nuestros hijos sean incapaces de escapar a pie durante años.

Nada de esto era necesario. Todo fue solo una casualidad, poco probable que se repita en otro lugar.

¿Pero el lenguaje y los cerebros complejos y curiosos? Muy probable que eventualmente se repita en cualquier planeta con vida.

No puedo decir si eso conduce inevitablemente al uso de herramientas, y si el uso de herramientas conduce inevitablemente a viajes espaciales... pero para mí, la inteligencia y la curiosidad engendran el deseo de lograr cosas; un deseo de lograr cosas en un ser inteligente, se convierte en una búsqueda de métodos para lograr ese fin; por lo que el uso de herramientas se siente inevitable, y lo vemos en la mayoría de las especies que consideramos incluso ligeramente inteligentes. Al menos en las culturas humanas, ser capaz de ver el cielo también parece llevar inevitablemente a observarlo, y la curiosidad lleva a querer explorar algo más de cerca.

Editar: la respuesta anterior se centró en la suposición central de que nuestra forma era inevitable. Pero supongo que también podría abordar las otras suposiciones, aunque otros ya lo han hecho bien.

utiliza una redacción liberal ... no pretende ser académicamente riguroso

Entendido: evitaré los detalles definitorios.

Especies Apex - [...] Por ejemplo, humanos, tigres y orcas. La inteligencia es un requisito previo a menos que pueda explicar de manera plausible por qué no es necesaria.

¿No sería una explicación plausible "el único en su lista de 'humanos, tigres y orcas' que incluso exhibe el uso de herramientas es el antropocéntrico"? Las especies que usan herramientas de las que somos conscientes (ver la lista a continuación) tienden a ser generalistas y carroñeras, no depredadores del ápice.

Sin buenos manipuladores no seríamos capaces de utilizar herramientas,

Se ha observado el uso de herramientas en los siguientes animales:

• Primates (humanos, chimpancés, bonobos, orangutanes, capuchinos, babuinos, mandriles, macacos; la evidencia más antigua conocida del uso de herramientas en protohumanos hace 3,39 millones de años)
• Otros mamíferos (osos, elefantes, nutrias, delfines, canguros)
• cefalópodos
• Reptiles (caimanes, cocodrilos)
• Insectos (hormigas, avispas)
• Peces (lábridos, rayas, damisela, cíclidos, pez arquero)
• Aves (pinzones, córvidos, currucas, loros, buitres, trepadores, gaviotas, búhos y garzas).

No todos estos usan manos o "manipuladores finos". De hecho, se puede decir que pertenecen a estas categorías:

• Manos/pies: primates, osos, nutrias, canguros, algunos insectos.
• Picos/bocas/mandíbulas: delfines, reptiles, insectos, peces, pájaros, hormigas.
• Extremidades sin manipuladores finos: insectos, peces.
• Tentáculos: primates, elefantes, cefalópodos.

y no hay una razón sensata para desarrollar tentáculos en la tierra de modo que solo dejen racimos de extremidades en forma de manos.

Admito que incliné el término "tentáculo" arriba, para incluir todas las cosas prensiles ("agarradas") que no sean manos.

La lista de cosas prensiles incluye (lista no exhaustiva):

• Manos/pies: casi todo lo que sube a los árboles, primates, osos, nutrias, canguros.
• Colas: reptiles (lagartos, geckos, camaleones, eslizones), caballitos de mar, varios animales fósiles.
• Lenguas: jirafas.
• Narices: elefantes, tapires.
• Penes: tapires, delfines, ¿tal vez elefantes?
• Labios: manatí, esturión, orangután, caballos, rinocerontes

Dada esta gama de elementos de agarre carnosos, la mayoría de los cuales están en tierra, parece extraño afirmar que el agarre de estilo tentáculo en tierra no es algo para lo que sería seleccionado.

No existe una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea superada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía.

El orangután discreparía.

De hecho, las siguientes criaturas tienen más de dos apéndices prensiles controlables por separado, los de cola a menudo tienen cinco y algunos tienen más de diez:

• mamíferos (monos, zarigüeya, oso hormiguero, binturong, kinkajou, ratón de cosecha, puercoespines, pangolín de árbol, rata, potoroidae, monito del monde)
• reptiles (kink, camaleón, serpientes, gecko, lagartos-caimán)
• anfibios (salamandras)
• cefalópodos (pulpos, calamares, sepias, nautilos)
• También casi cualquier cosa que no sean pájaros que trepan árboles regularmente.

Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores.

Ser bípedo también nos da hernias, inestabilidad, incapacidad para huir de los depredadores durante años, problemas de cadera, de espalda y circulatorios que los cuadrúpedos no tienen, partos dolorosamente agónicos, etc.: desde el punto de vista médico, los cambios en nuestro cuerpo que se requerían para el bipedalismo son un desastre absoluto.

Tener más de dos patas implicaría la falta de manos por limitaciones de eficiencia (¿cuántas criaturas inteligentes has visto con 4 patas y 2 brazos?)

Nuestro esqueleto de 4 extremidades se debe enteramente a que nos desarrollamos a partir de un pez tetrápodo que resultó tener cuatro aletas y una cola. Los cambios esqueléticos son, evolutivamente hablando, lentos y duros. La formación de un nuevo hueso casi nunca sucede, y mucho menos la formación de una extremidad completamente nueva. Esto puede suceder como una mutación del desarrollo (fusión de dos embriones, quimeraísmo), pero creo que no como una mutación genética, por lo que la mutación no se puede heredar.

Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido.

Estoy de acuerdo: también es importante tener los sensores cerca del sistema nervioso central, porque la longitud del nervio se relaciona con el tiempo de reacción. Sin embargo, existen otros patrones, como el del sistema nervioso distribuido del pulpo, que también se observa en algunos de los dinosaurios más grandes.

Tener el método principal de vocalización en la cabeza también tiene sentido.

Acordado. Aunque los sonidos de graves realmente bajos podrían ser mejores viniendo desde lo más bajo posible.

Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (nuevamente, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)

Somos el único organismo que conozco que hace esto sin la separación de los sistemas, y es súper estúpido. Nuestra laringe descendida facilita el buceo y el habla, pero hace que la muerte por asfixia sea común y significa que no podemos respirar al mismo tiempo que comemos o bebemos.

La mayor variación que puedo concebir sería la composición de la piel.

Esta puede ser la acusación más triste de cómo los sistemas educativos modernos matan la imaginación que jamás haya leído.

pasarían decenas o cientos de miles de años usando su inteligencia para fabricar estabilizadores ambientales como ropa y refugio, por lo que tener piel o incluso una piel dura se habría vuelto innecesario hace mucho tiempo.

La única razón por la que puedes ver nuestra piel ahora es por una presión ambiental pasada (yo diría que es una etapa semiacuática, otros creen que fue para mejorar el enfriamiento o la selección sexual). No se debió al uso de ropa o la invención de AC (de hecho, ahora tenemos que usar ropa debido a nuestra calvicie). La falta de vello corporal es ahora una mala adaptación para nosotros civilizados. El pelo de la cabeza y la barba que deben recortarse y manejarse constantemente también es una mala adaptación. El vello facial y de la cabeza que indica claramente que la edad es una mala adaptación, a menos que el envejecimiento sea una característica sexual, que no lo es para la mayoría.

En resumen, en una gran población sin presiones evolutivas significativas y soluciones tecnológicas como tintes para el cabello y recortadores de barba para resolver cualquier problema que pueda afectar sus tasas de éxito reproductivo, "Innecesario" no es una fuerza evolutivamente selectiva.

La pregunta se basa en un gran número de premisas falsas. Una vez que se eliminan, la pregunta ya no se sostiene.

El término "especie ápice" se usa sin definirlo, con la implicación de que los humanos son la especie ápice. Este término se usa normalmente para referirse a los depredadores del ápice , y hay muchos depredadores del ápice en la Tierra, incluidos los cocodrilos y algunas serpientes. Entonces, por ejemplo, sí, el universo en realidad "tiene una razón" (incluso este término es problemático) para desarrollar especies ápice distintas de los extraterrestres de frente de goma.

Sin buenos manipuladores no seríamos capaces de utilizar herramientas

Los cuervos usan herramientas , sin "manipuladores finos", por lo que esta suposición es falsa.

ninguna razón sensata para desarrollar tentáculos en tierra

Hay varios errores aquí.

Una es la suposición de que la inteligencia solo se desarrollará en tierra. Los delfines y los pulpos son contraejemplos.

Otra es que no hay una "razón sensata" (de nuevo, un término problemático, cuando se habla de evolución) para que se desarrollen los tentáculos. Este es principalmente un argumento de incredulidad, pero también ignora las trompas de los elefantes que podrían considerarse tentáculos (para una definición amplia de tentáculo, como es apropiado aquí).

Finalmente, ignora otras opciones, como los picos de cuervo.

No existe una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea superada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía.

Si eso fuera cierto, no habría animales en la Tierra con dos manos y una cola completamente prensil . Como claramente existen tales animales, este argumento debe ser falso.

Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores.

A pesar de estas afirmaciones, los animales de cuatro patas, seis patas, ocho patas y alados tienen mucho éxito en sus nichos.

Los delfines, pulpos, perros y monos brindan claros contraejemplos donde la inteligencia se encuentra en animales que no son bípedos. (Supongo que los cuervos cuentan como bípedos, pero no tienen manos).

Tener más de dos patas implicaría la falta de manos por limitaciones de eficiencia (¿cuántas criaturas inteligentes has visto con 4 patas y 2 brazos?)

Muchas zarigüeyas, elefantes y monos del nuevo mundo son inteligentes, tienen cuatro patas y un apéndice parecido a un brazo. No son dos brazos, pero muestra que el argumento de la eficiencia es erróneo.

Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido. Todo lo que hemos diseñado que se supone que debe tener buena visibilidad es alto con toda su capacidad de sensor en la parte superior (piense en torres de control de tráfico aéreo, puestos de vigilancia, etc.).

Ni los cuervos ni los pulpos son altos y, sin embargo, son inteligentes y tienen buena visión, por lo que nuevamente este argumento es erróneo.

Tener el método principal de vocalización en la cabeza también tiene sentido porque cuanto más alto esté, mejor será para proyectar el sonido (suponiendo que el sonido sea el principal método de comunicación, gracias por señalarlo @TimB).

Los grillos y las cigarras crean ruido al frotarse las patas. Los castores se comunican golpeando el agua. Los camarones pistola usan sus garras. Ninguno de estos animales tiene problemas para proyectar el sonido sin usar la cabeza.

Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (nuevamente, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)

Una vez más, esta es una visión antropocéntrica de la biología. Los colémbolos son más dominantes que los humanos y toman parte del agua que necesitan a través de un orificio en el abdomen. Otro contraejemplo muestra que la conclusión es falsa.

¿Tenemos alguna razón para suponer que cualquier extraterrestre inteligente en particular tendría un plan corporal marcadamente diferente al del homo sapiens?

Sí. Solo tenemos una muestra limitada de especies en la Tierra, pero las especies más exitosas no tienen forma humana, y la mayoría de los animales inteligentes no tienen forma humana. Sí, los animales más inteligentes tienen forma humana, pero eso es solo una muestra de uno.

En resumen, se puede demostrar que cada uno de los argumentos sustantivos dados en la pregunta de por qué los seres inteligentes deberían ser humanoides son defectuosos utilizando solo ejemplos simples de la Tierra. No nos queda ninguna razón convincente por la que los extraterrestres deberían ser humanoides, excepto como un mecanismo para ahorrar dinero en los costos de producción de películas de ciencia ficción.

De hecho, hay muchos ejemplos de criaturas con más extremidades, en particular insectos y arácnidos. Obviamente, existen limitaciones en cuanto a qué tan grandes pueden crecer en nuestro mundo, pero en un mundo alienígena, las criaturas con un diseño corporal similar podrían crecer lo suficiente como para desarrollar inteligencia.

El plan corporal de un escorpión por ejemplo:

Entonces, digamos que en este mundo una criatura similar al escorpión comenzó a trabajar con una dieta más omnívora. Una de sus garras comienza a adaptarse para trabajar como manipulador y obtener controles de motricidad fina, mientras que la otra permanece para cortar. Al mismo tiempo, se vuelven más sociales y se convierten en cazadores en manada, aumentando de tamaño.

Con la llegada de la manada, comienzan a adquirir habilidades sociales y, con ello, una inteligencia cada vez mayor. Cazan en manadas y trabajan juntos para derribar presas más grandes con picaduras repetidas y luego se comen el cuerpo.

Antes de que te des cuenta, tienes algo que no se parece en nada a un humano, pero está creciendo hacia la sensibilidad. Tiene una pinza manipuladora, una garra cortante, un aguijón mortal y los otros atributos de un escorpión, pero es mucho más grande y más inteligente que nuestros escorpiones terrestres.

También podrías seguir exactamente el mismo proceso para muchas otras criaturas alienígenas.

• ¿Tenemos alguna razón para creer que sucederán en la realidad más allá de simplemente "queremos más sabor"?

Sí, tenemos una razón; el hecho de que el universo es un lugar muy grande.

En mi opinión, una mejor pregunta sería "¿Tenemos alguna razón para suponer que cualquier extraterrestre inteligente en particular tendría un plan corporal marcadamente diferente al del homo sapiens?"

Cuál es una pregunta más difícil de responder. La evolución es un proceso no guiado que selecciona rasgos que son ventajosos en el entorno en el que se encuentra el organismo en el momento en que se selecciona el rasgo. Esto hace que sea muy difícil argumentar en contra de un punto final en particular, ya que estaría haciendo un argumento que debe tener en cuenta todas las historias posibles que podrían haber llevado a ese punto final. Compare su "La mayor variación que puedo concebir sería la composición de la piel..." con los muchos argumentos de complejidad irreducible que existen (p. ej.).

En particular, tenga en cuenta que la ventaja específica obtenida por la inteligencia probablemente no sea el uso de herramientas. Más bien es probable que sea la capacidad de comprender y manipular las redes sociales.

En sus puntos específicos:

• No existe una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea superada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía.

Este es un argumento de la incredulidad. Imagine un ciempiés que comenzó a usar sus piernas como manipuladores, esencialmente compensando la falta de dedos al tener una gran cantidad de "brazos".

• Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores.

No es por eso que somos bípedos. Somos bípedos porque evolucionamos de los cuadrupedes, y en una posición en la que era ventajoso especializar dos de nuestros apéndices para la manipulación. (Se podría argumentar a favor de las ventajas de un plan de cuerpo cuadrúpedo para criaturas grandes, ciertamente dominan en la Tierra)

• Tener más de dos patas implicaría la falta de manos por limitaciones de eficiencia (¿cuántas criaturas has visto con 4 patas y 2 brazos?)

Ver el escorpión en la otra respuesta.

• Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido. Todo lo que hemos diseñado que se supone que debe tener buena visibilidad es alto con toda su capacidad de sensor en la parte superior (piense en torres de control de tráfico aéreo, puestos de vigilancia, etc.).

Probablemente un punto. Probablemente hay una ventaja en mantener altos los órganos sensoriales. - Además, desea que sus órganos sensoriales estén cerca de su cerebro, lo que implica un diseño agrupado.

• Tener el método principal de vocalización en la cabeza también tiene sentido porque cuanto más alto esté, mejor será la proyección del sonido.

¿Por qué asumes que tus criaturas se comunican por sonido?

• Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (una vez más, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto).

Creo que ya has respondido a este punto. - ¿"Prácticamente todos"?

En conclusión:

Si le dijera que me encontraría con un extraterrestre mañana, esperaría:

• es caminar erguido
• tener dos brazos
• tener dos piernas
• Tener una cabeza identificable con órganos sensoriales y cerebro.
• Tener las manos en los brazos con un pequeño número de dedos en cada mano.
• Percepción del olor, la luz y el sonido.
• Depender mucho más del olfato, la luz o el sonido que de otros sentidos.
• Tener conocimientos de matemáticas y lógica.

También esperaría estar equivocado en al menos uno de los puntos anteriores, simplemente porque el tamaño de mi muestra al formular estas expectativas es 1, que es una muestra demasiado pequeña para sacar conclusiones.

Aquí hay un ejemplo claro donde el plan corporal sería muy diferente:

Vida inteligente de ambiente fluido.

La Tierra tiene varios ejemplos de formas de vida relativamente inteligentes que viven en el agua, como pulpos y delfines. Estas criaturas tienen niveles comparables de inteligencia, capacidad de manipulación (en el caso de los pulpos), etc., a los de los simios. Por lo tanto, no es descabellado creer que podría existir una forma de vida submarina inteligente.

Obviamente, los argumentos del plan corporal solo se aplican a las criaturas terrestres. ¿Bípedo? ¿Eje principal vertical? Una criatura marina probablemente se parecería más a un delfín o un pulpo o algo así.

Otro ejemplo sería una criatura inteligente que se desarrolló a partir de un pájaro: podría tener alas en lugar de brazos.

Aquí hay un argumento más general, además de los casos específicos descritos anteriormente. Todos los seres vivos que cualquiera de nosotros haya visto evolucionar en la Tierra. Por lo tanto, es muy difícil saber qué cualidades son necesarias/eficaces para la vida y cuáles son necesarias/eficaces para vivir en la Tierra.

Por ejemplo, en un planeta con un nivel de gravedad dramáticamente diferente, diferentes planes corporales serían más efectivos. mayor gravedad? Más cerca del suelo, más extendido. ¿Menor gravedad? Tal vez volando, tal vez algo parecido a un insecto, con patas delgadas y rápidas.

En un planeta con un sistema radicalmente diferente de generación de calor, como cuando el calor proviene principalmente de un núcleo fundido, en lugar de una estrella, los estilos de vida subterráneos serían más efectivos y prosperarían los planes corporales más adecuados para esa situación.

La lista continua. Sus teorías tienen el potencial de ser precisas para, por ejemplo, criaturas inteligentes terrestres en planetas similares a la Tierra, pero no hay garantía de que los extraterrestres que conozcamos se ajusten a esos parámetros.

Sin manipuladores finos no seríamos capaces de usar herramientas, y no hay una razón sensata para desarrollar tentáculos en la tierra para que solo dejen grupos de extremidades en forma de manos.

O una cola.

No existe una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea superada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía.

¿Ningún escenario concebible? ¿Qué tal 4 especies en un planeta, árboles, osos supermegamortales que matan cualquier cosa en el suelo y dos especies de primates que habitan en los árboles que son lo suficientemente inteligentes como para usar lanzas/garrotes, uno de los cuales tiene 4 brazos y una cola, y uno de los cuales tiene 2 brazos.

¿Quién crees que sería la especie dominante 10k años después?

Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores.

No, ser bípedo nos da un equilibrio y una velocidad máxima terribles. Ve a sacar un perro a correr.

Tener más de dos patas implicaría la falta de manos por limitaciones de eficiencia (¿cuántas criaturas inteligentes has visto con 4 patas y 2 brazos?)

Está planteando la pregunta aquí, al asumir que cualquier cosa que no haya sucedido no puede suceder, llega a la conclusión de que el statu quo es la única posibilidad.

Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido. Todo lo que hemos diseñado que se supone que debe tener buena visibilidad es alto con toda su capacidad de sensor en la parte superior (piense en torres de control de tráfico aéreo, puestos de vigilancia, etc.).

Piensa en drones, aviones. También estás suponiendo que los únicos sentidos que podrían tener las criaturas son los que tienen los humanos. En la tierra, hay animales que pueden sentir el magnetismo, pueden predecir terremotos y muchas otras cosas. Imagine un mundo en el que el factor más peligroso y significativo sean los terremotos frecuentes y mortales. El sentido más importante no sería la vista desde la cabeza, sino el sentido del temblor en los pies. Podría tener sentido ubicar el cerebro más abajo, disminuir el tiempo de reacción para que la señal vaya de los pies al cerebro y regrese. O tal vez sería preferible volar. Ciertamente puedo imaginar que si solo hay una sola especie voladora, tiene sentido tener ojos que miren hacia abajo, y una cabeza sobresaliente no es necesariamente la mejor opción.

Tener el método principal de vocalización en la cabeza también tiene sentido porque cuanto más alto esté, mejor será para proyectar el sonido (suponiendo que el sonido sea el principal método de comunicación, gracias por señalarlo @TimB).

Como dice TimB, estás asumiendo el habla. Digamos que tu especie ha desarrollado el sentido del temblor para evitar terremotos (ver arriba), ¿por qué no usar eso para la comunicación? Evitaría que otras criaturas pudieran 'escucharte' si no han desarrollado el mismo sentido.

Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (nuevamente, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)

Por cada organismo dominante, ¿quieres decir humano? Una vez más, estás haciendo algunas suposiciones importantes. Dices que para comer, la criatura necesita una boca, pero ¿por qué el organismo necesita comer? Los árboles obtienen su energía sin comer.

Usted hizo la suposición de que los animales son extremadamente similares a los humanos y luego usó el razonamiento para sugerir que, suponiendo que sean muy similares, en realidad necesitan ser extremadamente similares. Pero hay tantas alternativas.

Otra cosa importante que no has considerado, la evolución no produce los seres perfectos, generalmente tiende a producir seres que son más adecuados que sus predecesores directos y la competencia actual.

Sin siquiera entrar en cada argumento individualmente, hay una gran falla en su lógica.

Está asumiendo que solo el mejor resultado posible puede y terminará fomentando la vida inteligente.
Si bien esto facilitaría la argumentación, ya que a menudo es mucho más fácil encontrar la mejor solución que contar la cantidad de soluciones. Es completamente irreal.

La primera especie que sea lo suficientemente dominante en su ecosistema y tenga la capacidad de madurar su inteligencia en las generaciones posteriores es suficiente.
No necesitas nada perfecto, ni siquiera necesitas algo bueno, solo necesitas lo suficientemente bueno.

La mayoría de las otras respuestas ya han cubierto los contraejemplos de los argumentos presentados en la pregunta, por lo que intentaré cubrir las teorías biológicas detrás de esto.

La pregunta asume que todas las especies inteligentes evolucionarán hacia una estructura corporal humanoide por evolución convergente debido a que la estructura corporal humanoide es la "mejor" estructura para este propósito.

Para evaluar si esta suposición es buena, podemos mirar ejemplos de evolución convergente en la Tierra y determinar si producen planes corporales similares.

Animales acuáticos

La resistencia al agua es un factor importante en la velocidad de los animales que nadan en el agua y, por lo tanto, un ejemplo comúnmente citado de evolución convergente se puede encontrar en los planes corporales similares de delfines e ictiosaurios, animales que evolucionaron a partir de diferentes ancestros pero que, sin embargo, tienen el mismo forma aerodinámica del cuerpo ojival.

Sin embargo, a pesar de estas similitudes, los dos animales son muy diferentes. El ictiosaurio nada con un movimiento de izquierda a derecha de su aleta caudal, y el delfín nada con un movimiento de arriba hacia abajo.

animales voladores

De manera similar, la extremidad pentadáctila de los animales voladores también se cita como un ejemplo de evolución convergente. Diferentes partes de la extremidad del animal se adaptaron a la estructura del ala en diferentes animales, el pterosaurio usa un dedo, el murciélago usa cuatro dedos y el pájaro usa todos sus dedos juntos. A pesar de que las estructuras son aparentemente similares, sus estructuras internas son extremadamente diferentes.

Por lo tanto, podemos ver que la evolución convergente, incluso entre animales que ya están relacionados en gran medida (antiguos amniotas en los animales acuáticos, antiguos tetrápodos en los animales voladores), produce animales que son superficialmente similares en forma pero muy diferentes cuando se analizan en detalle. detalle.

Además, las presiones de la evolución sobre la inteligencia también son mucho menos específicas para un determinado plan corporal que la resistencia al agua o la estructura aerodinámica. Existen muchas teorías sobre la evolución de la inteligencia, pero ninguna de ellas involucra el plan corporal. Las teorías de la presión de la evolución más ampliamente aceptadas implican un proceso de fuga fisheriano autocompetitivo , que puede ocurrir en cualquier tipo de animal que tenga la capacidad de competir intelectualmente con otros por parejas.

No hay una buena razón a priori para que el número de patas o miembros de un animal inteligente se fije en un número específico. Como ya han demostrado las respuestas anteriores, el argumento de la incredulidad es un argumento muy pobre cuando se trata de imaginar extraterrestres.

Stanisław Lem es un muy buen ejemplo de un autor que dedicó la mayoría de sus libros de ciencia ficción a examinar esta misma cuestión, y creó muchos mundos habitados por vida inteligente que no se diferencia de los humanos en unos pocos rasgos faciales , sino que es tan diferente a todo lo que nos hemos encontrado que quizás ni siquiera nos reconozcamos como "vida", y mucho menos como "inteligentes". A menudo incluso da explicaciones detalladas sobre cómo podrían haber evolucionado estas formas de vida.

Parece estar asumiendo que un organismo inteligente tendría que ser un vertebrado. No lo haría.

Los requisitos para la inteligencia son un tamaño razonable para acomodar un cerebro grande, un comportamiento social y la capacidad de usar herramientas.

Desde un punto de vista anatómico, no sorprende que (a pesar de la relativa falta de comportamiento social) el invertebrado más inteligente sea el pulpo. Necesita inteligencia para hacer el mejor uso de todas esas extremidades. Se ha demostrado que los pulpos aprenden mediante la demostración y la experiencia (un pulpo que observa a otro pulpo resolver un rompecabezas, como sacar comida de un recipiente con tapa de rosca, puede resolver el rompecabezas por sí mismo).

Lo principal que frena a la civilización del pulpo es que su ciclo reproductivo significa que nunca tienen contacto consciente con sus crías y, por lo tanto, no tienen ningún incentivo para cuidarlas. Un pulpo que evolucionó con nacimientos vivos probablemente pronto desarrollaría un buen cuidado de sus crías y una rica cultura muy rápidamente después.

Retener la tecnología del pulpo es su entorno bastante estable. No tienen necesidad de refugio, como lo hacen los humanos de sangre caliente en un clima frío. Por otro lado, si empiezan a ir a la guerra, necesitarán armas y castillos.

Los imagino formando una sociedad como la de los filósofos griegos, con grandes avances en matemáticas, y quizás menos en tecnología. Aún así, sería interesante ver qué tecnologías se les ocurrieron, y eso podría ser tema de otra pregunta.

Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (nuevamente, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)

En realidad, comer y respirar por el mismo orificio (la garganta) es una pieza de diseño terrible. Significa que podemos atragantarnos con la comida. Proviene de nuestra herencia de vertebrados, donde las branquias de los peces estaban unidas a sus bocas, para que pudieran tragar agua a través de ellas para respirar. Como esta era la única abertura corporal disponible, también se accedía a los pulmones a través de la boca. Los pulmones de artrópodos y moluscos tienen sus propias aberturas separadas, lo cual es una idea mucho mejor.

Los humanos evolucionaron de los primates, que evolucionaron de pequeños mamíferos que evolucionaron de mamíferos aún más pequeños que sobrevivieron a un evento cataclísmico hace unos 65 millones de años.

Rebobine la línea de tiempo de la evolución, y casi todo lo vivo se originó en la vida submarina.

Una forma extremadamente interesante de presenciar realmente la evolución es observar cómo evoluciona un embrión humano en las primeras semanas.

Tenemos dos ojos porque estamos genéticamente programados como tales; respiramos por la nariz (/tenemos nariz) por la misma razón. Si nuestros ancestros no fueran peces, nuestros cráneos no estarían estructurados como lo están; hay una razón por la que nuestros ojos comienzan a ambos lados de la cabeza de nuestro embrión, y por qué el extremo de "entrada" de nuestro sistema respiratorio comienza con un soporte para... branquias.

Todas las vértebras comparten un antepasado común, y el antepasado de ese antepasado común era una bacteria. Todo entre esa bacteria y el Homo Sapiens es una excelente combinación de evolución adaptativa de prueba y error, durante millones y millones de años, y con mucha suerte: sin ese impacto de asteroide hace unos 65 millones de años, los mamíferos probablemente nunca habrían tenido la oportunidad de evolucionar y apoderarse de la Tierra, y si nada se interpusiera en el camino de estas criaturas gigantes que llamamos dinosaurios, quién sabe qué podría haber pasado.

Ser un bípedo es el resultado de millones de años de evolución, en un camino que incluye ser un cuadrúpedo y desarrollar tales extremidades como resultado de la adaptación de un ambiente acuático - con el advenimiento de la necesidad de salir del agua, muy probablemente siendo nada más que un accidente afortunado.

Mi propia conclusión personal es que la vida extraterrestre que habría evolucionado a partir de una bacteria original similar, durante millones y millones de años, con sus propios "afortunados accidentes" y ciclos de extinción masivos, no tiene razón alguna para ser similar a nada que conozcamos. .

Hay una gran trampa al extrapolar lo que ves en la Tierra: toda la vida en la Tierra comparte un ancestro común . Mucho antes de que un grupo de mamíferos similares a los simios comenzara a evolucionar hacia la inteligencia que los humanos tienen actualmente, hubo una larga historia que limitó lo que estaba disponible .

Todos los vertebrados comparten el mismo plan corporal general con una columna vertebral hueca con nervios en su interior y una boca en algún lugar cerca de la parte superior y un ano en algún lugar cerca de la parte inferior. No porque fuera lo mejor, sino porque así empezamos. Una mutación que cambia drásticamente el plan corporal morirá muy pronto después de la concepción, porque este plan corporal es lo primero que desarrolla el embrión.

La razón por la que terminamos con este plan corporal no fue porque fuera lo mejor para la inteligencia, sino porque algunos de los primeros "peces" lo tenían y terminaron convirtiéndose en el ancestro de todos los peces posteriores.

En otros lugares, la evolución tiene una historia completamente diferente. No podemos hacer suposiciones.

Leí un texto de ambientación para StarCraft hace algún tiempo que explicaba la historia de fondo de los Zerg. No puedo encontrar la fuente, así que esto es de memoria:

Los Zerg se originaron como parásitos similares al Capitán Higgins . Son gusanos que invaden un huésped y manipulan su comportamiento. A través de un impulso de evolución Xel'naga (que puede ser opcional), su repertorio se mejoró para la manipulación del ADN. ¿Necesitas triturar una nuez? Haz crecer un puño hecho de hueso. ¿Necesitas refugio? Haz crecer una piel más gruesa. ¿Necesitas más refugio? Haz que una planta se convierta en una casa. ¿Necesita moverse rápido? Atrapa al animal más rápido que puedas encontrar, absorbe el ADN, mejoralo un poco. ¿Necesitas ser más inteligente? Haz crecer un cerebro más grande . ¿Necesitas volar al espacio? Haz crecer... algo ( los Zerg pueden ir al espacio ). Todo lo que se requiere se cultiva o se adopta de criaturas de todo el universo.

Los zerg ni siquiera tienen un cuerpo como lo describiste, cambian su forma a lo que sea útil en ese momento. Combinado con una mente de colmena, mantiene una colección de criaturas en lugar de herramientas para trabajos recurrentes o crece a partir del ADN según sea necesario.

Cosas como los idiomas, la política, la cultura y los vehículos eran desconocidos para los Zerg e incluso después de aprender sobre esas cosas, no las adoptaron mucho, pero cuando encontraron un diseño útil, lo mejoraron y lo mantuvieron.

Sí. Piensas demasiado en nuestro mundo humano.

• No necesitas herramientas para la inteligencia. "Usa herramientas" -> "Debe tener un cierto nivel de inteligencia" "No puede usar herramientas" -> "No hay más implicaciones con respecto a la inteligencia".
• Sí, los hay, si, por ejemplo, los usas también para caminar.
• No estoy seguro de que los científicos estén seguros de por qué somos bípedos, pero una gran razón que sé es que es mejor para la resistencia. Puedes mantener una velocidad moderada durante días seguidos (no tú, específicamente. Yo tampoco. Pero la gente en general si correr fuera tan importante como poder deletrear "específicamente" correctamente). Ciervo no puede. Eventualmente tendrán un ataque al corazón y morirán si un animal como un humano lo rastrea. ¡No se necesitan armas! Pero no hay razón por la que la inteligencia no pueda evolucionar en un animal que es mejor en las carreras (y luego, digamos, esconderse o atrapar a su perseguidor).
• En primer lugar, se dieron ejemplos de lo contrario. En segundo lugar, asume que las manos y las piernas deben estar separadas.
• Complejo de pensamiento/entrada: suspiro ¿Qué pasa con las mentes de colmena? Solo como un solo ejemplo. Por ejemplo, el cáncer sería mucho menos peligroso para una criatura así (¿qué te importa si un dos por ciento de tus "células" mueren por año?). ¿Por qué no abejas con alguna forma de comunicarse, con colmenas alcanzando una inteligencia en su conjunto?
• "método principal de vocalización" "comer/respirar/hablar" ¿De dónde sabes que respiran/hablan/comen como nosotros? ¿Qué pasa con una criatura que se comunica puramente usando feromonas? ¿Uno que no "come" pero que bebe fluidos corporales de otras criaturas?

Mucha gente cuando trata con el concepto de vida extraterrestre hace una serie de suposiciones falsas o incompletas. En primer lugar, hasta donde sabemos actualmente, la probabilidad de que la vida exista solo en la Tierra y en ningún otro lugar es tan probable como que exista en cualquier otro lugar. No tenemos un marco de referencia para '¿Cuál es la probabilidad de que exista vida?' como no existe comparación.

Dada una Tierra idéntica, con propiedades idénticas, solo podemos dar la probabilidad de que la vida esté entre 0 y 1. Por lo tanto, asumir que la vida alguna vez evolucionaría de la misma manera es muchos niveles más de no conocer las probabilidades. Es tan probable que todos los planetas del universo que tienen vida evolucionen de la misma manera que la Tierra, como es probable que tengan una idea completamente extraña de la vida, posiblemente demasiado difícil de comprender para nosotros.

¿Cómo podríamos saber que la forma humana es la más probable de existir? Piensa en lo extraño que es todo el proceso del funcionamiento del cuerpo;

Vision:Paquetes de energía cuantificados discretos fluyen en una forma de onda sinusoidal, golpeando una lente para enfocar esta "luz" en un transductor, transformando la energía de la luz en un flujo de electrones que viajarán a través de millones de conexiones neuronales, actuando como transistores complejos con 100s a 1000s de posibles estados, formando así una representación 2D de un mundo 3D (Y esto es una gran simplificación)

Entonces, ¿por qué sería probable que algo de eso sea el proceso más lógico para que un ser "vea"? Esa fue la forma en que comenzó la evolución, y era mejor que cualquier cosa que no tuviera eso. ¿Por qué nuestra forma de caminar como bípedos es la más probable o eficiente? Ir a un extremo; ¿Por qué no sería más eficiente que una forma de vida, en lugar de "caminar", doblara el espacio-tiempo para moverse de un punto a otro? ¿Por qué necesita piernas? ¿Cómo es posible que usted o yo sepamos la eficacia o la probabilidad de que eso ocurra? Tal vez esta criatura pueda aprovechar la energía de punto cero...

Creo que las respuestas ya publicadas son geniales. Sin embargo, se enfocan en ejemplos de la tierra, que uno podría argumentar que no son lo suficientemente inteligentes para contar (lo que creo que se reduce a mover los postes de la portería y argumentos de "no es un verdadero escocés"). O hablan en términos muy generales. Todavía estoy de acuerdo con ambos, pero intentemos otra ruta, prueba por contraejemplo.

Ya había una lista bastante detallada de presunciones, por lo que no entraré en ellas, pero una implícita era la presunción de inteligencia basada en tierra.

Imaginemos un mundo con una atmósfera extremadamente pesada y una masa sólida limitada. Sería aplastado por la presión o asado por el calor antes de que se encontrara una masa sólida. En este mundo todas las criaturas vuelan, o más exactamente 'flotan' en la atmósfera, deben ser como criaturas en el agua, pero sin el nivel de resistencia que proporciona el agua.

En este mundo, una estructura alta probablemente sería bastante mala, no sería aerodinámica. La necesidad de flotar en un aire de menor densidad (en comparación con el agua) probablemente también requeriría una estructura más parecida a un globo, las especies más grandes tendrían que tener cuerpos grandes pero livianos para desplazar la mayor cantidad de gas posible.

Es casi seguro que los apéndices para manipular objetos no se verían como manos, que evolucionaron a partir de los pies y, por lo tanto, están estrechamente ligados a los animales terrestres. En cambio, sus 'alas', cualquiera que sea la estructura que usen para controlar su momento en tres direcciones, probablemente se convertiría en su medio para manipular objetos, o tal vez en agarradores utilizados para atrapar presas (que a su vez probablemente evolucionaron de 'alas')

Esta especie probablemente tendría más dificultades para abandonar su planeta de origen, debido a la dificultad de obtener suministros sólidos para construir naves, pero eventualmente podría encontrar formas de hacerlo. Se verían completamente diferentes y funcionarían de manera completamente diferente, pero tendrían sentido como especies inteligentes para el mundo en el que evolucionaron.

Su comentario sobre la respuesta de Mat's Mug provocó un nuevo pensamiento y una respuesta ligeramente diferente a los demás; voltea la pregunta al revés.

Los dinosaurios, por ejemplo, gobernaron la tierra durante mucho más tiempo que los mamíferos y, sin embargo, no desarrollaron ninguna tecnología.

Miremos a los dinosaurios. Los velocirraptores son bípedos, con dos manos, dos piernas y una cabeza alta y elevada y una postura que contiene los principales órganos sensoriales. Del mismo modo terópodos como Allosaurus y T. Rex.

Y, sin embargo, como dices, no desarrollaron tecnología en millones y millones de años, o incluso, hasta donde sabemos, los comienzos del lenguaje.

Entonces, dadas las diversas especies sobre la vida del planeta con su plan corporal propuesto que no han desarrollado tecnología, ¿sigue siendo probable que las características físicas humanoides altamente específicas sean tan importantes como para ser universales?

La mayoría de las características que enumera son un poco convenientes pero no realmente críticas. Algunos son críticos. A pesar de todas las respuestas, nadie parece haberlas señalado todavía.

Es muy, muy importante, desde el punto de vista evolutivo, tener algo así como una "cabeza", donde el procesamiento principal se realiza muy cerca de grupos de órganos sensoriales que brindan la mayor cantidad (y la más oportuna) de información. Esto le permite reaccionar rápidamente a los estímulos. Si alguna vez te preguntas si reaccionar rápidamente es un gran problema, mira a las mangostas atacando a una serpiente. Los mamíferos diminutos y súper rápidos a menudo pueden matar a una serpiente grande y rápida porque tienen suficiente ventaja en velocidad. Esto es cierto en todas partes del universo. Entonces, sí, van a tener una cabeza. Y no tendrá que ser extremadamente pequeño, porque el universo es un lugar complicado y necesitas tener espacio para almacenar tu cerebro. Y va a tener que colocarse de manera que pueda observar su entorno bastante bien (es decir, la vista no está tapada por el resto del cuerpo).

En segundo lugar, es muy importante tener cierta redundancia. Si va a vivir lo suficiente para acumular mucha inteligencia, tendrá que lidiar con muchos problemas potenciales en el camino. Cualquier órgano que sea tan crítico que morirá sin él con el tiempo T será mejor que casi nunca falle durante tanto tiempo como T, o necesitará dos. Entonces, dos ojos y dos oídos: casi seguramente, ya que la física de capturar la luz y la vibración requiere órganos sensibles y compactos, y esos órganos son clave para respuestas rápidas. Es fácil para ellos estar un poco fuera de sí. Además, determinar la distancia es realmente importante y necesitas al menos dos para hacerlo por paralaje. Pero no hay una gran razón por la que no puedas tener más de dos. (¿Tu boca se acerca a tu cabeza? Probablemente, porque quieres tomar decisiones rápidas sobre lo que estás comiendo y cómo lo estás mordiendo. Pero si tu boca es lo suficientemente dura o redundante, puede que no importe).

También hay una muy buena razón para la simetría bilateral, que es que el movimiento es difícil si eres asimétrico, y el movimiento es realmente importante. Sea testigo del increíble éxito de bilateria frente a todo lo demás cuando se trata de moverse. Entonces, si tiene más de dos de un órgano o miembro, probablemente será un número par. Hay una posible excepción para ciertos tipos de habitantes de fluidos que parecen pulpos o medusas, pero serían una minoría. (Y tenga en cuenta que nuestros pulpos son bilateralmente simétricos).

También es esencial alguna forma de comunicar conceptos razonablemente complejos, ya que permite que los organismos aprovechen la experiencia de los demás. Podría ser auditivo o visual o incluso químico o (para los habitantes del agua) electromagnético. Por ejemplo, las sepias son maestras de la visualización de información. Así que realmente no podemos predecir qué forma tomaría, solo que está ahí. (Posiblemente en una forma que inicialmente pasaríamos por alto).

Todos los detalles sobre dos brazos y extremidades y bípedos y todo lo demás funciona bien en la Tierra, pero podría (y probablemente lo haría) resultar diferente. Incluso la capacidad de manipular finamente el entorno es cuestionable; las interacciones sociales impulsan la inteligencia, así que mientras haya algo que hacer socialmente, probablemente estés bien. (Por supuesto, ser extremadamente torpe te hace vulnerable a los parásitos y demás).

(Estas restricciones solo son ciertas, por supuesto, hasta que comienzan a bioingeniería. Luego, todas las restricciones anteriores pueden desaparecer y podrían ser cualquier cosa que funcione físicamente con materiales arbitrarios).

Entonces: cabeza, sí, y en alto o en un extremo o de otra manera fuera del camino del cuerpo. Más de un ojo y un oído: sí. Bilateral: probable. Canal de comunicación: sí. Todo lo demás: probablemente diferente.

Para todas estas respuestas, todas omite el fuego. El fuego es absolutamente vital, pero solo unos pocos que publican en los comentarios lo consideran.

Aquí está el quid de la cuestión. El fuego es vital debido al aumento de energía involucrado en el consumo de alimentos cocinados. El sistema digestivo humano es un 25% más corto y consume proporcionalmente menos energía que los primates inmediatos, y no tiene la capacidad de digerir la celulosa. Cocinar también mata numerosos parásitos. El beneficio completo de esto no estaría disponible de inmediato, pero esto vuelve a poner la carne podrida sobre la mesa con mucho menos consumo de energía del sistema inmunológico. Los cambios implicaron liberar energía para la inteligencia requerida para manejar el fuego.

El fuego es al menos cuatro pasos en la fabricación de herramientas. Es decir, es el equivalente de hacer una herramienta para hacer una herramienta para hacer una herramienta para realizar una tarea. Esto, a su vez, requiere la inteligencia para comprender los pasos y las manos prensiles para manipular el fuego, y estoy bastante seguro de la pérdida de una cantidad significativa de pelo en los brazos.

(Espera lo que dices. El fuego es vital para la inteligencia, pero la inteligencia es vital para el fuego. Sí, lo sé. No es de extrañar que la gente no quiera hablar de eso. Las afirmaciones simplemente no se hacen, pero los arqueólogos saben dónde encontrar fuego para cocinar. es humano, y la habilidad de usar el fuego es la mejor prueba de inteligencia.)

El buen desarrollo de la mano de agarre y la sensación táctil y la coordinación mano-ojo tenderán a hacer que la mano no sea tan adecuada para caminar (si quiere manos artríticas en poco tiempo, comience a desarrollar los nudillos para un trabajo fino). Esto significa que, a menos que comience con seis extremidades, terminará con bípedo. Sin embargo, nada de esto requería un esqueleto interno en absoluto; sin embargo, en este mundo hay razones por las que no hay grandes criaturas exoesqueléticas.

En respuesta a otras afirmaciones, la inteligencia cambia las reglas del juego. Los humanos son el depredador ápice indiscutible en todos los ambientes terrestres que posiblemente puedan soportar a un humano (no podemos vivir de insectos), y ahora en los océanos poco profundos.

Pides una posible carrera de carenado espacial. Esto duplica inmediatamente la necesidad de fuego. Además, aunque me gusta la idea de una carrera de carenado espacial acuático, los elementos esenciales para organizar una parecen insuperables. Supongamos por un instante el mundo del agua con solo unas pocas islas, pero de alguna manera se aferran a las estrellas (para ellos el espacio es un océano parecería más cierto que incluso para nuestros narradores). Pero el primer edificio es el VAB. ¿Cómo refinan el metal lo suficiente para construir? ¿Cómo pueden descubrir los cohetes sin primero la necesidad de la pólvora? ¿Cómo podría una raza tan luchadora lograr de alguna manera levantar el primero de los suyos con todas las toneladas de agua requeridas (aunque debo decir que esto hace que la recuperación sea mucho menos temible)? Una vez que le pones los detalles, parece demasiado difícil.

Si desea un perro no bípedo, es probable que termine con algo así como un perro grande con un juego adicional de brazos acoplados al esqueleto con otro juego de hombros justo detrás de los de las extremidades anteriores (antes de que las extremidades anteriores probablemente sean demasiado delanteras). -pesado).

Quizás a nivel microscópico, los extraterrestres inteligentes tienen mentalidad de grupo. Su inteligencia podría ser proporcional a su población y, si su ADN es como el nuestro, crecerían de manera similar a la división celular.

Podrían formar esporas para protegerse de los duros entornos del espacio y reanimarse en condiciones más justas. Las células pueden comunicarse a través de señales químicas. Tal vez esta podría ser la vía principal utilizada para comunicarse cuando las células se unen para formar un superorganismo.

Podrían lograr la diversidad genética a través de la especialización celular. Con el tiempo y la selección natural, el macro organismo tomaría una nueva forma que podría ser menos consciente de la inteligencia que posee en beneficio de la especialización celular. Pero potencialmente, a nivel macroscópico, podrían verse y comportarse como humanos.

Digo eso solo porque la diversidad de especies aquí en la tierra es asombrosa, pero la humanidad hoy tiene un potencial mucho mayor para el comportamiento inteligente (viajes espaciales) que ayer y no puedo decir eso para otra especie.

Una gran colonia de insectos parecidos a hormigas podría, en principio, implementar una gran red neuronal. Tal colonia podría entonces controlar su entorno local, fabricar herramientas, etc. Podría surgir una civilización compuesta por muchas de estas colonias de insectos. Podrían comunicarse entre sí mucho mejor que nosotros, porque dos redes neuronales de este tipo pueden interactuar entre sí de una manera mucho más directa.

"Sin manipuladores finos, no podríamos usar herramientas, y no hay una razón sensata para desarrollar tentáculos en la tierra, de modo que solo dejen grupos de extremidades en forma de manos".

Esto supone que la inteligencia tiene que evolucionar en tierra cuando no hay razón para que deba hacerlo. También hay otros tipos de apéndices que los animales utilizan para manipular su entorno además de los tentáculos y las manos, como las garras, las trompas de elefante y los picos de las aves.

"No hay una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea compensada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía".

Los pulpos tienen ocho tentáculos y los usan todos para agarrar cosas, por lo que esta suposición es falsa.

"Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores".

Muchos animales que no son bípedos son mucho más ágiles que nosotros, por lo que este argumento no es realmente válido.

"¿Cuántas criaturas inteligentes has visto con 4 piernas y 2 brazos?"

Cuando se trata de organismos que tienen el mismo nivel de inteligencia, en realidad solo tenemos un tamaño de muestra de uno, por lo que lo que vemos en los humanos no dice nada sobre los organismos que tendrían el mismo nivel de inteligencia que nosotros.

"Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido. Todo lo que hemos diseñado que se supone que debe tener buena visibilidad es alto con toda su capacidad de sensor en la parte superior (piense en torres de control de tráfico aéreo, puestos de vigilancia, etc.)".

No hay razón para que una forma de vida inteligente con el mismo nivel de inteligencia que nosotros necesite una buena visibilidad.

"Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un solo sistema es muy eficiente (una vez más, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)".

Los únicos animales que hacen los tres a través del mismo sistema son los humanos y los únicos animales que hacen ruidos a través del mismo sistema que usan para comer son los vertebrados, por lo que esto solo ha evolucionado una vez. Los calamares tienen las branquias separadas de la boca. Los insectos emiten sonidos frotando diferentes partes del cuerpo y moviendo sus alas, y respiran a través de orificios de aire a lo largo de su exoesqueleto para que los animales puedan emitir sonidos sin usar la boca. Además, los extraterrestres no necesitarían usar el sonido como medio de comunicación, pero podrían usar la bioluminiscencia.

La respuesta de Dewi Morgan es mi favorita personal, hasta ahora, pero me gustaría intentar responder la pregunta del OP, usando la metodología que Dewi describió, y decidí aplicarla a una especie basada en escorpiones, inspirándome en los comentarios de por Tim B:

[los] antepasados ​​[de las hipotéticas especies espaciales] fueron:

miembros del grupo de organismos unicelulares que, al dividirse, permanecieron juntos en una colonia, en lugar de dispersarse. Eventualmente, las células individuales se especializaron.

Miembros del grupo que establecieron estructuras de soporte en el interior (vertebrados) en lugar de en el exterior (arthropodae). Esto los hizo [destinados] a ser una especie dominante en el planeta, ya que las criaturas con exoesqueletos gobernaron [su] mundo, y probablemente siempre lo harán, superando ampliamente en número a [otros grupos de animales], pesando más que [otros grupos de animales] en términos de biomasa, viviendo en una gama mucho más amplia de entornos, superando a [otros grupos de animales] en casi todas las interpretaciones posibles de supervivencia.

Los miembros del grupo que vivían en pantanos de manglares inundados estacionalmente o cuencas de marea, por lo que estaban expuestos regularmente al aire, se volvieron [anfibios] (que no debe confundirse con anfibios) y finalmente comenzaron a pasar la mayor parte del tiempo en tierra... aunque naturalmente [fue] millones de años [antes de los reptiles, aves, mamíferos y otros grupos de animales].

Los miembros del grupo que [no] invirtieron en el mantenimiento interno del calor corporal, lo que [les] sirvió bien cuando las [plagas de la vegetación acabaron con las fuentes de alimentos de alta energía requeridas por] los que habían elegido la termorregulación externa, [y así causó su casi extinción como grupos de animales, con solo las variantes más primitivas, no especializadas, capaces de adaptarse y comenzar un nuevo camino evolutivo, demasiado tarde para competir con los artrópodos dominantes].

Los miembros del grupo de trepadores de árboles que se volvieron [principalmente ovívoros], tenían amplios suministros de ácidos grasos esenciales para el crecimiento cerebral excedente.

Los miembros del grupo de grandes cerebros [artrópodos ovívoros] que eran lo suficientemente sociables, aventureros e inquisitivos para comenzar a usar herramientas y compartir las habilidades que les brindaban y eran oportunistas y sociables, siempre buscando una oportunidad para mejorar [su] suerte.

Los miembros del grupo que [tenían suficientes conjuntos de apéndices para poder especializar un conjunto de apéndices para el uso de herramientas (que luego incluyó la escritura) y otro para la comunicación gestual y posterior audible, y aún tienen suficiente para la locomoción y otras supervivencia básica necesidades, en lugar de que se atrofien como algunas otras especies más primitivas], de modo que se pudiera desarrollar un "habla" complejo, y por lo tanto la narración y la transmisión del conocimiento, ]incluida la escritura mencionada anteriormente].

Es el lenguaje, y lo que es más importante, la preservación del conocimiento que permitió, lo que significó que [la avicultura] se convirtió en una cosa, y más tarde, compartir los diseños de herramientas, las matemáticas y la ciencia condujo a la revolución industrial. [... viajes espaciales... ]

Por lo que puedo decir, esto cumple con todos sus criterios: inteligencia, depredador/especie del ápice, podría continuar con el estado de navegación espacial y aborda la cuestión del plan corporal. En mi imaginación, esto conduce a una especie de sangre fría que se asemeja a una mezcla de gran tamaño entre un escorpión y un ciempiés, que tiene un exoesqueleto, ojos compuestos o múltiples grupos de ojos, mandíbulas que no son adecuadas para la comunicación verbal/audible, sin necesidad significativa de órganos sensoriales olfativos. En absoluto o órganos auditivos visibles externamente, las vibraciones pueden detectarse de muchas otras maneras, piel, pelos en el cuerpo, etc. Tiene de 5 a 7 pares o conjuntos separados de apéndices, algunos personalizados para tareas específicas, como las garras de un escorpión. para una tarea, y las piernas para otra, pero con más complejidad y variación en cada juego. El hecho de que

En resumen, esta es una lógica completamente explicada que muestra por qué un "estilo" de organismo significativamente diferente terminaría no solo siendo la especie dominante en su planeta, sino que sería lo suficientemente exitoso como para desarrollar tecnología espacial.

Fíjate bien en los Animorphs. Originalmente, el autor KA Applegate concibió al alienígena "bueno" principal, los andalitas, para que fuera similar al popular "alienígena gris", anticipando una posible adaptación cinematográfica o televisiva. Su editor respondió que el andalita no era interesante, por lo que Applegate decidió hacerlos centauros azules con siete dedos, tres fosas nasales, cuatro ojos (dos en tallos capaces de rotar 360 grados), una cola con forma de escorpión y una garra extremadamente afilada (llamada hoja) y sin boca (absorbieron los nutrientes a través de sus pezuñas). Los principales antagonistas eran una raza alienígena de babosas parásitas que podían interactuar con el tejido neural.

De hecho, los andalitas en numerosas ocasiones cuestionan cómo los humanos son siquiera viables como especie. No tenemos nuestras propias armas naturales, el bipedalismo es exclusivo de nosotros (todas las demás criaturas se representan balanceándose por algún otro medio, ya sea una cola, con una base ancha o tres o más extremidades). Un yeerk expresa confusión de que la Tierra, en general, tener un ecosistema tan diverso es aún más loco y que nunca deberíamos haber logrado nuestro dominio dado que los yeerks no habían oído hablar del concepto de inseguridad en sí mismos hasta que entraron en contacto con la mente humana ( el primer año en identificar este rasgo inmediatamente ve el beneficio de esto casi de inmediato, ya que nos permite cuestionar mejor un curso de acción).

Pasando a asuntos más reales, un buen número de biólogos han notado que si existe vida inteligente, lo más probable es que sea de origen aracnoide, no humanoide. Esta agrupación es una de las más numerosas de la vida animal. Es probable que la vida extraterrestre esté basada mayoritariamente en insectos. Entre nuestra propia especie, los insectos sociales cumplen con muchos de los conceptos sociales y lingüísticos, pero no se comunican de manera que podamos traducir con fluidez. (Las abejas bailan, las hormigas y las termitas giran en torno a aromas químicos complejos). Incluso nuestra propia sociedad humana no tuvo los mismos avances tecnológicos... Los incas son famosos por sus complejas redes de carreteras que rivalizan incluso con las de los romanos... pero nunca inventaron la rueda (o al menos la desarrollaron para propósitos más allá juguetes para niños, lo cual es bastante indicativo de todas las culturas nativas americanas). Desde una perspectiva del viejo mundo, esto parece estar en contradicción con el progreso de la tecnología, pero recuerde que los incas vivían en regiones montañosas empinadas... la idea de una rueda nunca se popularizó porque nadie la usó el tiempo suficiente para idear el próximo invento, frenos, eso evitaría que cayera catastróficamente por un precipicio). Y sin una propulsión cuesta arriba decente, era más fácil usar más Alpaca, que ya podía transportar cargas cuesta arriba. Los mayas y los aztecas ni siquiera llegaron a la etapa del camino, porque nunca tuvieron acceso a las bestias de carga hasta que los europeos trajeron los caballos. Pero se consideraba que los mezoamericanos tenían algunas de las primeras formas de cirugía cerebral, desarrollando técnicas comparables a las operaciones modernas desde la edad de piedra... de hecho, cuando ocurrió el primer contacto entre Europa y las Américas, una buena cantidad de agentes antibióticos que se usan hoy en día se derivan de plantas nativas de las selvas tropicales de América del Sur y Central. El Viejo Mundo podía abrir un cráneo, pero podía hacer poco para evitar que se infectara, por lo que nunca se desarrollaron técnicas más avanzadas como dónde es el lugar más seguro para hacer la incisión). una buena cantidad de agentes antibióticos que se usan hoy en día se derivan de plantas nativas de las selvas tropicales de América del Sur y Central. El Viejo Mundo podía abrir un cráneo, pero podía hacer poco para evitar que se infectara, por lo que nunca se desarrollaron técnicas más avanzadas como dónde es el lugar más seguro para hacer la incisión).

Quite el uso de herramientas, y la clara ventaja del hombre es su resistencia. Nuestros cuerpos son bastante eficientes en comparación con otros depredadores de Apex y ser omnívoros significa que podemos sobrevivir con casi cualquier cosa que podamos meternos en la boca. Puede que no seamos el nadador más rápido o el escalador más rápido o el corredor más rápido, pero tenemos "los mejores dos de tres" contra la mayoría de nuestros superiores en cualquier categoría, e incluso así, no lo harán por mucho tiempo. Los seres humanos son los animales más rápidos en una ultramaratón (una carrera de 100 millas) y, aunque otros animales pueden superarnos en velocidad, podemos superarlos a un ritmo sostenido. Hay una razón biológica para que nuestros cuerpos vayan más allá de simplemente sustentar un cerebro grande.

Finalmente, solo una broma que me gusta señalar en los extraterrestres teóricos, de todo el reino animal, los humanos son una de las tres únicas especies que practican el sexo por placer. Si los extraterrestres existen, es probable que el estereotipo de los extraterrestres hipersexualizados del servicio de fans caiga sobre la humanidad, ya que el resto de la galaxia piensa que estamos demasiado obsesionados con la procreación y nuestro planeta se convierte en el Planeta del Placer para los extraterrestres desviados.

La evolución no va a ningún punto específico. De hecho, la razón por la cual la inteligencia humana nunca evolucionó en otros animales es que la capacidad cerebral necesaria no conduce a la supervivencia. Los jóvenes humanos son mucho más vulnerables durante mucho más tiempo porque nuestro cerebro tarda más en desarrollarse (el desarrollo humano adulto completo siempre ha sido décadas en comparación con los simios y los monos, que son años). Pero, el hecho de que cazáramos mediante una combinación de perseguir a nuestra presa hasta el punto de no poder correr más, recompensa a las personas que pueden descubrir cómo reducir ese tiempo de caza y festín. Algunos de estos rasgos serían mejor movilidad y resistencia, pero inteligencia para terminar la persecución antes... los humanos son uno de los mejores animales en los ataques a distancia. Un gorila puede lanzar algo a 20 millas por hora. Un humano puede lanzar fácilmente con tres veces la velocidad, y los humanos que están entrenados para lanzar pueden poner hasta cinco veces la velocidad detrás de un objeto. Pero no es suficiente lanzar un objeto, debe dar en el blanco, lo que se ve recompensado con una mejor vista, la capacidad de lograr una ventaja de altura Y lanzar un objeto de manera confiable mientras logra la ventaja de altura y no tener la fuerza resultante que nos derriba. Esto también desarrolla la capacidad de notar cambios minuciosos en el manejo de objetos arrojables, la capacidad de darse cuenta de que el éxito no depende de acertar donde está algo sino donde va a estar, lo que requiere una mayor atención a los detalles. Todo esto conduce a antebrazos demasiado desarrollados con patas traseras menos desarrolladas. Alternativamente, hacer que los amigos arrojen piedras también ayudará, lo que requiere la necesidad de comunicar instrucciones complejas. Estas cosas no fueron desarrollos aislados...

Nuevamente, el uso de herramientas es bastante común en el mundo animal. Además de los simios y las aves que usan palos para atrapar termitas, se sabe que los delfines usan esponjas marinas para proteger sus narices mientras excavan en busca de presas en la arena abrasiva del fondo marino. Se sabe que las nutrias usan rocas para romper conchas de almejas e identificar "My Rock". También usan algas marinas para anclarse a un lugar mientras comen o duermen. Los perros son bastante capaces de usar ciertas herramientas humanas para sus fines (mi propio perro ha aprendido a abrir manijas de puertas).

El lenguaje es aún más utilizado en el reino animal. Mencioné las abejas y las hormigas (dependiendo del efecto duradero de los marcadores químicos de las hormigas, las hormigas posiblemente podrían contar con un lenguaje escrito, que es mucho más avanzado que varios de nuestros parientes genéticos más cercanos). Los delfines y las ballenas también tienen cantos complejos que se comunican a grandes distancias. Los perros de la pradera no solo tienen una forma compleja de ladridos informativos que han sido analizados principalmente por humanos, sino que se han observado dialectos regionales entre múltiples clanes. Una vez más, lo que separa a los perros domesticados de los lobos no es la capacidad de lenguaje sino el grado de información que los perros domesticados pueden transmitir. Un Golden Retriever tiene la capacidad de lenguaje de un niño de tres años y puede "conversar" con los humanos mediante una serie de ladridos y lenguajes corporales. El propósito del maullido de un gato doméstico se utiliza principalmente para facilitar la comunicación con los humanos que se comunican auditivamente y con los gatos que se comunican con el lenguaje corporal. Un miembro salvaje de la familia de los gatos o un gato doméstico salvaje rara vez maúlla, y cuando lo hace, nunca está en el rango de tonos que produce un gato doméstico, lo que lo convierte en un ejemplo de un lenguaje construido, con un grado de precisión que los humanos pueden analice los maullidos tonales... Si tuviera que describir un sonido que hace un gato como un "maullido", instantáneamente tendrá una idea del gato en un estado mental tranquilo en comparación con lo que un "Yeow" es un gato que está angustiado de algún modo. camino.

Incluso algunas exhibiciones de apareamiento repetitivamente simples pueden contar como idiomas. Después de todo, el lenguaje es la transmisión confiable de información de un individuo a otro. "Soy sexy y lo sé" y "Hola, semental" pueden ser bastante simples, pero aún transmiten esa información. Después de todo, los humanos reconocemos que se está haciendo una declaración al mostrar las nalgas. Entonces, debemos reconocer que cuando una luciérnaga lo hace, está transmitiendo un mensaje de igual inteligencia que el que transmite un Frat Bro.

La inteligencia humana se desarrolló para proporcionar una ventaja específica para la supervivencia. En esencia, era la idea de que los humanos podían superar a un enemigo mucho más superior físicamente Y hacerlo rápidamente y con una amenaza mínima para nosotros y los nuestros. Nuestra inteligencia facilitó la supervivencia, pero también facilitó la supervivencia de las hormigas y la hierba. Quizás allá afuera en el espacio, hay un animal que es capaz de tener una inteligencia igual a la nuestra, pero podría no haber evolucionado de la misma manera que nosotros o para facilitar el mismo nicho que nosotros.

Sin manipuladores finos no seríamos capaces de usar herramientas, y no hay una razón sensata para desarrollar tentáculos en la tierra para que solo dejen grupos de extremidades en forma de manos.

"en tierra"; no hay ninguna razón por la que la vida inteligente no pueda desarrollarse bajo el agua (de hecho: los pulpos y los delfines aquí en la tierra son lo suficientemente inteligentes como para ser sapientes)

No existe una necesidad concebible de más de dos manos que no se vea superada por la ineficiencia de tener que suministrarles energía.

¿Has visto cuántos procesos de fabricación utilizan abrazaderas y mordazas de algún tipo (sobre todo en carpintería); tener más manos hace que sea mucho más fácil sostener una tabla en su lugar, colocar un clavo contra ella y martillarla en su lugar

Ser bípedo nos brinda una combinación de equilibrio, modos de viaje rápido/lento, excelente capacidad para superar obstáculos y perseguir presas o escapar de los depredadores.

El equilibrio bípedo requiere cantidades ridículas de energía, los cuadrúpedos tienen un equilibrio mejor y más económico. Más; los caballos son perfectamente capaces de mantener el equilibrio, saltar y huir

Tener más de dos patas implicaría la falta de manos por limitaciones de eficiencia (¿cuántas criaturas inteligentes has visto con 4 patas y 2 brazos?)

¿Por qué sin embargo? esto se basa en la afirmación de que "más de dos manos no vale la pena", lo cual es discutible. volveré al pulpo; tiene 8 brazos/piernas híbridos y es inteligente.

Una cabeza que contiene los órganos sensoriales más críticos tiene sentido. Todo lo que hemos diseñado que se supone que debe tener buena visibilidad es alto con toda su capacidad de sensor en la parte superior (piense en torres de control de tráfico aéreo, puestos de vigilancia, etc.).

Parcialmente cierto, pero la visión es la única que se beneficia de estar en el punto más alto del organismo; todos los demás sentidos pueden estar prácticamente en cualquier lugar (aunque parece práctico mantener el olfato alejado del ano)

Tener el método principal de vocalización en la cabeza también tiene sentido porque cuanto más alto esté, mejor será para proyectar el sonido (suponiendo que el sonido sea el principal método de comunicación, gracias por señalarlo @TimB).

Ya mencionaste que el sonido no tiene por qué ser el principal método de comunicación; pero la altura no es tan importante para la proyección como se podría pensar. En realidad; si la boca está mirando "hacia arriba", puede proyectarse en todas las direcciones a la vez, en lugar de en la dirección en la que mira la "cara"; esto es muy útil en grupos sociales más grandes

Concentrar funciones como comer/respirar/hablar en un sistema es muy eficiente (nuevamente, prácticamente todos los organismos que conocemos hacen esto, ciertamente todos los organismos dominantes de todos modos)

concentrar comer y respirar es un diseño terrible ; permite que el organismo se ahogue. Además, dependiendo de la dieta, la boca puede estar ocupada durante largos períodos de tiempo (ver: serpientes, que tienen un tubo de respiración debajo de la lengua para respirar mientras comen).

Esperamos y mostramos otras formas de vida como vagamente humanoides porque eso es lo que sabemos, y permite que los protagonistas (humanos) de la ficción compartan aire y herramientas con los extraterrestres. Sin embargo, no hay ninguna razón científica por la que deba ser así, y hay tantas permutaciones viables incluso en la Tierra que podemos estar bastante seguros de que los extraterrestres no serán humanoides .

Una de sus suposiciones es que tal criatura sentiría y se comunicaría de la misma manera que nosotros. Sin embargo, imagine una criatura que vive en la oscuridad, tal vez en un sistema de cuevas.

Un posible proceso evolutivo podría hacer que se comunique por ondas de radio. Imagine órganos sensoriales por toda la piel que produzcan pulsos de radio y detecten reflejos como un medio para navegar. No creo que sea difícil imaginar un proceso evolutivo que permita esto. Quizás ingieren un tipo de mineral que naturalmente produce fibras metálicas cortas que se excretan a través de la piel. Con el tiempo, estos podrían captar una señal que cause un potencial eléctrico que afecte, por ejemplo, la densidad de sodio en las células, y desde este comienzo extremadamente básico, una rampa evolutiva podría construir una especie de radar de matriz en fase.

Tal criatura tendría un plan corporal muy diferente, sus objetos sensoriales distribuidos sobre su piel en lugar de concentrados en órganos individuales. Además, no es difícil imaginar que manipulan sus señales como un medio de comunicación en lugar del sonido. En cierto sentido, esto es similar a la telepatía que parece muy común en SciFi.

Debido a la velocidad de las ondas de radio, esto no daría una estructura de detección sensorial muy fina, pero podría llevarse a cabo una manipulación más fina con fibras extruidas dérmicamente que pueden detectar pequeños movimientos, como bigotes, y quizás una serie relacionada de manipuladores prensiles. Así que imagina que esta criatura no tiene manos en absoluto, sino que tiene un cuerpo cilíndrico cubierto de pequeñas protuberancias parecidas a gusanos que se pueden mover y detectar el tacto. Esencialmente, el cuerpo no tiene manos, pero está cubierto por miles de dedos.

Además, en lugar de la locomoción bípeda no camina, rueda, utilizando los "dedos" para manipular y controlar el rodar. Con un cuerpo no esquelético (ver más abajo), esto puede adaptarlos mejor al movimiento en la superficie rocosa poco confiable de una cueva.

Al igual que los tentáculos de un pulpo se controlan de forma independiente desde el cerebro, cada dedo podría tener su propio sistema neuronal, y el poder del cerebro se distribuiría por todo el cuerpo en lugar de centralmente.

Además, dado que rueda y es pequeño, achaparrado y cilíndrico, es menos claro que necesitaría un sistema esquelético. Sin uno, podría atravesar espacios pequeños de manera muy efectiva, lo que podría ser útil dada nuestra premisa de que vive bajo tierra.

De hecho, el sistema puede tener varios sistemas musculares que le permitan remodelar su cuerpo. Por ejemplo, podría sacar un apéndice más largo de su cuerpo llenando una cavidad con "sangre" (por ejemplo, como un pene), y dado que la superficie está cubierta con dedos, dar un tipo muy útil de " brazo", y no hay razón para que pueda tener seis o más brazos apuntando en diferentes direcciones, no tanto como apéndices preformados, sino como una habilidad natural para extruir partes de su cuerpo.

De todos modos, sólo algunos pensamientos. Creo que hay muchas suposiciones injustificadas en la pregunta original.