Evidencia Interna de Autoría del Cuarto Evangelio

Una posibilidad: el Discípulo Amado es Lázaro

La fuente principal para exponer un caso a favor de la identidad del autor es Juan 21:24-25, los dos últimos versículos del libro. Aquí se nos da un breve vistazo al origen del libro: parece haber sido escrito o basado en el testimonio de un individuo que identificamos como el Discípulo Amado ("Este es el discípulo que está dando testimonio de estas cosas", "Yo supongamos que...') en beneficio de su comunidad cristiana ('sabemos que su testimonio es verdadero').

La tradición ha dicho durante mucho tiempo que este Discípulo Amado era Juan, el hijo de Zebadías. Algunos de los primeros manuscritos sobrevivientes del Evangelio ( P66 y P75 ) contienen el título 'Según Juan'. Esta fue también la opinión de varios escritores de la Iglesia primitiva, incluidos Dionisio de Alejandría, Orígenes, Eusebio, Clemente de Alejandría, Ireneo y el fragmento Muratoriano.

Debe quedar claro: sin que el Evangelio nombre directamente a su autor, toda evidencia es, en el mejor de los casos, circunstancial. Lo más que podemos hacer es formular una opinión basada en las posibles interpretaciones de esta evidencia circunstancial. Entonces, mi respuesta aquí no pretende ser una respuesta definitiva a la pregunta, solo una respuesta posible.

Evidencia interna de quién no es el Discípulo Amado

Debemos aclarar algunos casos de quién no puede ser el Discípulo Amado. A menos que asumamos que tuvo lugar un proceso editorial posterior para ocultar su identidad a propósito, el Discípulo Amado no puede ser:

• Pedro: los dos se mencionan juntos varias veces, e interactúan entre sí (13,21-25; 18,15-18; 20,2-10; 21,7,20-23),
• Tomás: el discípulo es descrito como un testigo de la tumba vacía y 'creyó' (20.8-9), al contrario de Tomás que se niega a 'creer' hasta que ve a Jesús en persona (20.24-25),
• María Magdalena: el discípulo es retratado consistentemente como un hombre.

Evidencia interna sobre Juan, el hijo de Zebadías

En el cuarto Evangelio, Juan, el hijo de Zebadías, se menciona solo una vez. Esta única referencia (Juan 21,2) es indirecta: ni siquiera se le menciona por su nombre, inferimos su presencia en el epíteto 'los hijos de Zebedeo'. Este es el único pasaje donde se menciona a Juan (incluso indirectamente) en la proximidad del Discípulo Amado (que se encuentra en 21.7).

Si bien la tradición favorece firmemente la equiparación de los dos, el texto en sí no hace ningún esfuerzo por hacerlo, e incluso insinúa lo contrario. Hablando objetivamente, el Discípulo Amado bien podría haber sido Natanael, el otro 'hijo de Zebedeo', o uno de los otros 'dos ​​discípulos' mencionados en Juan 21.2.

Evidencia interna sobre Lázaro

Un puñado de eruditos ha sugerido que el Discípulo Amado debe entenderse como Lázaro. Ben Witherington III hace quizás el caso más fuerte, pero algunos de sus argumentos dependen de una estrecha corroboración entre el cuarto Evangelio y los Sinópticos, que no es lo que permite la presente pregunta. Aquí expondré algunas de las pruebas internas que, aunque en última instancia son circunstanciales, pueden identificar a Lázaro como el Discípulo Amado y, por lo tanto, como el autor/fuente del contenido del libro.

1. El 'amor' es uno de los temas principales del cuarto Evangelio, pero en los primeros diez capítulos del libro no se señala a ningún individuo como receptor del amor de Jesús. Ninguno de los discípulos es un foco singular cuando se trata de que Jesús 'ame' a alguien. Cuando llegamos al capítulo 11, de repente nos presentan a los hermanos Lázaro, Marta y María. Si bien el versículo 11.5 identifica a los tres como personas a las que 'Jesús amaba', está claro que Lázaro es el foco principal de este 'amor' (11.3,36).

Pero así como Lázaro desaparece de la narración (mencionado por última vez en 12.17), el Discípulo Amado entra repentinamente en la historia (mencionado por primera vez en 13.23). Nuevamente, de todos los seguidores de Jesús, este discípulo en particular es el único descrito como 'amado' por Jesús de una manera única. Es muy posible que los lectores tuvieran la intención de hacer esta conexión e inferir que Lázaro era el Discípulo Amado.

De lo contrario, se convierte en una coincidencia extremadamente inusual que los capítulos 11-13, el lugar donde la narración del libro pasa de la narración de signos a la narración de la pasión, presentaría a dos individuos identificados únicamente como el(los) 'a quien Jesús amaba'.

2. La 'Vida' es otro de los grandes temas del cuarto Evangelio. La narración previa a la pasión (capítulos 1-12) está estructurada en torno a siete 'signos' que Jesús realiza como evidencia de su identidad como mesías. La séptima señal, que es el punto de inflexión del libro desde la narración de las señales hasta la narración de la pasión, es la resurrección de Lázaro de entre los muertos.

3. El Discípulo Amado se presenta específicamente como el primero en 'creer' que Jesús ha resucitado de entre los muertos (20.8-9). Esto posiblemente se deba a que, internamente en la narración, el mismo Discípulo Amado había resucitado de entre los muertos.

4. La parte final de la narración en el Evangelio es 21:15-23. Después de que le acaban de decir que morirá por Jesús (21,18-19), Pedro le pregunta a Jesús qué sería del Discípulo Amado (21,20-21). El resto del grupo entiende erróneamente que la pregunta de Pedro y la respuesta de Jesús significan que el Discípulo Amado 'no debía morir'; el narrador hace todo lo posible para acabar con este concepto erróneo. Pero debemos preguntar, ¿por qué Pedro se vio impulsado a preguntar sobre el destino del Discípulo Amado después de haber aprendido que su propio destino involucraba el martirio? ¿Por qué los otros discípulos parecían pensar que la respuesta de Jesús significaba que el Discípulo Amado nunca moriría? Esto podría deberse posiblemente a que, internamente en la narración, el Discípulo Amado había resucitado de entre los muertos una vez,

Hace varios años, estaba leyendo el Cuarto Evangelio casi todas las semanas. Durante este tiempo, una de las cosas que noté fue la forma en que el autor se refiere a Pedro. Mateo, Marcos y Lucas casi casi se refieren a él simplemente como "Pedro", siendo la principal excepción en el recuento de relatos anteriores al encuentro de Pedro con Jesús. Por otro lado, el autor del Cuarto Evangelio se refiere a él muy a menudo como "Simón Pedro", de hecho, 17 veces. Solo se le conoce como "Peter" unas 16 veces, y la mayoría de ellas están muy cerca del uso del término "Simon Peter".

Como recordará del Cuarto Evangelio, Jesús le dio este nombre muy temprano en su asociación con Jesús.

Primero encontró a su propio hermano Simón y le dijo: “Hemos encontrado al Mesías” (que significa Cristo). Lo llevó a Jesús. Jesús lo miró y le dijo: “Tú eres Simón, hijo de Juan. serás llamado Cefas” (que significa Pedro). Juan 1:41-42 NVI

Parece, pues, que los que conocieron a Pedro después de este acontecimiento lo conocerían realmente como Pedro y no como Simón. De hecho, las únicas personas que lo conocerían como "Simón" serían aquellas que estaban asociadas con Pedro antes de su encuentro con Jesús y la recepción de un nuevo nombre.

Juan, el hijo de Zebedeo, encaja en esta descripción, al igual que Santiago, su hermano, y Andrés, el hermano de Pedro. Sin embargo, Andrés es nombrado específicamente en el Cuarto Evangelio y no es, entonces, "el discípulo a quien Jesús amaba".

También se descarta a Santiago como autor, ya que muere demasiado pronto después de la resurrección de Jesús para haber sido el autor.

En ese tiempo Herodes el rey puso manos violentas sobre algunos que pertenecían a la iglesia. 2 Mató a espada a Santiago, hermano de Juan. Hechos 12:1-2 NVI

Por lo tanto, nos quedamos con Juan, el hermano de Santiago y el hijo de Zebedeo, como el candidato más probable. Estaba asociado con Peter antes de que Peter recibiera un nuevo nombre.

Y también lo eran Santiago y Juan, hijos de Zebedeo, que eran socios de Simón. Y Jesús dijo a Simón: “No temas; de ahora en adelante serás pescador de hombres. Lucas 5:10 NVI

Entonces, nos quedamos con estos hechos:

1. John está estrechamente relacionado con Simon antes de que recibiera el nombre de Peter y probablemente lo conoció como "Simon" durante bastante tiempo.
2. El Cuarto Evangelio se refiere a Pedro como "Simón Pedro" más a menudo que como "Pedro", mientras que todos los evangelios de los autores se refieren a él mucho más como "Pedro". Esto sugiere que aquellos que conocieron a Pedro después de que comenzó su asociación con Jesús lo conocían más como Pedro, ya que esos evangelios están escritos por esas personas. Los únicos que lo conocían como Pedro habrían sido aquellos que lo conocieron antes de que Jesús apareciera en escena.
3. Andrés se identifica específicamente en el Cuarto Evangelio, por lo que no puede ser el autor, que se refiere a sí mismo como "el discípulo a quien Jesús amaba".
4. Santiago es martirizado bastante poco después de la resurrección de Jesús y, por lo tanto, no pudo haber escrito el Cuarto Evangelio.

Por lo tanto, la mejor conclusión parece ser que, de hecho, fue Juan.

En primer lugar, Elaine Pagels señala que el "discípulo amado" se refiere constantemente al discípulo Pedro, siempre como el discípulo más digno. Por ejemplo, compare Lucas 24:12, donde Pedro corrió solo al sepulcro, con Juan 20:4, donde los dos discípulos corrieron al sepulcro pero el discípulo amado corrió más rápido que Pedro y llegó primero al sepulcro, o vea Juan 21:20 -22. Pagels dice que el autor de Johnestaba tratando sutilmente de menospreciar a Pedro, tal vez porque se había vuelto demasiado venerado, incluso adorado, a la vista del autor de este evangelio. En ese contexto, el uso del término 'discípulo amado' sigue recordando a la audiencia prevista que no es a Pedro a quien Jesús amaba, sino a este otro discípulo. Y eso significa que el discípulo amado era una construcción literaria, no un uso que pudiera llevarnos al verdadero autor del cuarto evangelio.

Burton L. Mack, autor de Who Wrote the New Testament , dice que a mediados del siglo II, el Evangelio de Juan se había vuelto popular en los círculos gnósticos donde se decía que Cerinto, el fundador de una escuela gnóstica, lo había escrito. Por supuesto, la rama ortodoxa del cristianismo nunca podría haber aceptado una atribución a un líder gnóstico, por lo que el Evangelio tuvo que ser atribuido a otra parte si se quería que el Evangelio se convirtiera en una escritura ortodoxa. Sea o no Cerinto el autor real, la atribución a Juan el discípulo debe haber sido bastante tardía en el siglo segundo.

En el libro hay varias referencias en tercera persona, el "discípulo amado", lo que indica que el autor habla de sí mismo (el autor usa nombres de pila al referirse a los otros apóstoles, Pedro, Santiago, etc.).

"Entonces Pedro, volviéndose, ve al discípulo que Jesús amaba, a quien siguiendo

(...)

Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas: y sabemos que su testimonio es verdadero. Juan 21:20,24 RVR1960 "