Evidencia de fraude electoral generalizado derivado de las boletas en ausencia

Este artículo afirma que el fraude electoral derivado de las boletas en ausencia podría haber tenido un gran impacto en la reciente elección revocatoria de California. ¿Hay alguna evidencia de esta elección u otras de que las boletas en ausencia hayan llevado a un fraude electoral generalizado?

Después de tomarme un tiempo para leer este artículo y su enlace, votaré para cerrar. Tiene 1.1k puntos en Academia y 4.2k en Stack Overflows, por lo que sabe que muchos sitios tienen expectativas de investigación previa. Ambos artículos parecen bastante libres de sustancias, por las razones mencionadas en mi respuesta. Despojado de este artículo en particular, cuya desacreditación sería mejor dejarla en manos de los escépticos, este es otro "¿cuánto fraude hay en el sistema de votación de EE. UU.?" pregunta, que ya ha sido respondida aquí antes o puede investigarse fácilmente en otro lugar. A mí esto me parece "un intento de desacreditar".
En particular, cualquier búsqueda superficial en "Policía de boletas de Torrance California" arroja evidencia de que fue solo un caso simple de robo de correo con fines de enriquecimiento criminal. Si esta pregunta exacta se hubiera hecho justo después del descubrimiento inicial, es decir, agosto de 2021, en lugar del 26 de enero de 2022, 2 semanas después de que la policía publicara su hallazgo, el 4 de enero de 2022 , entonces sería más caritativo en mi suposición o no. de buena fe. O investigación previa adecuada.
Esto encajaría mejor con los escépticos, aunque parece que ya ha sido respondido satisfactoriamente.

Respuestas (3)

Las 300 papeletas fueron un simple robo.

En esta elección, para este caso citado, mire No hay evidencia de fraude electoral por parte de un hombre que se encuentra desmayado con 300 boletas de revocación, drogas en Torrance: Policía | KTLA .

“Después de revisar toda esa evidencia, los investigadores no han descubierto ninguna evidencia que indique que Mena tenía la intención de participar en algún tipo de fraude electoral”, dijeron los oficiales de policía de Torrance en un comunicado de prensa.

Sin embargo, encontraron evidencia de que Mena estaba involucrada en esquemas para cometer fraude bancario y robo de identidad, agregó la policía.

Las boletas electorales se encontraban entre muchas otras piezas de correo robadas de un vehículo del Servicio Postal de los Estados Unidos, dijeron las autoridades.

Tenga en cuenta que cualquier investigación previa básica habría encontrado artículos recientes sobre los hallazgos de la investigación posterior de la policía de Torrance. Así es como encontré el artículo anterior.

"Ellos dijeron"

Ahora, en algunos de los excelentes artículos de Townhall.com sobre los fraudes que ocurren, con un enlace a https://crimeresearch.org/2021/09/evidence-of-large-scale-vote-fraud-in-california-recall-election/ :

El reportero de KTLA dijo que los funcionarios electorales 1️⃣ dijeron a los republicanos: “Esto ha estado sucediendo toda la mañana”. El video es más completo que esta cita del artículo de noticias de KTLA.

La residente de West Hills, Estelle Bender, 88, 2️⃣ dijo que estaba lejos de ser la única persona a la que se le decía incorrectamente que ya había votado.

Además de amigos suyos que experimentaron el problema y otras dos mujeres afuera del lugar de votación, Bender dijo que adentro, “el hombre a mi lado estaba discutiendo lo mismo”.

Bender dijo que llenó una boleta provisional y “se fue muy enojada”.

Bender agregó que, según su conocimiento, muchos de los afectados por este problema se identifican como republicanos, y ella sospecha.

“Todavía me gustaría saber cómo voté”, dijo Bender.

Entonces, en 1️⃣ nos ceban con "funcionarios electorales". Que se ha cambiado a "un ciudadano", en 2️⃣. No se nombraron funcionarios electorales, lo que parece extraño, uno se imagina que querrían dejarlo registrado.

El 60% del fraude electoral podría ser...

Desde 2010, la participación en prácticamente todas las elecciones especiales en California ha estado por debajo del 40%, a menudo muy por debajo de eso. Entonces, por cada mil boletas que se roban y no se capturan, tal vez 400 personas intentarán votar y se les darán boletas provisionales. Pero las 600 boletas restantes se emitirán de manera fraudulenta.

No hay motivo para pensar que los funcionarios electorales están descubriendo todas las papeletas robadas. Por lo general, el fraude solo se descubre cuando alguien intenta votar y descubre que ya se emitió un voto en su nombre. Pero no todos intentan votar.

Así que por cada mil boletas que son robadas y usadas para cometer fraude . Es decir, los que simplemente son robados -los de este artículo- y no entregados como votos no son "votos no capturados".

Pero las 600 boletas restantes se emitirán de manera fraudulenta. Realmente no se sigue de lo anterior, pero procedamos de todos modos.

Entonces, debido a que tiene un 60% de votos negativos en promedio, eso permitirá que el 60% se emita de manera fraudulenta, "sabiendo" que pueden salirse con la suya.
Una vez más, supongamos que esto es correcto.

Lo que es igualmente seguro es que el 40% que queda atrapado en intentos fraudulentos de votar sería noticia.

Lo harían con algo más que "funcionarios electorales (sin nombre)". Y la incidencia de intentos de votación fraudulentos frustrados seguramente estaría en los recuentos oficiales de los procedimientos de recuento lanzados después de las elecciones de POTUS de 2020. No se citaría simplemente en "este artículo" para el retiro de California.

¿Tiene alguna fuente de noticias creíble que haya corroborado que se hayan producido intentos reales de fraude postal a gran escala ? ¿ En lugar de insinuar que podría haber sucedido?

Creo que este tipo de pregunta, sobre la veracidad de un artículo, encajaría mejor con los escépticos . Si se trata de una pregunta sobre el fraude electoral en los EE. UU., ¿hay alguna evidencia de esta u otras elecciones de que las boletas en ausencia hayan llevado a un fraude electoral generalizado? , entonces bien podría ser que esta sea una duplicación de muchas de esas preguntas .

ps Además, ninguna publicación vinculada parece muy creíble:

https://mediabiasfactcheck.com/crime-prevention-research-center/ https://mediabiasfactcheck.com/townhall/

Este artículo afirma que el fraude electoral derivado de las boletas en ausencia podría haber tenido un gran impacto en la reciente elección revocatoria de California.

Tenga en cuenta que el artículo no afirma que el fraude electoral podría haber tenido "un gran impacto" en las elecciones. Trate de trabajar a través de los números. El artículo dice:

Desde 2010, la participación en prácticamente todas las elecciones especiales en California ha estado por debajo del 40%, a menudo muy por debajo de eso. Entonces, por cada mil boletas que se roban y no se capturan, tal vez 400 personas intentarán votar y se les darán boletas provisionales. Pero las 600 boletas restantes se emitirán de manera fraudulenta.

No dice cuántos miles de boletas se robaron, pero uno de los ejemplos que cita es "La policía de Torrance, California, encontró 300 boletas de revocación y varias licencias de conducir de California en el automóvil de un delincuente". Si asumimos que hay diez incidentes de este tipo (parece muy poco probable, ya que si hubiera diez incidentes de este tipo se habrían denunciado), entonces hay hasta 3000 votos fraudulentos. California tiene una población de 39.538.223 ( Wiki ), por lo que una participación del 40 % significa que hay aproximadamente 15,8 millones de votos.

3000 votos fraudulentos prácticamente no tendrían impacto en eso.

Entonces: podría haber votos fraudulentos, pero no sería en una escala suficiente para cambiar el resultado de la elección.

@ItalianPhilosophers4Monica Estoy haciendo cálculos de orden de magnitud para mostrar cuántos incidentes de este tipo debe haber para influir realmente en los resultados de las elecciones. Dados los incidentes informados, ¿cuántos incidentes más postula que sucedieron pero no se encontraron? ¿Crees que la policía atrapó el 10% de los incidentes? 1%? 0.1%? Es probable que ninguna de esas cifras afecte el resultado simplemente porque los números requeridos son demasiado grandes. Esa es la esencia de los números.
Las "boletas robadas" casi siempre son incidentales al robo de correo mayorista cuando se profundiza en el incidente real. Es decir, alguien roba una bolsa o contenedor de correo para obtener tarjetas de crédito o cheques u otros bienes valiosos, y en el momento de las elecciones esos paquetes incluyen boletas que se envían por correo a las personas. La mención de "votos en ausencia" en la lista llama la atención de los conspiradores, independientemente del contexto.
Vale la pena señalar que 12,838,565 personas votaron en la elección revocatoria de 2021 y el margen de victoria fue de 3,049,619, lo que significaría que se necesitarían millones de votos para tener un impacto real en los resultados.
Las cifras de participación son normalmente la proporción de votantes registrados, ¿no es así? Pero incluso si son la proporción de votantes elegibles , ciertamente no se expresan como una proporción de la población total. Una participación del 40% en California, por lo tanto, será algo menos de 15,8 millones de votos.

Este artículo afirma que el fraude electoral derivado de las boletas en ausencia podría haber tenido un gran impacto en la reciente elección revocatoria de California.

No. Esta afirmación es factiblemente falsa y no está respaldada por ninguna evidencia creíble.

¿Hay alguna evidencia de esta elección u otras de que las boletas en ausencia hayan llevado a un fraude electoral generalizado?

No. No hay evidencia de fraude electoral generalizado de ningún tipo. Ver, por ejemplo, esta respuesta relevante de Politics.SE .

Esta conclusión se extiende al fraude electoral en ausencia, que en realidad tiende a reducir el fraude electoral en lugar de aumentarlo. Un estudio académico de 2020 encontró que:

Estimamos el cambio en el número informado de casos de fraude electoral cuando los estados cambian a realizar elecciones por correo. Consideramos dos tipos de estados: estados donde una gran cantidad de votantes reciben sus boletas por correo (estados de recepción por correo, RBM) y un subconjunto de estos estados donde a todos los votantes registrados se les envían automáticamente boletas por correo (estados de voto por correo). estados de correo, VBM). Luego comparamos la cantidad de casos de fraude electoral en estados RBM (VBM) con la cantidad de casos en estados que no son RBM (no VBM), utilizando dos enfoques estándar en las ciencias sociales. No encontramos evidencia de que votar por correo aumente el riesgo de fraude electoral en general. Desde 2016, los estados RBM (VBM) han informado tasas de fraude similares a los estados que no son RBM (no VBM). Además, estimamos que Washington habría informado ochenta casos más de fraude si no hubiera introducido su ley VBM en 2011.