Estudiantes que usan la misma hoja de solución en línea defectuosa que el TA de calificación

Si la hoja en línea es incorrecta y usted sufrió por ello, y si tiene pruebas de que el TA usó esa hoja, entonces debe indicarle al profesor del curso lo que sucedió.

Pero pida una comparación entre sus respuestas y las que sugiere el TA. Esto lo dejará claro. Los otros estudiantes pueden sufrir o no, pero eso depende de otros. Tiene derecho a una evaluación correcta de su trabajo y el profesor debe conocer las soluciones en línea, especialmente si son incorrectas y engañan a los estudiantes.

Un grupo de estudiantes que obtienen crédito cuando han infringido las reglas y otros estudiantes que sufren cuando han hecho lo correcto es el peor resultado posible.

No necesitas acusar a nadie. Señale la hoja en línea. Señale la rúbrica de solución (correspondiente). Muestra tu propio trabajo y pide una evaluación justa.

En primer lugar, el problema aquí es que sus respuestas correctas fueron marcadas como incorrectas, una injusticia manifiesta. Eso debe ser rectificado. Por supuesto, las razones por las que se marcó como incorrecta son relevantes, pero no permita que su legitimidad o de otra manera distraiga de ese hecho básico. Las personas que corrigen el trabajo a veces cometen errores, incluso si son competentes. Pero eso no cambia el hecho de que tiene derecho a que su trabajo se marque correctamente.

En su caso, parece que la persona que marcó su trabajo lo hizo mal y objetivamente mal. Debe usar cualquier mecanismo de apelación que exista para que otra persona vuelva a marcar el trabajo. Si eso no rectifica la calificación injustamente baja (y las calificaciones injustamente altas de los demás), debe quejarse más arriba.

Lo primero que hay que hacer es convencer al TA de que, efectivamente, se ha equivocado al calificar. Esto incluye todos los ejemplos que dio: que ha estado usando la fórmula de inductancia paralela incorrecta, que sus aproximaciones fueron mejores, etc. Trataría de organizar una reunión cara a cara para esto, ya que es mucho más fácil comunicar sus puntos. luego (especialmente porque parece que necesitará escribir fórmulas).

Si logra convencer al TA, espero que él solucione el resto, ya sea aumentando su calificación o ajustando la calificación de todos los demás.

En cuanto a la hoja de solución en línea, existe una buena posibilidad de que el TA (y el profesor) estén interesados ​​en saber que existe, especialmente si los estudiantes la están utilizando y si es incorrecta. También mencionaría esto, pero si elige no hacer nada al respecto, no es algo por lo que pelear. Tu prioridad es aprender, y lo estás haciendo; es mucho menos su preocupación si los otros estudiantes no están aprendiendo.

Hay un problema subyacente que en la era de chegg y slader, es ridículo asignar conjuntos de problemas como trabajo de alto riesgo, como aparentemente lo está haciendo su profesor. Las calificaciones de las personas deben basarse en las pruebas, no en la tarea. En mis clases de física, recientemente reduje los conjuntos de problemas del 10% de las calificaciones de mis alumnos al 1% porque, de lo contrario, tenía que ignorar las trampas o pasar todo mi tiempo siendo un policía y llamando a la gente cuando todos se volvieron. en las mismas soluciones copiadas de chegg. (Enseño en un colegio comunitario, por lo que no hay TA).

En realidad, podría considerarse afortunado de estar en una escuela donde los estudiantes universitarios reciben comentarios humanos sobre sus conjuntos de problemas en las clases de división inferior. Para la mayoría de las clases STEM de división inferior en estos días, las personas solo usan sistemas en línea como MasteringPhysics o MyMathLab, y ningún ser humano mira los trabajos de los estudiantes. Cuando se usa junto con calificaciones de alto riesgo (como hacer que los conjuntos de problemas representen el 20% de las calificaciones de los estudiantes), este tipo de sistema es básicamente una tormenta perfecta de condiciones para crear y alentar las trampas.

Muchos de mis colegas persisten en este tipo de configuración porque lo ven como una carrera armamentista. Temen que si no le dan mucha importancia a la tarea, los estudiantes concentrarán sus esfuerzos en conjuntos de problemas para otras clases.

Entonces, en mi opinión, la persona que realmente está arruinando aquí es el profesor que estableció la estructura de la clase. Incluso con un TA más concienzudo, la estructura es simplemente una configuración perfecta para crear y recompensar la deshonestidad académica. Sugeriría lidiar con esto (por supuesto) quejándose con el profesor sobre el TA, pero también quejándose con el profesor sobre la estructura del curso, y comentando esto sobre la evaluación de la enseñanza del profesor, si se administra uno a su clase. este semestre.

No estoy seguro de las reglas locales, pero donde vivo y enseño, las evaluaciones deben pasar por una revisión de moderación previa a la calificación. Una parte de esta moderación es verificar la fuente y la precisión de las evaluaciones. El instituto perderá su crédito si no siguen eso. El auditor es responsable de revisarlos y puede dar la alarma si nota tales errores. Si el instituto no pasa estas audiciones, no van a ser acreditados. Lo que está haciendo el TA no es ético, y con base en las reglas de integridad, él (junto con el coordinador de la unidad y el coordinador del programa/curso) debe ser considerado responsable. Para los estudiantes que están copiando respuestas de esos recursos (dudosos), deben reconocer la fuente; de lo contrario, es un caso de plagio.