Estime la fuerza de reacción en cada pata de una mesa de 4 patas

Suponga que tiene una mesa con cuatro patas con un peso colocado en algún lugar dentro del límite creado por las patas. La tarea es determinar la fuerza de reacción en cada pierna. Aquí están las restricciones del problema...

  1. La suma de las cuatro fuerzas de reacción debe ser igual al peso total colocado sobre la mesa.
  2. La mesa no tiene peso propio.
  3. No puedes resolver directamente la reacción de cada pata usando la suma de fuerzas y la suma de momentos porque la estructura es estáticamente indeterminada.
  4. No se nos permite introducir la deflexión para desarrollar una cuarta relación independiente entre las cuatro reacciones.

Hay métodos para estimar la fuerza de reacción en cada pierna. Uno de estos métodos utiliza proporciones para determinar las reacciones de cuatro patas.

Configuración de patas cuadradas

PAG 1 = ( y w y b y F y b ) ( X w X yo X r X yo ) PAG 2 = ( y w y b y F y b ) ( X w X r X yo X r ) PAG 3 = ( y w y F y b y F ) ( X w X r X yo X r ) PAG 4 = ( y w y F y b y F ) ( X w X yo X r X yo )
Aquí está mi pregunta. La solución anterior solo es buena para una configuración de patas cuadradas.

¿Se puede modificar este método para que funcione en una configuración de patas trapezoidales, como esta? Configuración de patas trapezoidalesMejor aún, ¿se puede modificar este método para que funcione con cualquier configuración de patas?

Editar 1

@ ja72, esto es en respuesta a su respuesta. Por favor, perdóname. Hace 15 años que no trabajo con sumatorias y álgebra lineal. Tengo problemas para resolver las dos ecuaciones de torque para ψ y φ . Mire lo que tengo a continuación y avíseme si estoy en el camino correcto. Primero encontré F i usando tu segunda ecuación.

F i = W + k ( ψ ( X i X w ) + φ ( y i y w ) 3 k
Ahora sustituyo esto en sus dos ecuaciones de torque e intento resolver.
(1) i = 1 norte W + k ( ψ ( X i X w ) + φ ( y i y w ) ) 3 k ( y i y w ) = 0
(2) i = 1 norte W + k ( ψ ( X i X w ) + φ ( y i y w ) ) 3 k ( X i X w ) = 0
Reordenar las ecuaciones 1 y 2
(3) norte W 3 k i = 1 norte ψ ( X i X w ) ( y i y w ) + φ ( y i y w ) 2 3 = 0
(4) norte W 3 k + i = 1 norte ψ ( X i X w ) 2 + φ ( y i y w ) ( X i X w ) 3 = 0
(5) [ i = 1 norte ( X i X w ) ( y i y w ) i = 1 norte ( y i y w ) 2 i = 1 norte ( X i X w ) 2 i = 1 norte ( y i y w ) ( X i X w ) ] [ ψ φ ] = [ norte W k norte W k ]
Dudo que esto sea correcto y no sé cómo resolverlo. por favor me pueden ayudar a resolver ψ y φ .

Editar 2

Comenzando con el 2x2 dado por ja72. Observe que he eliminado el k términos en el lado derecho ya que se cancelan al final.

(1) A ψ φ = W ( y w y ¯ ) W ( X w X ¯ )
dónde
A = [ norte X ¯ y ¯ i = 1 norte ( X i y i ) i = 1 norte ( y i 2 ) norte y ¯ 2 i = 1 norte ( X i 2 ) norte X ¯ 2 norte X ¯ y ¯ i = 1 norte ( X i y i ) ]
Implementar transformación de variables

a = norte X ¯ y ¯ i norte ( X i y i ) b = i norte ( y i 2 ) norte y ¯ 2
C = i norte ( X i 2 ) norte X ¯ 2 d = norte X ¯ y ¯ i norte ( X i y i )
ahora A se convierte
A = [ a b C d ]
Resolver ψ y φ
ψ φ = A 1 W ( y w y ¯ W ( X w X ¯
(2) ψ = w a d b C ( b ( X w X ¯ ) d ( y w y ¯ ) )
(3) φ = w a d b C ( a ( y w y ¯ ) C ( X w X ¯ ) )
Aquí está la ecuación para z w . Nuevamente, he eliminado el k términos ya que todos se cancelan.
z w = 1 norte ( W + i = 1 norte ψ ( X i X w ) φ ( y i y w ) )
Cuando sustituimos ψ y φ tenemos esta cosa fea.
z w = W norte ( 1 + 1 a d b C i = 1 norte ( d ( y w y ¯ ) b ( X w X ¯ ) ) ( X i X w ) (4) ( a ( X w X ¯ ) C ( y w y ¯ ) ) ( y i y w ) )
Finalmente tenemos...
F i = T mi r metro 1 T mi r metro 2 + T mi r metro 3
Dónde
T mi r metro 1 = z metro T mi r metro 2 = ψ ( X i X w ) T mi r metro 1 = φ ( y i y w )

Como se nota, el sistema es estáticamente indeterminado . Tienes 4 incógnitas pero solo 3 ecuaciones. Necesitas introducir otras ecuaciones. Esto generalmente se hace permitiendo que las piernas tengan algo de elasticidad. Este enfoque es realista. ¿Cuál es la razón física detrás de su enfoque de usar proporciones? ¿Las razones suman 1?
@sammygerbil, gracias por tu comentario. Sí, tiene razón, la introducción de elasticidad haría que el sistema fuera determinado. Sin embargo, esto es más fácil decirlo que hacerlo. Por ejemplo, digamos que en lugar de patas de mesa, las reacciones son en realidad estabilizadores para una grúa. Determinar la flexibilidad de la estructura del tren de rodaje de la máquina requiere mucho tiempo y es complicado. El uso de proporciones es un enfoque simple que permite encontrar las reacciones sin tener que analizar toda la estructura. El problema surge cuando el patrón de los estabilizadores no es cuadrado, de ahí mi pregunta.
Su enfoque parece ser el mismo que la combinación lineal simple utilizada por Olin Lathrop en el posible duplicado. Da una respuesta definitiva y consistente, pero no sé cuál es la justificación física, posiblemente relacionada con el Método de distribución de momentos ... De todos modos, sospecho que el método se basa en que los soportes están dispuestos en pares ortogonales. Cuando se aplica al trapecio, creo que las ecuaciones serán más complejas. ¿Has probado a derivarlos?
He editado mi respuesta por sus comentarios.
Este problema se discutió en 2008 en Experts-Exchange . ¿Eras tú? Si no, extraña coincidencia con el nombre.
Sí, ese era yo. La solución final a la que llegué en ese post es del campo de la ingeniería civil. La técnica se utiliza para encontrar la carga sobre pilares individuales en los cimientos de un edificio. Sin embargo, no proporciona grandes resultados al intentar predecir la carga de los estabilizadores en una grúa (mi industria). Es difícil de implementar y no muy preciso, de ahí mi deseo de intentar encontrar una solución diferente. Me gusta mucho la solución proporcionada por ja72. Simplemente no puedo entender por qué actúa de la manera en que lo hace en ciertas condiciones (vea mi comentario a continuación).
Para aquellos interesados, este parece ser un problema matemático bastante complicado que aún no está resuelto. Aquí hay un intento interesante: scirp.org/pdf/am_2015032417562679.pdf

Respuestas (1)

Para resolver este problema, haz que las piernas sean elásticas, pero casi rígidas. La fuerza de reacción en cada pata será una fuerza de resorte. Hay tres grados de libertad: a) dos ángulos de inclinación yb) altura total.

Supongamos que cada accesorio de pierna está en ( X i , y i , z i ) dónde z i es el "levantamiento" desconocido de la pata de la mesa desde el plano horizontal. Esta elevación es una función de la altura del centro de masa. z w y dos ángulos

z i = z w + ψ ( X i X w ) φ ( y i y w )

La fuerza en cada pierna es F i = k z i entonces el peso total debe ser

W = k i norte z i } z w = W + k ( i norte ψ ( X i X w ) φ ( y i y w ) ) 3 k

Ahora, la suma de los dos componentes de torque a lo largo de x e y para cada fuerza de pierna es cero

i norte τ X i = i norte F i ( y i y w ) = 0
i norte τ y i = F i ( X i X w ) = 0

Estas dos ecuaciones se resuelven para φ y ψ y cuando se usa de nuevo en la ecuación de fuerza F i = k ( z w + ψ ( X i X w ) φ ( y i y w ) ) milagrosamente la rigidez k cancela

Editar 1

Para resolver los ángulos de inclinación, crea el siguiente sistema de ecuaciones 2 × 2

[ norte X ¯ y ¯ i norte ( X i y i ) i norte ( y i 2 ) norte y ¯ 2 i norte ( X i 2 ) norte X ¯ 2 norte X ¯ y ¯ i norte ( X i y i ) ] | ψ φ | = | W k ( y w y ¯ ) W k ( X w X ¯ ) |

dónde X ¯ = 1 norte i norte X i y y ¯ = 1 norte i norte y i

por favor ver más abajo. Mi comentario era demasiado largo para publicarlo en la sección de comentarios. ¿No estás seguro de qué hacer excepto publicar como respuesta?
Eliminé mi respuesta y agregué un apéndice a mi pregunta original. Gracias por la dirección.
He publicado una edición en mi pregunta original anterior. Parece estar funcionando correctamente. Aunque una pregunta. Al resolver por ψ la multiplicación correcta de matrices da...
ψ = w a d b C ( d ( y w y ¯ ) b ( X w X ¯ ) )
Sin embargo, esto produce resultados en los que se asignan valores correctos a tramos incorrectos. Para corregir este comportamiento necesitaba cambiar el b y d términos como este.
ψ = w a d b C ( b ( X w X ¯ ) d ( y w y ¯ ) )
¿Alguna idea de por qué?
Además, ¿puede publicar su solución final para que pueda usarla para correlacionar los resultados?
Tengo una pregunta. Aquí hay un escenario con cuatro patas de mesa. Aviso PAG 4 es cero Teóricamente ejecutando el mismo cálculo sin PAG 4 debe dar los mismos valores para PAG 1 , PAG 2 , PAG 3 ¿bien? Aquí está el escenario con 4 patas.
X y PAG 1 100 100 PAG 2 100 100 PAG 3 100 100 PAG 4 100 100 W 50 50 norte = 4 W = 1000 PAG 1 = 250 PAG 2 = 500 PAG 3 = 250 PAG 4 = 0
Aquí está el escenario con 3 patas (eliminando PAG 4 )
X y PAG 1 100 100 PAG 2 100 100 PAG 3 100 100 W 50 50 norte = 4 W = 1000 PAG 1 = 306 PAG 2 = 389 PAG 3 = 306
¿Por qué no son iguales?
La metodología es correcta, pero es posible que me haya perdido una señal o algo en alguna parte. No tengo tiempo para los detalles, pero me aseguraría de que los pares y los ángulos tengan el mismo sentido positivo.