Es importante abordar dos cosas: el vuelo espacial es una pequeña fracción de para lo que se utilizan estos productos químicos, y casi todos los monopropelentes son extremadamente peligrosos para los humanos y les gusta la combustión espontánea. Esto no es una prohibición de los "propulsores tóxicos". Es una prohibición de una sustancia química extremadamente peligrosa y tóxica de la que la industria aeroespacial utiliza una pequeña porción.

Usaré hidracina , un propulsor común, como ejemplo.

Sus principales usos son el tratamiento de aguas, productos farmacéuticos, polímeros y agroquímicos. El vuelo espacial utiliza una pequeña fracción.

La industria espacial de la UE utiliza unas 20 toneladas de hidracina al año , principalmente para la propulsión de satélites... La sustancia se fabrica fuera de Europa y se lleva para su purificación y refinamiento. Cada año se fabrican más de 120.000 toneladas de hidracina en todo el mundo . La mayoría se utiliza como agente espumante en la industria química. - Noticias espaciales: la prohibición de la hidracina podría costar miles de millones a la industria espacial europea

Dado que la industria espacial usa una fracción tan pequeña y sus reemplazos son muy restringidos, es probable que obtengan una excepción para continuar usándolo hasta que desarrollen algo mejor.

En cuanto a los comentarios irónicos como " técnicamente, el oxígeno es tóxico ", la hidrozina es algo desagradable .

Es corrosivo, cancerígeno y tóxico para los humanos. Puede estar expuesto al respirarlo, ingerirlo, a través de los ojos o a través de la piel . Si lo hueles ya estás expuesto. Pequeñas cantidades atacan el sistema nervioso, el hígado y los riñones. Necesita un aparato de respiración completo para trabajar con él. Si bien se descompone rápidamente en el aire, permanece en el agua y el suelo.

Es altamente energético e hipergólico con muchas sustancias, lo que significa que se encenderá espontáneamente cuando entre en contacto. Eso lo convierte en una excelente opción como propulsor para maniobrar propulsores que tienen que volver a encenderse de manera confiable muchas veces y almacenar mucha energía en un espacio pequeño. Pero hace que sea muy peligroso trabajar con él.

Hay ventajas para los vuelos espaciales, más allá de la seguridad general y el medio ambiente, para eliminar sustancias tóxicas y volátiles de su nave espacial. Tener hidracina a bordo de su nave espacial significa que las cuadrillas de tierra que manejan la nave espacial deben vestirse con equipo de protección con sus propios suministros de aire y seguir procedimientos de seguridad cuidadosos. Esto es lento y costoso.

Si hay una fuga o una explosión, las sustancias tóxicas pueden derramarse hacia abajo. Esto requiere costosas medidas adicionales de seguridad y limpieza en un área amplia. De manera similar, si una nave espacial debe ser desorbitada, debe considerarse la cuestión de si sus sustancias tóxicas se quemarán o llegarán al suelo.

Los propulsores "verdes" eliminan la necesidad de estas medidas de seguridad extremas. Si bien no es difícil hacer un propulsor más seguro que cosas como la hidracina, el desafío es encontrar un propulsor confiable, energético y estable a un costo razonable. Y parece que han sido encontrados.

La NASA está probando nitrato de hidroxilamonio en el espacio . Debido a su mayor impulso específico y mayor densidad, se espera que funcione un 50 % mejor que los propulsores estándar. Y se puede permitir que se congele, mientras que la hidracina debe mantenerse líquida . LMP-103S ha sido probado y obtiene un rendimiento un 30% mejor .

Las naves espaciales están limitadas tanto en tamaño como en peso. Necesitan propulsor para el mantenimiento de la posición y las maniobras. Un mejor rendimiento para un volumen dado significa...

el satélite puede equiparse con un tanque más pequeño o la duración de la misión puede extenderse manteniendo el mismo tamaño del tanque.

Ver también

• CDC - NIOSH - Hidracina
• NASA - Riesgos de propulsores tóxicos
• Scott Manley - Green Rocket Fuels - Más seguro y mejor que la hidracina (como si eso fuera difícil)

Creo que esto se debe al artículo de SpaceNews La prohibición de la hidracina podría costar miles de millones a la industria espacial europea a partir del 25 de octubre de 2017.

Dawn Aerospace también menciona el artículo en su sitio sobre propulsión ecológica :

Los métodos actuales de propulsión de satélites no se tolerarán mucho más, ya que la Unión Europea planea prohibir la hidracina para 2021 . Nuestros propulsores bipropelentes verdes son un reemplazo total y completo. Experimente un empuje similar al de la hidracina, sin riesgos ni gastos.

La última postura oficial de la comisión de la UE sobre la cuestión de la hidracina que pude encontrar es esta respuesta a una pregunta parlamentaria de 2016 :

Varios compuestos de cromo (VI) están identificados como sustancias extremadamente preocupantes (SVHC) según el Reglamento REACH(1) debido a sus propiedades cancerígenas, mutagénicas y/o reprotóxicas y están incluidos en la lista de sustancias sujetas a autorización (Anexo XIV de ALCANZAR). Para poder seguir utilizándolos, los fabricantes, importadores y usuarios intermedios deberán obtener una autorización.

Como parte de la iniciativa del Programa de adecuación y rendimiento normativo, la Comisión racionalizará y simplificará el procedimiento de solicitud de autorización conforme a REACH para aumentar la previsibilidad del proceso para las empresas y reducir la carga administrativa.

El período de revisión de cada autorización se establece caso por caso, teniendo en cuenta toda la información pertinente, incluidos los riesgos derivados del uso de la sustancia, el análisis socioeconómico y el análisis de las alternativas presentado en el expediente de solicitud evaluado por el comités científicos de la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA).

La hidracina se identificó como SVHC en 2011, debido a sus propiedades cancerígenas, y se incluyó en la 'lista de candidatos'. Hasta la fecha, la ECHA no ha recomendado su inclusión en el Anexo XIV.

Siempre que la hidracina no esté incluida en el anexo XIV del Reglamento REACH, el requisito de autorización no se aplica a esa sustancia. Por lo tanto, las preguntas sobre la aplicabilidad de exenciones específicas a ciertos usos relacionados con el espacio tienen una relevancia práctica limitada. La Comisión responderá a las cuestiones planteadas por la industria espacial europea tan pronto como la Comisión y los Estados miembros hayan llegado a una interpretación acordada de las disposiciones pertinentes de REACH.

En resumen: la hidracina está en la lista de candidatos para una prohibición dentro de la UE desde 2011, pero aún no está prohibida. El artículo 4 de REACH dice:

De conformidad con el plan de implementación adoptado el 4 de septiembre de 2002 en la Cumbre Mundial de Johannesburgo sobre el desarrollo sostenible, la Unión Europea tiene como objetivo lograr que, para 2020, los productos químicos se produzcan y utilicen de manera que se minimicen los efectos adversos significativos para la salud humana. y el medio ambiente

Esto podría explicar la fecha de 2020.

Además, REACH se aplica en la Guayana Francesa, de acuerdo con el documento Descripción general del estado actual de REACH y otras regulaciones ambientales internacionales y cómo están impactando en el sector espacial, incluida la parte EEE (PDF)

Se aplica directamente en toda la UE/EEE (incl. Guayana Francesa, excl. CH)

La información de la ECHA refuerza el carácter geográfico de REACH:

Para cumplir con la normativa, las empresas deben identificar y gestionar los riesgos vinculados a las sustancias que fabrican y comercializan en la UE .

Otras lecturas:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Substance_of_very_high_concern
• https://en.wikipedia.org/wiki/Registro,_Evaluación,_Autorización_y_Restricción_de_productos químicos

Sí, la UE tiene como objetivo terminar con el uso de hidracina para ~2020. Esto ha estado en movimiento desde aproximadamente 2011.

La estrategia de la ESA para hacer frente a esto consta de dos partes:

1. están tratando de obtener una exención,
2. están trabajando en alternativas, invitando a la industria a desarrollar sistemas de propulsión basados ​​en propulsores menos tóxicos.

Si bien la ESA está buscando posibles exenciones para la hidracina para usos espaciales, se ha considerado necesaria una mitigación adicional de este riesgo, incluido el desarrollo de nuevos propulsores 'verdes' como reemplazo de la hidracina y otros propulsores de alta toxicidad junto con el hardware asociado.

En consecuencia, la Agencia ha emitido una nueva invitación a licitar: 'Evaluación de las necesidades de calificación del sistema/componente LMP-103S'. El objetivo principal es identificar las tareas y el enfoque necesarios para calificar el hardware del sistema de propulsión asociado para su uso con LMP-103S, enfocado en pequeños propulsores monopropulsores (de 1 N a 20 N).

A partir de 2019, la exención aún se está discutiendo .

“En los casos en los que no podemos reemplazar la sustancia, buscamos la autorización REACH para continuar usándola después de la fecha de expiración. Así que actualmente estamos discutiendo sobre la hidracina para dar un ejemplo, que es un caso en el que tenemos una hoja de ruta de tecnología de propulsión verde, pero las alternativas no están lo suficientemente maduras para su adopción.

REACH es mucho más que solo hidracina. La ESA estima que hasta un 20% de los procesos industriales utilizados en la fabricación de lanzadores y satélites se ven potencialmente afectados.