¿Está bien pedir referencias para sus opiniones sobre otros candidatos a profesores?

Soy el jefe de un comité de búsqueda y revisaré las referencias de los finalistas para un puesto de plazo fijo. Dos finalistas trabajaron con la misma organización sin fines de lucro y dieron los nombres de diferentes personas que trabajan allí. Cuando estoy hablando con una persona en la organización sin fines de lucro, ¿está bien preguntar qué piensa de la otra persona también, o debo preguntar su opinión solo del candidato que los especificó? Si importa, estoy en los Estados Unidos.

Hable con su contacto de recursos humanos y vea lo que piensan (o lo que apoyarán).
En Alemania, a veces se pide a los árbitros que escriban una referencia "comparativa" sobre varios candidatos. Esto se considera perfectamente por encima del agua allí. Sin embargo, no tengo idea para los EE. UU.
¿Es una organización académica sin fines de lucro? Por ejemplo, ¿un instituto de investigación o un hospital de investigación?
@CaptainEmacs De hecho, esta es la práctica estándar en Alemania. Aunque los árbitros son elegidos por el comité de búsqueda, por supuesto.

Respuestas (4)

En Academia, no divulga quién ha solicitado un trabajo a menos que tenga el permiso del candidato. Dado que los académicos trabajan en equipos en proyectos a largo plazo, a veces tienen que mantener en secreto su búsqueda de empleo. Si no lo hacen, pueden ser excluidos de los equipos.

Pídale permiso al candidato antes de ponerse en contacto con cualquier referencia que el candidato no proporcionó.

Es común incluso pedir permiso antes de contactar referencias cuando el candidato proporcionó las referencias en su solicitud.

Eso no tiene sentido para mí (trabajando en una empresa privada en Francia). ¿Cuál es el punto de dar referencias si el candidato puede decirle que NO lo llame? ¿Qué impide entonces a los candidatos poner referencias de mierda?
@FlorianCastelain Si el candidato te dice que no contactes a las referencias, presumiblemente no las contratas. Estoy de acuerdo en que la última oración no tiene sentido, pero en mi experiencia es comúnmente cierta.
"En la Academia, no divulgas quién ha solicitado un trabajo a menos que tengas el permiso del candidato". Esta afirmación es demasiado fuerte y puede inducir a error a los candidatos. Dudo mucho que así se hagan las cosas en la práctica, incluso en los Estados Unidos. En otros lugares, a veces los candidatos no solo pueden proporcionar una lista de referencias para contactar, sino también una lista que no debe ser contactada (por razones que deberían ser obvias a partir de algunas de las preguntas formuladas en este sitio).
@FlorianCastelain "¿Qué impide que los candidatos pongan referencias de mierda entonces?" La reputación de la referencia importa. En el mundo académico, la gente tiene una reputación muy pública, por ejemplo, la mayor parte del trabajo que haces es público. La elección de referencias razonables no es tan grande para ningún candidato.
@FlorianCastelain hace que la oferta de trabajo esté condicionada a que la referencia no contenga ninguna información que haga que el candidato sea una persona no apta para el trabajo. Por ejemplo, fueron despedidos del trabajo anterior.
¿Qué? Teniendo en cuenta lo mucho que la gente de los comités de contratación le dice abiertamente a la gente sobre quién se postuló y quién se entrevistó, no estoy de acuerdo con la frase "En la academia, no se revela quién se postuló para un trabajo a menos que tenga el permiso del candidato". A los candidatos que realizan entrevistas en el sitio, incluida una charla pública, tampoco se les pide permiso para que su nombre se use en el anuncio de la charla, aunque siempre se hace.
@ user1271772 "tampoco pidió permiso para que su nombre se usara en el anuncio de la charla" No es cierto en mi experiencia. Es solo que la otra opción es rechazar el trabajo. A menudo se mantiene la "negación plausible" de que la charla no es parte de una entrevista de trabajo.
@AnonymousPhysicist Es probable que sea específico de la cultura. En Europa, he visto casos en los que incluso todos los candidatos fueron invitados en los mismos días para entrevistas, y esto se anunció abiertamente en el departamento y entre los estudiantes (que tienen una (pequeña) voz en el comité).

Quédate con la referencia que te dieron

¿Va a buscar referencias auxiliares para todos los candidatos? Desea ser lo más justo posible en la contratación de su cuerpo docente. Obtener referencias adicionales solo para unas pocas personas es injusto tanto para las personas que obtienen referencias adicionales como para las personas que no tuvieron la oportunidad de proporcionar una referencia adicional.

Si la referencia adicional es excelente, es probable que influya en su opinión sobre el candidato. Otros candidatos pueden tener muchas referencias excelentes, pero usted no les preguntó. Si el extra era una mala referencia, eso también cambiará de opinión, aunque no le pediste a nadie más que produjera otra gran referencia, o que los buscara.

La búsqueda de empleo es difícil, especialmente para los académicos. Al pedir referencias adicionales, podría terminar informando a la organización actual sobre la búsqueda de trabajo de alguien, lo que podría poner en peligro su trabajo actual. También podría ser ilegal (no soy abogado).

Buen razonamiento aquí. Me gusta especialmente el segundo párrafo.

Puede haber una ley sobre esto, pero lo consideraría impropio a menos que primero le pida al candidato su aprobación. De lo contrario, está utilizando un proceso no oficial, potencialmente injusto, informal, "extraoficial" para ayudar a elegir candidatos.

Tienes un proceso definido. Debe cumplirlo, incluso si no lo exige la ley.

Pensar en la ley, definir y publicar un proceso mientras se usa otro, podría interpretarse como una especie de fraude, aunque sería difícil de cobrar.

Me gustan sus primeros dos párrafos, pero el tercero está fuera de lugar y probablemente sea mejor dejarlo en manos de law stackexchange. El escenario del OP no se ajusta a la definición de fraude en la mayoría de las jurisdicciones. Casi siempre, el fraude implica una acción deliberada y deshonesta (p. ej., usted mintió deliberadamente al solicitante sobre el proceso de contratación) y una intención deliberada de beneficio personal o de causarle una pérdida a alguien. El simple hecho de no seguir un proceso publicado no es suficiente. Véase, por ejemplo, ss 1-4 de la Ley de fraude de 2006 en Inglaterra/Gales/Irlanda del Norte.
@JBentley, simplemente estaba especulando. Y la pregunta es sobre nosotros.
La Ley de Fraude fue solo un ejemplo. La definición de fraude es muy similar en la mayoría de las jurisdicciones de common law. Es mejor no especular sobre cuestiones legales: "podría interpretarse como un tipo de fraude" es engañoso porque no puede interpretarse como ningún tipo de fraude. Lo mejor es dejar estos problemas en manos de Law Stack Exchange, que existe exactamente para ese tipo de preguntas.
Puede que no sea un fraude, pero probablemente molestará a sus profesionales de recursos humanos porque está tratando a algunos solicitantes de manera diferente a otros.
@JBentley Pero pedir una referencia para alguien que en realidad no ha puesto a esa persona como árbitro podría serlo, si la referencia se busca inmediatamente después de alguien que ha puesto a esa persona como árbitro (supongo). OP tendría que estipular claramente que el candidato de ninguna manera ha menospreciado a esa persona como árbitro.
Esto es bastante diferente en los EE. UU. (y el Reino Unido) en comparación con otros países. En Alemania, el candidato nunca proporciona referencias (al menos, no solía ser el caso, no estoy seguro si cambió). Las referencias son solicitadas por el comité de búsqueda. Pero estoy de acuerdo en que el proceso debe ser claro desde el principio y no debe cambiarse a mitad de camino.
@Araucaria-Nothereannymore No, lo que estás describiendo no es de ninguna manera fraude porque carece de los elementos necesarios (deshonestidad, intención de lucro, etc.). Es importante darse cuenta de que los delitos tienen elementos muy específicos que deben probarse más allá de toda duda razonable. Una vaga idea de que la persona hizo algo que no parece correcto no significa que se hayan cumplido los criterios para el fraude.

A menos que la descripción de su proceso de búsqueda (¡ y el anuncio de trabajo!) indique explícitamente que solicitará opiniones de referencias adicionales, secretas para el candidato, me abstendría de hacerlo.

Es algo que hace que los abogados entren en pánico por la posibilidad de que los candidatos fallidos demanden a la universidad; en mi institución (una gran universidad estatal en los EE. UU.), me imagino que tal acción sería considerada una violación de procedimiento suficiente por parte del departamento de recursos humanos para conducir a la búsqueda. siendo detenido.

¿Está bien pedir referencias para sus opiniones sobre otros candidatos a profesores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v