¿Es válido modificar la calificación del examen de un estudiante si considera que no la obtuvo?

Ya que usted pregunta, específicamente, sobre la legalidad, diré que es poco probable que sea una cuestión de derecho penal en cualquier lugar, aunque, por supuesto, no puedo conocer las leyes de todas las jurisdicciones. Pero bien podría ser un asunto de derecho civil y si esto se supiera fácilmente podría generar una demanda contra todos los involucrados.

Creo que una persona dudaría mucho en aplicar tal "regla" al hijo de una persona poderosa. Depende, creo, de que las personas no sepan lo que realmente ocurrió o sean tan impotentes como para ser completamente incapaces de evitarlo.

Pero, como he estado diciendo en los comentarios aquí, es un acto profundamente poco ético y, en mi opinión, sería motivo de al menos una reprimenda e incluso el despido como un acto de bajeza moral si se repite. Convierte lo que debería ser un proceso bien determinado en una forma de caos donde estamos a merced de los poderes.

Un instructor debe establecer un estándar antes de que comience el curso y debe hacerlo público. Puedes hacerlo tan difícil como quieras e interpretarlo tan estrictamente como quieras, pero no puedes desviarte de él en detrimento de un individuo. No tengo ninguna queja sobre las interpretaciones generosas ya que la mayoría de nosotros, espero, consideramos que la generosidad es loable y creemos que los estudiantes pueden aprender y mejorar.

Sin embargo, no lo condenaré personalmente, ya que es posible que usted no haya tenido una agencia aquí y puede ser una víctima tanto como el estudiante involucrado. Pero condenaré al profesor, quien debería, como mínimo, ser denunciado al decano por este comportamiento. Especialmente porque el curso es un curso de entrada y cambiar su calificación para reprobar cuando no lo fue también les niega la oportunidad de continuar y, uno espera, mejorar.

Aquí fue especialmente pernicioso que el cambio inducido en el promedio se estableciera no solo para empujar al estudiante por debajo de la calificación aprobatoria de manera poco ética, sino más abajo para que fuera menos probable que apelaran.

Mi consejo para ti personalmente es encontrar un mejor mentor tan pronto como puedas. Esta persona te está enseñando a hacer daño.

Y no sé cómo puedes compensar a la persona que dañaste. Puede que sea demasiado tarde, incluso para solicitar un cambio de calificación. Pero el decano debe ser informado y si solo usted sabe que el profesor se está comportando de esta manera, probablemente sea su responsabilidad informarle. No sugeriré que lo haga, por supuesto, ya que podría tener un efecto demasiado adverso en su propia carrera, pero hay un desequilibrio en la justicia que no ha sido corregido.

Cualquier usted en mi respuesta es general. Estoy discutiendo la ética general o la ética de las acciones de su profesor aquí, no las suyas.

Tiene un sistema de calificación formal (exámenes con puntos, una rúbrica de calificación que asigna porcentajes a calificaciones, alguna fórmula para derivar el porcentaje final del examen y otras contribuciones, etc.) para que la calificación sea transparente y, por lo tanto, más objetiva y justa. La alternativa es determinar la calificación solo por intuición, lo que probablemente no se le permitiría y que abre la puerta a numerosos sesgos injustos, ya sean conscientes o no. Puede considerar este sistema como un mecanismo de control impuesto, pero también puede considerarlo como una herramienta para controlar sus propios sesgos inevitables. Al igual que el sistema legal del estado, desea mantener este sistema por su propio valor intrínseco.

El sistema de calificación está inevitablemente lejos de ser perfecto y ya hay muchas formas de ser injusto dentro del sistema. Sin embargo, salirse del sistema es un buen indicador de que está siendo injusto. Esto no solo funciona como un control de cordura para usted, sino también para cualquier procedimiento interno o legal: se podría considerar que romper este sistema evidencia lo que se llama conciencia de culpa;es similar a destruir evidencia. Como mínimo, te transfiere la carga de la prueba de que tenías buenas razones para romper el sistema. Ahora, no estoy muy familiarizado con los requisitos internos y legales para los cursos en los EE. UU., pero más o menos esperaría que exijan que cada curso tenga los requisitos para aprobar establecidos de antemano o similar, proporcionando así una base formal y posiblemente legal para el sistema de calificación y con ello un punto de ataque para acciones internas y legales.

En su caso, su profesora explícita y claramente ignoró el sistema porque no le gustó el resultado. Ni siquiera se molestó en volver a revisar el examen del estudiante con un escrutinio adicional, lo que seguiría siendo problemático a menos que lo hiciera para todos los que tenían calificaciones al límite en cada examen y lo hiciera transparente. Al bajar la calificación aún más de lo necesario para reprobar, incluso tomó medidas adicionales para que el examen no fuera revisado (otra evidencia de conciencia de culpabilidad). Esto es claramente poco ético por la regla de oro o el imperativo categórico : no quieres ser un estudiante en un sistema donde los profesores pueden bajar tus calificaciones arbitrariamente porque piensan que no las mereces.

Si llega a la conclusión de que su sistema de calificación fue demasiado indulgente porque dejó pasar a un estudiante que no debería haberlo hecho, el curso de acción correcto es cambiar la dificultad la próxima vez. Que un estudiante apruebe un solo curso que no debería haber aprobado no es el fin del mundo.

TLDR: técnicamente no es ilegal, pero en cuanto a si es ético y/o académicamente apropiado, es complicado . (Es por eso que la respuesta a continuación es más larga de lo que normalmente me gustaría que fueran las respuestas, lo siento por eso).

Su historia refleja una tensión que existe entre dos nociones diferentes que uno podría definir sobre lo que significa para un estudiante “merecer” aprobar una clase:

1. El estudiante satisface un conjunto de criterios formales y objetivos: es decir, el estudiante salta a través de un conjunto predefinido de aros (exámenes, tareas, etc.) y produce un conjunto de calificaciones que, de acuerdo con algún esquema de promedio numérico, da un número que es más alto que algunos predefinidos. umbral como “73”.

2. El estudiante se desempeña de una manera que realmente satisface al profesor de que el estudiante entendió el material a un nivel mínimo que le permitirá seguir progresando en sus estudios al tomar y hacerlo razonablemente bien en cursos de seguimiento, aplicando el conocimiento que aprendió, y terminar su carrera sin que el título sea un pedazo de papel sin valor.

Los estudiantes invariablemente interpretan "merecer" aprobar en el primer sentido de satisfacer un conjunto formal de criterios. Pero cualquiera que haya estado enseñando durante más de un par de años se ha encontrado con casos en los que un estudiante apenas cumplió con los criterios formales para aprobar, pero dejó al profesor con serias dudas sobre si el estudiante realmente aprendió lo suficiente como para merecer aprobar en el segundo sentido. de hacer sentir al profesor que es “correcto” aprobarlos. En algunos casos, el profesor se preguntará seriamente si el alumno ha aprendido algo .

El punto es que este sistema formal de exámenes y umbrales de calificación y aprobación es imperfecto y puede ser "pirateado", y algunos estudiantes (una pequeña minoría, sin duda) de hecho se las arreglan haciendo esfuerzos supremos para piratearlo y obtener calificaciones aprobatorias. fingiendo una apariencia de conocimiento en lugar de adquirir un conocimiento real y genuino. El resultado es que, al final del día, el profesor puede mirar las calificaciones de un estudiante, mirar su examen y ver una inconsistencia entre lo que las calificaciones le dicen que debería suceder y lo que el profesor cree en su corazón que debería suceder.

(Nota: esta inconsistencia puede ocurrir en ambas direcciones. En su historia, las calificaciones decían aprobar y el supervisor pensó que el estudiante debería suspender, pero en otros casos, el profesor podría querer aprobar a alguien que tiene una calificación apenas reprobatoria).

Ahora bien, esto plantea un verdadero dilema para los profesores, y desarrollan diferentes estrategias para hacer frente a este problema. Algunas formas posibles incluyen:

1. Grado en una curva. Es decir, decidir cuál es el umbral de aprobación solo al final del semestre. Esto le da la posibilidad de decidir en qué parte de la lista clasificada de estudiantes trazar la línea entre "merece aprobar" y "no merece aprobar", por lo que ofrece una solución parcial a este dilema.

   Por otro lado, este método no le permite modificar el resultado de aprobación/reprobación de un estudiante individual de una manera que no afecte a otros estudiantes.

   Hay otros problemas asociados con la calificación en una curva. Tanto a muchos estudiantes como a muchos profesores no les gusta el concepto y sienten que tiene fallas éticas y pedagógicas.

2. Haz lo que hizo tu supervisor. Es decir, permítase ajustar un poco la calificación del estudiante en su pregunta, "arreglando" la inconsistencia de una manera que haga que el resultado formal de aprobado/reprobado coincida con su intuición de cuál es el resultado "correcto".

   El inconveniente aquí es que está rompiendo una promesa implícita que les está haciendo a sus alumnos de que la calificación se realizará de manera imparcial, y cada pregunta se calificará independientemente de cualquier otra pregunta. Esto es éticamente tenso, y si un estudiante descubre que su calificación ha sido modificada de tal manera, es probable que se sienta extremadamente molesto y agraviado.

   Por otro lado, si soy completamente honesto, cambiar un punto o dos aquí o allá es esencialmente una operación sin sentido. Si un estudiante obtuvo 14 puntos de 20 en una pregunta, ¿quién puede decir que esa es una medida más "científica" o precisa de su conocimiento que darle 13 o 15 puntos en su lugar? (Me estoy imaginando un escenario en el que el error del estudiante es ligeramente diferente al error de cualquier otro estudiante, de modo que al hacer este cambio no está creando un trato desigual para los diferentes estudiantes). Por lo tanto, no puedo declarar inequívocamente que es flagrantemente poco ético regrese y revise el examen de un estudiante, pregúntese "¿está seguro de que este estudiante realmente merece aprobar?" y permitir que la respuesta dicte un cambio de 1 punto en la calificación de una pregunta en algún lugar, cuando esto se hace de buena fe para intentar producir el resultado más justo.

3. Hacer nada. Es decir, acepte que cualquier criterio formal que haya definido para aprobar en su plan de estudios represente su mejor aproximación, aunque sea defectuosa y pirateable, de lo que significa "merecer" aprobar. Si un estudiante cumple con los criterios, lo deja pasar e ignora su instinto interno.

   La desventaja es que, en algunos casos, es posible que deje que un estudiante que no lo merece "se salga con la suya" y apruebe cuando no debería hacerlo (lo que, dicho sea de paso, puede no estar haciéndole ningún favor y puede estar preparándolo para fracasos mayores en el futuro). en sus estudios y en su carrera). Pero el gran atractivo es que se trata de un enfoque "honesto" y objetivo que no requiere subterfugios ni manipulación encubierta de las calificaciones como su supervisor lo presionó para que lo usara.

Resumen. Como puede ver, las decisiones sobre aprobar y reprobar a los estudiantes son, en última instancia, muy complicadas. Cada estrategia que uno elige para lidiar con esta situación termina siendo problemática de alguna manera y causa cierta injusticia. No creo que exista un conjunto único de principios éticos mediante los cuales uno pueda decidir si el enfoque de su supervisor es correcto o incorrecto. En el mejor de los casos, se puede decir que este enfoque es algo desacertado y viola el principio de que en una universidad moderna la calificación debe realizarse de la manera más imparcial posible. Personalmente, no me atrevo a condenar el comportamiento más severamente que eso; tal vez otros podrían.

Si te sirve de consuelo con respecto a tu sentimiento de culpa por ese incidente, considera la posibilidad muy real de que aprobar al estudiante en ese escenario podría no haber sido lo mejor para él.

Esta es, por supuesto, la razón por la que muchos sistemas (pero no comúnmente en los EE. UU., según tengo entendido) insisten en la doble calificación ciega: es decir, todas las calificaciones las realizan dos personas, ninguna de las cuales conoce la identidad del estudiante que están calificando. Todos nuestros sistemas y muestras de nuestra calificación son inspeccionados por "Examinadores externos": académicos respetados en el mismo campo, pero de una universidad diferente. Estos examinadores también observarán detenidamente el trabajo y la calificación de los alumnos clasificados como dudosos (se necesita al menos 69,5 para una nota de primera clase, pero menos de 68,5 para una nota de segunda clase; 68,5-69,5 es oficialmente "límite"), y varios factores pueden entrar en juego - antecedentes de enfermedad o problemas personales, etc.

Digo todo esto porque demuestra hasta dónde llegan algunos sistemas para evitar exactamente la situación descrita, y debería decirle algo sobre la conveniencia implícita de que los académicos apliquen su juicio a algo más que el trabajo que tienen delante.

¿Cómo evitar que las personas pasen cuando realmente no entienden? Establecer evaluaciones en las que no puede pasar sin comprender es un comienzo. Pero generalmente incluimos un criterio de calificación como "El estudiante demuestra claramente que comprende", pero funciona siempre y cuando no sepa cómo es el estudiante, pero no funcionaría bien en una situación sin cegamiento.

Las calificaciones solo se pueden apelar sobre la base del proceso: el juicio académico del calificador es absoluto, pero es mejor que siga el procedimiento al pie de la letra.

Haciendo eco de los comentarios de otros: no, esto no es ético, es inmoral e injusto. Los materiales del curso deberían haber descrito las reglas del juego, y si alguien anotó ciertos puntos de acuerdo con esas reglas, entonces... bueno, lo hicieron.

Sí, es cierto que los "sistemas de calificación" no reflejan de manera confiable el "dominio del material" (¡sea lo que sea que eso signifique, de todos modos!), pero esa es una razón insuficiente para cambiar las reglas del juego después de que las personas ya se hayan registrado.

Sí, es cierto, especialmente, que los números individuales no reflejan fácilmente lo que nos gustaría que fueran. Hm. Bien, entonces si queremos que reflejen una u otra cosa, como "idoneidad para seguir el curso subsiguiente", etc., entonces es necesario repensar seriamente el esquema de calificación. (Esto es aparte de "jugar con el sistema", pero, sí, ¡"jugar con el sistema" es otra consideración!)

Pero, en cualquier caso, desde mi punto de vista (en matemáticas, en los Estados Unidos), cambiar las reglas al final es una locura injusta... No lo hagas. (Especialmente no si hay potencialmente algún aspecto personal...)

Mis disculpas por la extensión y el estilo de lo que sigue, pero la persona que pregunta parece estar preocupada por algo con lo que yo mismo he luchado durante muchos años de enseñanza, a saber, cómo dar calificaciones justas y equitativas.

Ciertamente es válido, porque la calificación se mantendrá.

Una calificación también es un certificado, para el estudiante, para la administración (que otorgará un título o admitirá los exámenes en función del cumplimiento de los requisitos) y para los consumidores, como las agencias de subvenciones que desean restringir la financiación a los "buenos" estudiantes, o a los futuros empleadores.

Incluso en las ciencias duras, la calificación tiene un componente subjetivo, especialmente cuando se trata de crédito parcial. No muchas personas que califican son conscientes de cómo un sesgo no reconocido puede influir en sus decisiones y, personalmente, esto me preocupa.

Incluso con el mejor de los esfuerzos, las calificaciones no son una representación precisa de las capacidades de los estudiantes. A veces, los profesores incluso usamos el "esfuerzo" en nuestras decisiones de calificación, ya sea que lo admitamos explícitamente en el programa de estudios o no. Cualquiera que sea calificado será influenciado en cómo se calculan las calificaciones y, por lo tanto, a veces las calificaciones no reflejan la capacidad del estudiante en, digamos, ecuaciones diferenciales ordinarias y más bien su capacidad para "jugar con el sistema".

Habiendo dicho todo esto: en su situación, estuvo involucrado en la manipulación de una calificación que tuvo en cuenta información fuera del esquema, a saber, su impresión del estudiante, basada en el examen final. Si se le presiona, usted y su supervisor presumiblemente pueden justificar su decisión de calificación sin admitir la manipulación.

Puede argumentar que la calificación es un medio para lograr un objetivo, a saber, obtener información sobre cómo le fue al estudiante y si necesita repetir la clase. Su impresión es que los medios no lograron alcanzar la meta. Por lo tanto, sustituyeste la falla corrigiendo el resultado. De hecho, podrías haberle hecho un favor al estudiante. (Todavía recuerdo vívidamente al comienzo de mi carrera docente escuchar a otro profesor describir la situación de un estudiante que había aprobado Calc 1 y Calc 2 aprendiendo todos los procedimientos de memoria, pero luego no pudo realizar Calc 3, porque su memoria no fue suficiente. El consejo era que el estudiante comenzara de nuevo. Esto podría haberse evitado reprobando al estudiante que estaba jugando con el sistema de calificación para su última desventaja.) Ahora, si enseño la clase que viene después, No estaría feliz de tener estudiantes que solo requieren formalmente los requisitos previos, porque lo más probable es que tenga que reprobarlos, repetirán la clase y todavía están preparados para fallar. O puede que no me importe en absoluto, porque el requisito previo es realmente uno de "madurez académica".

También puede argumentar, como parece inclinado a hacerlo, que manipular las calificaciones rompe el contrato implícito o explícito en el plan de estudios que promete a los estudiantes obtener una calificación aprobatoria por hacer ciertas cosas. Permitirte romper el contrato permite todo tipo de travesuras, como castigos por odiosidad hasta discriminación basada en criterios irrelevantes como el género o la raza.

En una situación como en la que te encontrabas (a punto de aprobar a un estudiante que en tu mejor opinión no debería ser aprobado), te encontrabas en un dilema. En un examen oral como un Ph.D. calificador, los comités tienden a usar su conocimiento de las capacidades del estudiante para tomar una decisión, lo admitan o no, aunque algunas instituciones hacen todo lo posible para "objetivar" la decisión. En una clase grande, cuando el conocimiento personal del alumno es incompleto, yo personalmente dudaría mucho en usarlo, solo porque soy consciente de que podría tener sesgos no reconocidos. Desde mi experiencia personal (asignando calificaciones durante casi cuarenta años) no creo que su pregunta pueda responderse definitivamente. Sin embargo, me parece que las intenciones de su supervisor fueron beneficiosas, pidiéndole que considere las consecuencias de su acción. Además, si eres nuevo en el juego, fallar a alguien debería ser muy difícil para ti y nunca debería mejorar mucho. Por lo tanto, es posible que tenga un sesgo hacia la calificación indulgente que su supervisor reconoció. Por supuesto, esto comienza a ser todo especulación.

Manipular una calificación lejos del límite es una práctica común para evitar estar expuesto a la presión del estudiante que ve la calificación aprobatoria a su alcance. Lo considero un poco cobarde, pero ciertamente comprensible.

Un consejo final de alguien que agonizaba con las calificaciones. Solo puedes hacer lo mejor que puedas, y después de haber hecho lo mejor que puedas, simplemente dejas de agonizar.

Mirar los exámenes finales de los estudiantes que apenas aprueban es una cosa. Se hace precisamente por la razón que dijo su supervisor: no queremos que los estudiantes pasen al siguiente curso obligatorio si no están preparados en absoluto. Mi primer supervisor hizo lo mismo. Obviamente, esto es cuando el curso es parte de una secuencia y el primer día del siguiente requerirá absolutamente que conozcan ciertos fundamentos. Y también cuando la final es completa, mirarla da un sentido decente.

La forma más sencilla y que parece más justa es jugar con la curva. Obtiene un grupo de 5 estudiantes cerca de un porcentaje final del 71% y saca sus exámenes finales. 4 son simplemente malos, y 1 es de un estudiante con tarea sospechosamente buena y 35% en la final. Oh bien. 71% pasa. Luego bajas a los estudiantes con un 69%. Sus finales son todos sorprendentemente malos. Tal vez los puntajes no fueron tan bajos, pero el sistema de calificación dio demasiado crédito parcial. No está seguro de que hayan entendido muchas de las preguntas. Así que el 69% es un fracaso. De hecho, como señala su supervisor, usted estableció 71,1 % como el puntaje de aprobación más bajo. De esa manera el 69% no se siente tan mal.

En teoría, estás haciendo lo mismo, pero al revés. Supongo que este es el único estudiante cerca del límite. Por alguna razón, no puedes subir la curva, así que haces un poco de trampa para bajar el puntaje. Es asqueroso, pero el resultado final es el mismo. Suena como una práctica estándar en su departamento (pero nunca escuché que se hiciera). Si otro estudiante con un % final más bajo no recibió el mismo tratamiento, eso es más dudoso.

En mi caso, nunca he hecho esfuerzos heroicos y ligeramente cuestionables como ese. Los dejaré pasar por los números, pero a menudo escribo para informarles que reprobaron la final y por qué eso es importante. Pero como obtuvieron una calificación terrible, a menudo planeaban retomar o cambiar de carrera.

Mi otro consejo, que es demasiado tarde: no mire quién es el estudiante hasta que haya decidido definitivamente cualquier cosa.

Ético no es. Es ético calificar a un estudiante por su desempeño. Todo lo demás es personal, y bastante equivocado. En su caso, discriminará a un estudiante por su actitud percibida.

Imagine la distribución de las calificaciones de los estudiantes. Será una distribución suave. Ahora, dibuja la línea de "paso". ¿Hay una inflexión significativa a su alrededor? Bueno, no puedes analizar una sola clase de esta manera, pero aun así...

Me gustaría ofrecer una perspectiva disidente. Claro, es una mala óptica y todo eso, pero al final del día, tomar una decisión correcta y justa no puede ser tan poco ético . Y los casos límite son, por su naturaleza, aquellos en los que tanto aprobar como reprobar al alumno son correctos y justos. Alguna elaboración:

• la calificación es un procedimiento extremadamente ruidoso, especialmente si involucra el juicio humano. Al calificar el examen final (en matemáticas), a menudo puedo justificar dar entre el 25 % y el 75 % del crédito por una solución parcial, a mi discreción. Por cierto, califico de manera inconsistente a menos que haga un esfuerzo especial para revisarme.
• por lo tanto, cuando la gente dice "las reglas se establecen de antemano", eso es una ilusión. Las reglas pueden decir "el 73 % es suficiente", pero lo único que esto significa con seguridad es que si un estudiante envía soluciones perfectas a problemas de más del 73 %, habrá aprobado. Para los estudiantes más débiles que bordean el fracaso, este es un punto discutible: ganan mucho con crédito parcial.
• en consecuencia, el escenario de un estudiante que "estudió lo suficiente para aprobar el curso, pero para su sorpresa reprobó y ahora se siente robado" no tiene nada que ver con la realidad. Si un alumno ha estudiado lo suficiente, en la práctica está aceptando una apuesta, en la que la suerte con las preguntas, con quién califica, y si lo hace antes o después del almuerzo, puede tener grandes consecuencias. Para estar seguro, ¡estudia un poco más!
• no hay una diferencia significativa entre el 72 % y el 73 % que no se borre con el ruido. Es sorprendente que las personas aquí no vean nada malo en permitir que el 1% de la calificación tenga consecuencias importantes, y estén tan ansiosos por juzgar la ética de un TA pobre sin cuestionar por qué se permite que el sistema que lo obligó a estar en esta situación exista en el primer lugar.
• En vista de lo anterior, tiene mucho sentido revisar el trabajo del estudiante en el caso límite, para tratar de disminuir el efecto de ruido. Las medidas como "la impresión general del examen" y "la impresión general del profesor sobre el alumno" seguramente son malas ópticas y tienen deficiencias, pero en la práctica pueden ser insumos valiosos, mucho, mucho más significativos que la diferencia de 1 % en la puntuación.
• si al final sigue estando en el límite, que así sea, tanto fallar como aprobar son justos. No es tu culpa que te veas obligado a tomar decisiones de grandes consecuencias en una situación en la que no puedes decidir de manera significativa.

No estoy de acuerdo con los que dicen que este es un tema complicado, esto es rotundamente poco ético. No puedo hablar de legalidad, pero diría que es más que probable que esto sea ilegal si el estudiante es parte de algún grupo protegido.

Había un estándar establecido al comienzo del curso. Ese estándar decía: "si obtienes un puntaje x% al final del curso, puedes seguir adelante". A menos que hubiera una disposición específica incorporada para obtener un puntaje bajo en el examen final, entonces rompió el contrato hecho al comienzo del semestre. El enfoque adecuado para avanzar sería expresar su incomodidad por romper las reglas que estableció y escalar a un supervisor de nivel superior o al departamento de recursos humanos si lo siente con fuerza.

Otro punto que siento que es muy relevante para el tema solo fue abordado por un cartel. ¿Qué va a pasar después de que el estudiante apruebe? Creo que esto estaba principalmente en la mente del supervisor cuando se tomó esta decisión.

Son los detalles de esto los que deben ser respondidos para realmente emitir un juicio aquí. ¿Estaba el estudiante a punto de graduarse y luego ingresar a la fuerza laboral con habilidades mediocres? ¿Estaba el estudiante a punto de entrar en un curso extremadamente difícil para el cual la clase actual es un requisito previo? Siento que cualquiera de estos casos podría darle a un profesor una pausa para examinar el desempeño del estudiante. Esto también depende de los estándares académicos de la universidad/escuela en cuestión.

En resumen, estoy totalmente de acuerdo con la gente que dice que este no es un problema de blanco o negro. Vengo de la educación universitaria en ciencias duras/matemáticas, y siento que esta opinión probablemente será la mayoría en estos departamentos. Personalmente, siento que mi principal preocupación ética es producir personas calificadas. Si hay algún dilema ético en el que esta preocupación entre en conflicto con otra, es probable que la producción de personas calificadas sea la ganadora.

Mi plan de estudios dice explícitamente que mis calificaciones se asignan según mi mejor juicio de lo que aprendió el estudiante, y los números son una guía sólida para ese juicio, no un reemplazo para él.

Un amigo mío y yo tuvimos una experiencia sorprendentemente similar. Esto sucedió en el primer año como TA graduado.

Mi amigo, llamémoslo J, y yo, junto con otros TA de primer año, fuimos asignados como calificadores de Cálculo II. Nos dieron cuestionarios y exámenes junto con algunas pautas de calificación aproximadas, y éramos responsables de idear esquemas de crédito parcial para problemas para los que los estudiantes tenían trabajo de demostración. El profesor generalmente confiaba en nuestro trabajo y realmente no nos molestaba... hasta el final del semestre. Después de informar las calificaciones finales, el profesor convocó una reunión de emergencia. Tuvimos que regresar al campus a la hora de la cena para volver a examinar los exámenes finales. La profesora nos pidió que eligiéramos los exámenes de todos aquellos estudiantes que apenas sacaron una C. Luego revisó estos exámenes en detalle y cuestionó nuestra decisión de calificación problema por problema. Estábamos siendo demasiado generosos, en su opinión. Con el tiempo, se cansó y, a diferencia de nosotros, ella realmente necesita cenar. Así que se fue y nos pidió que termináramos de reclasificar antes de que pudiéramos irnos a casa. Aunque no lo dijo explícitamente, el mensaje era claro, teníamos que convertir la mayor cantidad de C en D. Tenga en cuenta que para este curso, D fue básicamente una calificación reprobatoria al menos en ese momento porque la mayoría de los cursos que requieren Cálculo II como requisitos previos requerirían "C o superior" de todos modos. Básicamente, se nos pidió que suspendiéramos a tantos estudiantes como fuera posible. Recibimos el mensaje y rediseñamos un esquema de crédito parcial. Eventualmente, convertimos una gran cantidad de C en D (no recuerdo el número exacto, pero ciertamente superó las 100). s. Tenga en cuenta que para este curso, D fue básicamente una calificación reprobatoria al menos en ese momento porque la mayoría de los cursos que requieren Cálculo II como requisitos previos requerirían "C o superior" de todos modos. Básicamente, se nos pidió que suspendiéramos a tantos estudiantes como fuera posible. Recibimos el mensaje y rediseñamos un esquema de crédito parcial. Eventualmente, convertimos una gran cantidad de C en D (no recuerdo el número exacto, pero ciertamente superó las 100). s. Tenga en cuenta que para este curso, D fue básicamente una calificación reprobatoria al menos en ese momento porque la mayoría de los cursos que requieren Cálculo II como requisitos previos requerirían "C o superior" de todos modos. Básicamente, se nos pidió que suspendiéramos a tantos estudiantes como fuera posible. Recibimos el mensaje y rediseñamos un esquema de crédito parcial. Eventualmente, convertimos una gran cantidad de C en D (no recuerdo el número exacto, pero ciertamente superó las 100).

Después de eso, nos sentimos muy mal por eso. No solo no se tomaron en serio nuestras opiniones profesionales, también nos sentimos mal por los estudiantes y, lo que es más importante, sentimos que nos convertimos en parte de la mafia académica.

Hasta ahora, nuestra historia es casi idéntica a la de OP, ¿verdad?

No era una persona con una base moral sólida, así que me sentí mal por un tiempo y luego simplemente lo ignoré. Sin embargo, mi amigo J no podía dejarlo pasar. Aproximadamente una semana después, J confrontó a la profesora por su comportamiento turbio y finalmente informó este procedimiento poco ético al jefe del departamento, que es lo que la mayoría de las respuestas (hasta ahora) sugieren que debería hacer el OP (al menos moralmente hablando).

En mi historia, sin embargo, a mi amigo J no le fue muy bien. Mi reportaje, J no se convirtió en un héroe. De hecho, J resultó estar muy equivocado.

Resulta que el jefe del departamento ya conocía y aprobó la reexaminación/recalificación del examen final del profesor. La profesora sintió que nuestra calificación fue demasiado generosa durante mucho tiempo, pero no corrigió o no pudo corregir a tiempo. Fue solo después del examen final que se dio cuenta de que la generosidad de algunos nuevos TA permitiría que cientos de estudiantes aprobaran Cálculo II sin ser lo suficientemente competentes. Así que el examen final era la única oportunidad que tenía para corregir eso.

También resulta que hizo lo que hizo solo porque el jefe del departamento la había estado molestando por esta tasa de aprobación demasiado alta.

También resulta que el jefe del departamento comenzó a preocuparse de que la tasa de aprobación fuera demasiado alta solo porque el departamento de física e ingeniería se había quejado: el departamento de matemáticas produjo una gran cantidad de estudiantes que no pueden manejar las matemáticas utilizadas en física e ingeniería avanzadas. De hecho, el departamento de física amenazó con abrir su propio curso de "matemáticas avanzadas" para reemplazar Cálculo II.

También resulta que el departamento de física e ingeniería se quejó de la base matemática deficiente de sus estudiantes solo porque el decano de la universidad decidió abordar la alta tasa de cambio importante para física e ingeniería: muchos estudiantes estudian física durante uno o dos años y luego se desanime y cambie a una especialización "más fácil" principalmente porque se apegó a las matemáticas.

Puedo seguir a lo largo de esta cadena de eventos. En cada paso del camino, alguien tomó la decisión correcta: seguramente el decano tiene que abordar una tasa de rotación inusualmente alta. Seguramente el jefe de departamento de física tiene que exigir que sus alumnos tengan una buena formación matemática. Seguramente el jefe del departamento de matemáticas tiene que preocuparse por la inflación de calificaciones. Y seguramente el profesor de Cálculo II tiene que considerar objetivos de aprendizaje y no solo contar puntos.

Por supuesto, como asistentes técnicos recién graduados, no podíamos ver ninguno de estos objetivos de nivel superior... solo nos preocupábamos por la asignación de créditos parciales, un problema a la vez.

Así que supongo que mi punto es... bueno, en realidad, no tengo ningún punto. Pero mi experiencia y la de mi amigo podría servir como referencia. El OP debe considerar la posibilidad de que él/ella (especialmente si es un nuevo TA) no tenga acceso a toda la información. Existe una pequeña posibilidad de que el profesor esté tratando de corregir una desconexión entre el esquema de calificación y el objetivo de aprendizaje.

Comparto esta historia porque últimamente pensé mucho en esta experiencia, ya que empiezo a ver la dificultad de traducir objetivos de aprendizaje abstractos en esquemas de calificación concretos, y la situación del OP es casi idéntica a la que experimentamos. En mi historia, mi amigo J arruinó su carrera: poco después de ese incidente, perdió su puesto de asistente técnico. Como nadie lo tomó como RA, se vio obligado a abandonar.

Las cosas que debes considerar:

• ¿Cuánto ha invertido el alumno y/o su familia en esta formación? No solo dinero, sino esfuerzo y tiempo.

• ¿Qué le ha costado al estudiante su decisión? Incluya los costos continuos.

• ¿Los criterios publicados para aprobar el examen incluyeron sus sentimientos?

Cuando era adolescente, mi examen de matemáticas disminuyó debido a que al maestro no le gustaba mi escritura (discapacidad menor, temblores en los dedos). Esto a su vez casi me hizo perder un aprendizaje. Afortunadamente para mí, el maestro escribió esto en el examen y pude mostrárselo a mi posible empleador.

Depende del plan de estudios y el protocolo. En principio, se acepta ampliamente que los casos dudosos pueden revisarse. Siempre que el proceso para hacerlo se base todavía en el mérito académico, sea razonablemente consistente entre candidatos en situaciones límite similares (esto no quiere decir que los resultados deban ser los mismos) y se lleve a cabo sin temor ni favoritismo, tal práctica parece ético.

De hecho, conozco un protocolo de examen que requiere que el examinador cambie las calificaciones sin procesar si el total de todos los componentes suma justo por debajo de un límite de calificación (como resultado, es imposible que alguien obtenga una calificación total de un punto). por debajo de la cantidad necesaria para el siguiente grado). La razón, según tengo entendido, es que las puntuaciones numéricas no son absolutamente infalibles, por lo que, cuando el total está en el límite, el examinador debe volver atrás y reconsiderar cuidadosamente si puede haber sido un poco demasiado duro o un poco demasiado generoso. y preguntarse "en general, ¿merece la pena aprobar este candidato?". Es decir, casi se fomenta una reevaluación holística.

Si cree que es ético, debe comunicárselo al estudiante. Si cree que no es ético, definitivamente debe decírselo al estudiante. ¿Qué es lo peor que puede pasar?

(Conozco personas que te llevarían a juicio o que sus padres te llevarían a juicio. También conozco personas que te encontrarían en un callejón oscuro. No hagas cosas que no te gustaría que la otra persona supiera) .