¿Es una buena idea que un revisor recomiende enviar un artículo a otra revista después de que haya sido rechazado?

Actualmente estoy revisando un artículo, que definitivamente no es adecuado para la revista a la que se envió (alto impacto, los temas deben ser interesantes para una amplia audiencia). El contenido no es nuevo y en este estado actual no es suficiente para su publicación.

Ahora recomendaría el rechazo con referencia a alguna literatura que cubre los mismos resultados. Sugeriría algunos experimentos más detallados para los autores, para cuantificar sus resultados y luego enviarlos a una revista con un enfoque más limitado.

Aquí mis preguntas: ¿Está bien, si escribo un diario preciso, como

Recomiendo enviar un manuscrito revisado a Journal XYZ, que está más centrado en el tema de los autores.

o debo escribir;

Recomiendo enviar un manuscrito revisado a otra revista, que esté más enfocada en el tema de los autores.

Yo no lo haría ya que implica que piensas que los autores no saben cuáles son las revistas especializadas en el campo.
Creo que las recomendaciones siempre son útiles. Los autores no tienen que seguir sus recomendaciones. Sería aún más útil si pudiera dar las razones por las que está sugiriendo esa revista (o revistas) específicas.
He visto respuestas de revisores como las siguientes: "Este es un estudio excelente sobre <insertar estudio aquí> y el estudio se adapta mejor a alguna revista teórica (por ejemplo, JTCC). No se discute química física o física química en este documento y, por lo tanto, no veo ninguna razón para aceptarlo para su publicación en <inserte el título de la revista de química física>.
¿Qué pasó con la libertad académica? Puedes escribir cualquier cosa!!! Estoy totalmente en desacuerdo con @StrongBad: todos quieren probar su artículo en la revista insignia de su disciplina ( por ejemplo, Science o Nature o PNAS para ciencias naturales), antes de volver a las revistas temáticas. Mi suposición inmediata para un artículo que, en mi opinión como revisor, no tiene un gran atractivo es que los autores simplemente estaban probando una revista mejor, para ver si funcionaba.
@StasK Estoy confundido porque estoy de acuerdo con su declaración y no veo con qué no está de acuerdo. Simplemente no veo la razón para decirles a los autores a qué revista temática deben volver a enviar.
Usted dijo que una sugerencia para otra revista implica que el árbitro piensa que los autores no saben qué revistas son apropiadas. Dije que enviar un artículo limitado a una revista amplia y de alto impacto es un reflejo de la preferencia general de publicar artículos en revistas geniales. Algunos campos, como la física, tienen ~5 revistas; otros tienen ~ 500, por lo que una sugerencia de un árbitro ahorra tiempo de vacilación e indecisión para los autores. Es totalmente plausible que un árbitro sea editor de esa revista, o haya publicado un artículo relacionado allí recientemente, y vea el ajuste de inmediato.

Respuestas (4)

Definitivamente está bien nombrar una o algunas revistas que considere más apropiadas para este trabajo. Algunas interfaces web para revisores incluso tienen eso como una opción integrada.

Una cosa que le animo a hacer es utilizar los criterios de publicación de la revista para respaldar su opinión. Es posible que se los hayan entregado junto con el artículo, o se pueden encontrar en el sitio web de la revista. Si, por ejemplo, las directrices de la revista X dicen:

Los artículos deben ser de alta calidad científica, originalidad, significado y novedad conceptual que sean de interés para los lectores contemporáneos amplios y diversos de X

entonces es una buena práctica, en su recomendación al editor, evaluar el manuscrito siguiendo estos criterios. Por ejemplo, podrías decir:

El manuscrito es técnica y metodológicamente sólido y está claramente escrito. Las conclusiones están, en gran parte (las excepciones menores se indican a continuación), respaldadas por los resultados. Sin embargo, me parece que este estudio detallado de las lesiones de rodilla sufridas en accidentes con trajes aéreos puede no ser de interés para muchos de los lectores de The International Journal of Transportation Research .

Creo que está bien que haga una recomendación al autor como revisor, aunque no es absolutamente necesario que lo haga.

Si yo fuera tú, diría,

Recomiendo enviar un manuscrito revisado a otra revista que se centre más en su tema, por ejemplo, Journal XYZ o Journal ABC.

para que el(los) autor(es) tuviera(n) más opciones.

Estoy de acuerdo con scaaahu y F'x, pero agregaré lo siguiente.

Normalmente no es el revisor el que hace sugerencias como estas. Si los editores de la revista han enviado el manuscrito para su revisión, debe significar que lo consideran adecuado para su publicación en "su" revista. Son los editores (en jefe) los que toman esta decisión para mantener un buen estándar de publicación. Entonces, el hecho de que sientas esto por el manuscrito podría significar que los editores han cometido un error o que ven algo en el artículo que tú no ves.

Con lo anterior en mente, sigo pensando que está bien hacer un comentario como este, ya que la revista también está ahí para servir a la comunidad y, como parte de eso, puede expresar su opinión sobre temas relacionados con la revista. Entonces, si desea hacer un comentario de este tipo, tenga en cuenta que no necesariamente sabe por qué se aceptó el manuscrito para su revisión (error o no).

Suele ocurrir que el editor pedirá explícitamente a los árbitros que comenten si creen que el manuscrito encaja con los objetivos de la revista. Incluso si la cuestión de la adecuación no se incluye explícitamente en la solicitud de revisión, creo, aunque tal vez desee estar en desacuerdo como editor, que siempre es una parte implícita de la tarea.

Una vez, cuando yo (como editor) rechacé un artículo para una revista que quería artículos de amplio interés, recomendé una revista específica más especializada. El autor siguió mi consejo y envió el artículo a esa revista, que de inmediato me lo envió para que lo arbitrara.

Bueno, tenía mucho sentido: ya leíste el periódico, ¿por qué perder el tiempo de los demás? :)
@StasK Tiene razón si, al enviar el artículo a la segunda revista, los autores me nombraron como el editor que lo rechazó para la primera revista. Pero no sé si hicieron eso; Ni siquiera sé si le dijeron al segundo editor que el artículo había sido rechazado en otra parte.
Bueno, obviamente yo tampoco lo haría (diga dónde estaba el periódico antes y quién lo leyó). Entonces, con toda probabilidad, esta es la ley de los pequeños números en acción.
¿Es una buena idea que un revisor recomiende enviar un artículo a otra revista después de que haya sido rechazado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v