Esto es lo que sucedió en el trabajo. La arquitecta desarrolladora ideó nuevas pautas sobre prácticas de codificación, patrones, etc. Se las presentó al equipo. Cabe destacar que la mayoría de los miembros del equipo son desarrolladores experimentados. Luego, también presentó el proceso en caso de que alguien no siga esas pautas, lo que incluye escalar el problema al gerente correspondiente, quien tomará medidas correctivas.
No tengo ningún problema para tomar las medidas adecuadas si alguien no sigue las pautas definidas, pero debería suceder de forma individual. Mi opinión es que uno debe establecer las pautas para que todos en el equipo sepan muy bien cuáles son las expectativas. Pero no veo la necesidad de entrar en detalles de las consecuencias si algunas personas "pueden" no seguirlas. Estoy muy molesto de por qué ella entró en detalles de las consecuencias cuando la mayoría de los miembros del equipo siguen todos los procesos. No solo es ofensivo para mí sino también una falta de respeto. Informé mis preocupaciones al director de desarrollo y al gerente, pero no hicieron nada al respecto. Ni siquiera respondieron a mi correo electrónico sobre este tema. ¿Está mi forma de pensar fuera de la realidad o soy demasiado sensible?
Me resulta problemático entrar en demasiados detalles sobre el "castigo", ya que implica que no vas a seguir las pautas a menos que sepas qué horror te espera si no lo haces. Desde la perspectiva de un líder de equipo, no me gustaría que mi equipo sintiera que fundamentalmente desconfío de su capacidad para seguir las reglas.
Desde una perspectiva política, tampoco habría profundizado en las consecuencias al establecer las reglas, a menos que alguien me lo pidiera específicamente. Si alguien me hubiera preguntado, probablemente hubiera optado por una respuesta vaga, porque no me sentiría cómodo definiendo una estrategia de escalada completa ("te saltaste un espacio después de la coma y es la segunda vez este trimestre, me temo que tengo no hay otra opción más que informarle a RR. interpretación de la gravedad y la intención.
Sin embargo, es posible que no sea una persona sociable y no se dé cuenta de que los demás pueden sentirse insultados por su enfoque. Además, es posible que no haya sido su idea, podría haberse visto obligada a exponer las consecuencias en detalle por la política de la empresa, Recursos Humanos o su gerente, y no haber tenido otra opción en el asunto.
En cuanto a tu reacción, la encuentro un poco fuerte. Habría hablado con ella en privado y expresado mis preocupaciones. Escalarlo a su gerente es algo que solo haría si tengo sentimientos muy fuertes sobre el tema y no estoy satisfecho después de una conversación privada.
Cualquier política bien escrita debe ir acompañada de las consecuencias del incumplimiento de esa política, y esas consecuencias deben aclararse desde el principio en lugar de en algún momento después de que se infrinja una política; no pretende ser una amenaza, una falta de respeto o cualquier cosa que no sea una política clara para los empleados y la gerencia.
Todo lo que tiene que hacer es ser un profesional, seguir la política (a menos que se espere que haga algo desagradable) y no tendrá ningún problema.
Algunos lugares no tienen una política escrita y algunos tienen algunos libros que puede elegir leer.
Al tener una política escrita, la empresa puede afirmar que el empleado "debería haber sabido" y que se siguió la política de la empresa; alternativamente (si lee los libros) puede defenderse y afirmar que no se siguió la política.
Por lo general, estas políticas están escritas para favorecer a la empresa, a veces por un equipo legal.
En el caso de una queja ante una Junta de Normas Laborales, la empresa puede enviar a su equipo legal para defender a la empresa en función de su política y las leyes laborales vigentes.
A veces, la política dirá que puede resultar en el despido y otras veces dirá que resultará en el despido (como en el caso de fraude, robo o asalto, o en el caso de que un desarrollador de software agregue spyware o virus al código).
Durante el proceso de contratación, una de las preguntas que puede hacer es sobre la política de la empresa, utilice una política enorme para mejorar su bonificación por firmar y como rechazo a una política que no era necesaria debido a sus acciones. Es probable que las peores personas que provocaron que se aplicara parte de la política ya no estén empleadas allí, lo que deja a los demás atrapados en la desconfianza de la gerencia.
Me han preguntado en entrevistas "¿Qué harías si vieras a un empleado robando?". Creo que respondí bien a la pregunta y mi entrevistador me dejó la misma impresión. Guardé silencio que pensé que era una bandera roja y no pregunté si era común allí. En algunas empresas es un gran problema.
En tu pregunta escribes:
"Informé mis inquietudes al director y gerente de desarrollo, pero no hicieron nada al respecto. Ni siquiera respondieron a mi correo electrónico sobre este tema".
Tal vez compartieron sus preocupaciones y desarrollaron un plan de acción para abordar numerosas quejas que habían recibido. Ahora cuestionas el resultado.
A nadie le gusta conocer y seguir más reglas, especialmente si se trata de trabajo no remunerado. Esta puede ser la ventaja de las empresas más pequeñas, que no han sido quemadas demasiadas veces y no se vuelven onerosas y opresivas.
No vea esta política y las consecuencias como un ataque personal, usted es una de las personas cuyas quejas fueron escuchadas y se tomaron medidas. A veces obtienes lo que pides, a veces es malo o el sabor desagradable.
quién soy
erik
quién soy
usuario8365