¿Es posible seguir algunas partes de Dharmashastras, pero no todo lo que está escrito en él?

Me preguntaba si es posible seguir parcialmente los Dharmashastras. ¿Existe tal disposición en Dharmashastras? ¿O los Dharmashastras dicen categóricamente que tienes que seguirlo en su totalidad?

Ya estamos siguiendo parcialmente los Dharmashastras. Ya no nos adherimos al dictado de Dharmashastras de que la niña debe casarse antes de que experimente la menarquia o verter plomo fundido en los oídos de Shudras que se atrevan a escuchar la sabiduría de Vaidik.
Si lo sigues parcialmente, obtendrás resultados parciales. Si decide si una acción es dharma o adharma en función de su propia mente/corazón/conciencia individual en lugar de Shastras, será recompensado o castigado en función de si su decisión estuvo de acuerdo con Shastras o no.

Respuestas (2)

Sí, tienen disposiciones para aceptar solo partes parciales/lógicas y eliminar el resto.

  • Un hombre "se dice que está versado en el deber, que sabe que el deber depende de los cuatro fundamentos". Estos cuatro fundamentos del deber son (1) según lo establecido en los Vedas, (2) según lo establecido en el Smritis, (3) según lo sancionado por usos y costumbres antiguos y (4) según lo aprobado por el corazón o la propia conciencia . (Bhishma en MB Shanti Parva 132)
  • Si un hombre explora, por raciocinio , la enseñanza védica sobre el Dharma, solo él, y nadie más, entiende el Dharma (Manu 12.106)
  • Las escrituras no son escrituras si no resisten la prueba de la razón . (MB Santi CXLII)
  • La observación de un niño debe aceptarse, si está de acuerdo con la razón; pero la observación del propio Brahma, el creador del mundo, debe ser rechazada como un pedazo de paja si no concuerda con la razón (Yoga Vasistha 2.18)
  • Lo que ha sido establecido por los antepasados ​​o decretado por un Gobernante y es seguido por toda una comunidad de hombres, es la Ley del Hombre. Siendo hecho por el hombre e imperfecto, será seguido por los sabios con sabiduría y no a ciegas . (Shiv Rahasya 11.2)
  • Uno debe practicar lo que considera que es su deber, guiado por razones, en lugar de seguir ciegamente las prácticas del mundo . (MB Santi CCLXII)
  • Si un acto sagrado va en contra de los intereses de otros miembros de la sociedad, no debe practicarse . Es Dharma que es la fuente de Artha e incluso de Kama. (Kurma Purana 1.2.54)
  • Que evite la adquisición de riquezas y la satisfacción de sus deseos, si son contrarios a la ley sagrada, y aun los actos lícitos que puedan causar dolor en el futuro o sean ofensivos para los hombres . (Manu Smriti 4.176)
  • Se dice que el Shruti, el Smriti, la conducta de los hombres buenos, lo que parece placentero para uno mismo y el deseo que brota de una buena resolución son las raíces del Dharma. (Yajñavalkya 1.7)
  • La riqueza y el placer, opuestos a la justicia, evitará; también la Rectitud que puede ser desaprobada por la gente'. (Viṣṇu 71.84.85)
  • Disfrutará de placeres que no sean incompatibles con la justicia (Āpastamba 7.20.22)
  • Uno nunca debe hacer a otro lo que considera perjudicial para uno mismo . Esto, en resumen, es la regla del dharma. Otro comportamiento se debe a deseos egoístas. (Brihaspati, Mahabharata 13.114.8)
  • Si todo el Dharma se puede decir en pocas palabras, entonces lo es: lo que es desfavorable para nosotros, no se lo hagas a los demás. (Padmapuraana, Shrushti 19/357–358)
  • Aquel que juzga el placer o el dolor en todas partes con el mismo estándar que uno se aplica a sí mismo, ese yogī, oh Arjuna, es considerado como el más elevado.' (Gita 6.32)
¡Maravillosa colección!
Muchas gracias señor. ¡He tomado muchas citas de sus respuestas! @PadipGangopadhyay
¡Excelente! Muy feliz de que hayas usado las comillas.
Gracias Señor ! @PadipGangopadhyay
Sethu, esta respuesta es autocontradictoria. "lo que parece agradable para uno mismo" es dharma, y ​​"contra el interés de otros miembros de la sociedad" es adharma. Si me parece agradable hacer daño a otros, ¿debo seguir mi corazón o no? @PadipGangopadhyay
@mar, la frase 'lo que parece agradable a uno mismo' viene después de Sruti, Smriti y la conducta de los hombres buenos. Por lo tanto, se supone que no hay razón para que una persona que conoce Sruti, Smriti y la conducta de los hombres buenos encuentre placentero dañar a otros.
Según esa lógica, es seguro asumir que lo que se ordena en Sruti/Smriti/Conduct of Good men, nunca puede dañar a otros. Entonces, seguir tu corazón/conciencia es básicamente reemplazado por lo que está en Shastras. De lo contrario, un ladrón podría dar la lógica de la 'conciencia' para exigir escapar del castigo. Por lo tanto, una conciencia subjetiva puede ser dañina cuando existe un Shastra objetivo. @PradipGangopadhyay.
@mar, No, no significa eso. Shastra mismo dice que 'las escrituras no son escrituras si no satisfacen la prueba de la razón'. Entonces Sruti, Smriti, la conducta de las buenas personas siempre debe satisfacer la prueba de la razón. Todos los elementos dañinos (si existen) de Sruti, Smriti y la conducta de los hombres buenos, por definición, no deben seguirse.
Estás de vuelta en la misma contradicción. Un ladrón puede decir 'Sruti, Smriti y la conducta de los hombres buenos no satisface mi prueba de la razón: simplemente estoy robando para ganarme la vida'. No es diferente de la guerra. Si son lo suficientemente poderosos, que protejan sus ganancias. Si son tan descuidados como para dejarme robarlo, entonces me lo merezco. Así que no me castigues". @PradipGangopadhyay
@PradipGangopadhyay - "Todos los elementos dañinos (si existen)" - Si no hay elementos dañinos en Shastras, entonces no hay necesidad de una prueba de razón, podemos seguirlos a ciegas. Si se necesita una prueba de razón, entonces los Shastras contienen elementos dañinos. Si los Shastras contienen elementos nocivos, entonces alguien tiene que decidir qué elementos son nocivos. La opinión de esa persona podría ser subjetiva (como un ladrón). Ya sea que un ladrón esté haciendo lo correcto o lo incorrecto, es cuestionable. No hay forma de salir de este enigma sin aceptar objetivamente que los Shastras siempre son buenos.
Todos los comentarios que lees de diferentes shastras, ya sea de Shankara, Ramanuja, Madhva o cualquier otra persona, son subjetivos. No hay una interpretación objetiva de Shastras. Todo comentarista considera incorrectos otros comentarios. Shankara ha escrito en su comentario Gita 18.66 que solo la parte de los Vedas es infalible y no puede ser explicada por la razón. Entonces, el punto de partida de cualquier interpretación de las Escrituras es siempre la razón. No hay escapatoria a la subjetividad. Solo lea académicos occidentales que han demostrado que las escrituras hindúes son viles.
@mar: quizás nuestros Rishis perdieron demasiado tiempo anotando cada detalle sobre lo que es el dharma. Deberían haber dicho simplemente ir por lo que es aceptable para el corazón. :-D
@PradipGangopadhyay: si acepta que todo es subjetivo, entonces, ¿por qué citar a Acharyas?
Solo cito para responder cualquier pregunta.
@PradipGangopadhyay: ¿por qué? si la ley es subjetiva, ¿de qué sirve citarla como autoridad? Si un policía cita constitución, el ladrón puede citar su conciencia. El hecho de que la constitución prevalece sobre la razón individual es prueba suficiente de que las escrituras prevalecen sobre la conciencia. De hecho, la opinión de un individuo no importa en absoluto. La razón por la que las escrituras los mencionan es solo como una excepción: en caso de que no conozcas ningún sruti, smriti, conducta de hombres buenos, etc., en ese último recurso, usa tu conciencia. No significa usarlo para ir en contra de los anteriores.

Sethu Srivatsa Koduru hizo una lista casi exhaustiva en apoyo de la opinión de que Smritis se puede seguir parcialmente. Solo quiero agregar un verso más de Yajnavalkya Smriti.

Que siga diligentemente la ley (Dharma) con acción, mente y palabra. Pero que no siga (una ordenanza) que, aunque lícita, no conduce al cielo y es ofensiva para la gente. - Yajnavalkya I.156 [Yajnavalkya Smriti traducido por Srisa Chandra Vidyarnava]

Uno debe realizar los ritos religiosos cuidadosamente con hechos, mente y palabras; uno no debe realizar un rito religioso, que es censurado por la gente y que no conduce a la región celestial [incluso si está sancionado en las escrituras]. - Yajnavalkya I.156 [Yajnavalkya Smriti traducido por Manmatha Nath Dutt]

Así, claramente, Smriti mismo dice que uno puede optar por no seguir alguna parte de él. Eso significa que se puede seguir parcialmente. Y en algunas situaciones, debe seguirse parcialmente.

¿Es posible seguir algunas partes de Dharmashastras, pero no todo lo que está escrito en él?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v