¿Es posible que la persona promedio obtenga ganancias en el mercado de valores?

Dado que los fondos de cobertura y las empresas comerciales emplean decenas de analistas, programadores y gerentes altamente inteligentes para jugar con el mercado, ¿qué posibilidades tiene la persona promedio de invertir con éxito en el mercado de valores?

¿Cuál es la mejor estrategia para la persona promedio que no tiene tiempo todos los días para seguir en detalle lo que sucede con empresas específicas, el mercado, etc.? ¿Serían los ETF en industrias en crecimiento el camino a seguir? ¿O la mejor estrategia es quedarse fuera y optar por inversiones más estables como los bonos?

Cualquier consejo sería apreciado.

fondos de cobertura y firmas comerciales Lo que ellos hacen, usted nunca lo hará, así que olvídese de ellos. Sí, puede beneficiarse del mercado, solo tenga cuidado y haga su debida diligencia. Infórmese sobre el mercado. Hay algunos mantras de Warren Buffet disponibles en línea, léelos, son buenos y te ayudarán.
la mayoría de los fondos de cobertura no obtienen un rendimiento positivo.
FWIW, los bonos son negociados por profesionales, al igual que las acciones, y los precios de los bonos también fluctúan en función de una variedad de factores.
El problema clave con la persona promedio es que la mayoría no se queda el tiempo suficiente. Invierten cuando el mercado está alto. Vender a la primera señal cuando esté bajo y nuevamente invertir cuando esté alto. Conozco bastantes amigos que siguieron haciendo esto y después de algunos intentos dijeron que el mercado no es para ellos. Si hubieran seguido invirtiendo durante mucho tiempo, habrían ganado mucho dinero.
Mira programas como "Dinero rápido"; estos administradores de dinero hacen conjeturas buenas y malas, y están dispuestos a hablar de ello. También enumera sus inversiones.

Respuestas (5)

Hay una gran diferencia entre "puede una persona promedio obtener ganancias en el mercado de valores" y "puede una persona promedio hacerse rica en el mercado de valores".

Ciertamente, es posible que una persona promedio obtenga ganancias, pero, por supuesto, es poco probable que obtenga ganancias tanto como los grandes tipos de Wall Street. Un fondo de índice S&P 500, por ejemplo, sería una muy buena forma de obtener ganancias. Las personas con herramientas de alto poder pueden ganar mucho dinero eligiendo acciones individuales e incluso pueden tomar algunas decisiones que les ayuden cuando el mercado está a la baja, pero es difícil ver cómo podrían ganar dinero de manera constante a largo plazo sin el S&P 500. también subiendo. Lo mismo se aplica, en distinta medida, a varios otros fondos indexados, ETF y fondos mutuos.

Estoy de acuerdo con littleadv en que no hay una sola cosa "correcta" que todos puedan hacer. Mi opinión personal es que los fondos indexados son una buena apuesta, y he visto a mucha gente adoptar ese punto de vista en blogs de finanzas personales, etc. (para lo que sea que valga). Una ventaja de los fondos indexados que rastrean los principales índices (como el S&P 500) es que debido a que son y se perciben como macroindicadores de la situación económica general, al menos usted está en el mismo barco que muchas otras personas. En un nivel, eso significa que si pierde dinero, muchos otros inversionistas también están perdiendo dinero, y cuando un gran número de personas comienzan a perder dinero, eso hace que los gobiernos tomen medidas, etc., para cambiar las cosas. En otro nivel, el S&P 500 es un montón de grandes empresas; si baja, algunas de esas grandes empresas están perdiendo valor,

En otras palabras, los fondos indexados (y los grandes fondos mutuos, ETF, etc.) hacen que se invierta menos en lo que se enfocan los expertos en transacciones diarias, que es tratar de hacer una "elección caliente" para obtener una gran ganancia. Se centran más en enganchar su carro a una estrella extremadamente grande que funciona con todos los recursos de empresas extremadamente grandes, de modo que cuando esas empresas aumentan su valor, usted gana. Cuanto más grande sea el grupo de personas cuyas fortunas suben y bajan con la tuya, más te conviertes en parte de una cartera de inversiones que es (no puedo resistirme a decirlo) "demasiado grande para fracasar". Eso no quiere decir que el S&P 500 no pueda perder valor de vez en cuando, sino que si cae fuerte y fuerte y se queda allí, probablemente tenga problemas mayores que perder dinero en el mercado de valores (por ejemplo,

"Pero, por supuesto, es poco probable que obtenga tantos beneficios como los grandes de Wall Street": Cita necesaria.
@NateEldredge La verdadera diferencia es que su ciudadano promedio solo está invirtiendo (léase -> apostando con) su propio dinero. Los "Big Wall Street Guys" invierten el dinero de otras personas. Puede obtener una gran cantidad de ganancias cuando ese es el caso. Especialmente si le pagan ya sea que las inversiones valgan la pena o no.
@Necoras eso no es realmente cierto. Toneladas de Average Joes se negocian con margen.
@quid ese margen todavía se basa en su propio dinero. Si solo tiene $ 1000 para invertir, no tendrá mucho margen para operar. Que toneladas de personas promedio tengan acceso al margen no cambia la dinámica del apalancamiento.
@iheanyi, pero puede ampliar el margen y negociar con él, y ese es el dinero de otra persona. Obviamente, los profesionales ganan su dinero en función de las tarifas de AUM. El acuerdo de tarifas es la forma en que los comerciantes profesionales se enriquecen personalmente con el dinero de otras personas. El común 2 y 20 significa que el administrador toma el 2% del dinero para aceptar sus fondos y el 20% de las ganancias generadas por sus fondos. Están ganando dinero porque se les paga a través de tarifas de administración para administrar el dinero, no porque estén "apostando el dinero de otra persona" y, por alguna magia, se enriquezcan con él.
@quid No es exactamente el dinero de otras personas más de lo que gastar los ingresos de un préstamo es gastar el dinero de otras personas. Mira, si comercio con OPM y lo pierdo, no sufro ninguna pérdida personal. Si opero con margen, hago un mal negocio y lo pierdo todo, personalmente necesito devolver lo que me prestaron. Entonces, en efecto, uno está negociando con su propia deuda (dinero).
@iheanyi y si comercias con el dinero de otra persona y lo pierdes, tampoco habrás ganado, aparte de la tarifa que cobraste. Y si comercia con el dinero de otra persona y gana con él, es la ganancia de la otra persona excepto por la parte que le cobra en concepto de comisiones. La ganancia para el profesional son las tarifas. No tiene nada que ver con el rendimiento comercial o la capacidad de los profesionales para superar un índice de mercado en relación con la capacidad de un Joe promedio para hacer lo mismo.
@quid, correcto. Eso es lo que decía Necoras. Incluso con un rendimiento idéntico, el profesional que administra OPM tiene mucho más potencial de ganancias que el ciudadano promedio. Para que a la persona promedio le vaya mejor, necesitaría tener una cantidad significativa de dinero personal para invertir; en ese momento, no es una "persona promedio".
@iheanyi cuyo dinero está en juego no altera la capacidad de una persona para elegir ganadores. Los comerciantes profesionales no se benefician mucho del dinero de otras personas a menos que incluya sus tarifas en su rendimiento comercial, lo cual no tiene sentido. Están ganando honorarios independientemente del rendimiento, lo que no tiene nada que ver con la capacidad de un profesional para elegir ganadores y obtener ganancias en comparación con el Joe promedio. Todo lo que esa persona está tratando de hacer es equiparar el mercado de valores a un casino donde, de alguna manera, las probabilidades de rentabilidad mejoran para los profesionales debido a su banco mágico compuesto por su dinero.
@quid Lee mi comentario de nuevo. Tu primera oración es literalmente lo mismo que dije. Tu segunda frase no tiene sentido. Si un administrador de fondos de cobertura tiene un desempeño deficiente, ¿por qué alguien invertiría sus millones o miles de millones con el administrador? Si bien al gerente se le paga independientemente de su desempeño, la cantidad de dinero en la que se basa su pago depende de su desempeño. Si el rendimiento no importara, estos joe's promedio de los que estamos hablando serían profesionales que administran OPM en lugar de perder el tiempo solos.

Por supuesto.

"Mejor" es un término subjetivo. Sin embargo, confiar en los recursos de las instituciones más grandes mediante la agrupación con ellas definitivamente reducirá su propia carga con respecto a la investigación y el seguimiento.

Entonces, sí, invertir en fondos mutuos y ETF es una estrategia muy sólida.

Sería mejor diversificar y no invertir todo su dinero en un fondo o en una industria/área.

Dicho esto, hay más que suficientes personas que hacen su propia investigación y selección de valores e invierten, con diversos grados de éxito, en valores individuales. Algunos también emplean estrategias más avanzadas, como apalancamiento, opciones, futuros, márgenes, etc. Estas estrategias avanzadas conllevan un mayor riesgo, pero también pueden generar mayores recompensas.

Entonces, la respuesta a la pregunta en la línea de asunto es . Para todo lo demás, no hay una respuesta correcta o incorrecta, depende en gran medida de sus habilidades, tiempo, tolerancia al riesgo, efectivo disponible para invertir, etc.

Dado que los fondos de cobertura y las empresas comerciales emplean decenas de analistas, programadores y gerentes altamente inteligentes para jugar con el mercado, ¿qué posibilidades tiene la persona promedio de invertir con éxito en el mercado de valores?

Buena pregunta y las respuestas existentes proporcionan información valiosa. Agregaré un ingrediente principal para una inversión exitosa: la emoción. Los analistas y expertos que emplean Goldman Sachs, Morgan Stanley o los mejores fondos de cobertura pueden tener algunas de las habilidades analíticas más avanzadas del mundo, pero el saber y el hacer siguen siendo muy diferentes. Considere cuántas de estas mismas empresas y fondos pensaron que los bienes raíces eran una gran compra antes de la burbuja inmobiliaria. ¿Por qué? FOMO(miedo a perderse algo; lo que algunas personas llaman codicia).

Uno de mis amigos compró Macy's y Las Vegas Sands en 2009 por alrededor de $5 My $2 por LVS. Nunca se graduó de la escuela secundaria, por lo que podríamos (tontamente) referirnos a él como por debajo del promedio porque no tiene tanta educación como las personas en Goldman Sachs, Morgan Stanley, etc. Hoy en día Mse encuentra alrededor de $ 40 por acción y LVSalrededor de $ 70.

Esos retornos en cinco años.

¿La diferencia? Emoción. Tiene poco apego al dinero (vive con muy poco) y, por lo tanto, tenía la libertad de arriesgarse, lo que para él no se sentía como una oportunidad. En pocas palabras, sus emociones estaban en el lugar correcto y estudió un poco sobre inversiones (lea dos artículos) y tomó medidas. La mayoría de las personas que conozco, que fácilmente quintuplicaron su riqueza y ganaron mucho más que él, no se arriesgaron (ni siquiera en un fondo indexado) por miedo a perder.

Quiero decir que todo el mundo sabe comprar bajo, ¿verdad? Pero, ¿cuántos realmente lo hacen ? Así que saber qué hacer es genial; solo asegúrese de tener el coraje de actuar de acuerdo con lo que sabe.

Su ejemplo no tiene sentido en lo que respecta a su argumento de "emoción". Tu amigo compró Macy's y Las Vegas Sands. En 2009. ¿En qué se diferencia de cualquiera de los fondos de cobertura que también tomaron la misma decisión? Por lo que parece, la emoción no tiene nada que ver con eso. Su amigo no podría haber comprado swaps de incumplimiento crediticio, independientemente de lo impasible que fuera. Nunca estuvo en la posición de los fondos de cobertura anteriores a 2008. Simplemente no comparable.

Te remito a ¿Es cierto que el 90% de los inversores pierden su dinero?

La respuesta allí es "no, no es cierto", y gran parte de la discusión se aplica a esta pregunta.

El mercado de valores sube con el tiempo. Incluso después de ajustar por inflación, un rendimiento positivo. Aquellos que intentan ganarle al mercado, eligiendo acciones individuales, en promedio, se quedan un poco rezagados en el mercado. Incluso en un año de grandes rendimientos, como lo es este año ('13 ha subido casi un 25% según las mediciones del S&P), hay acciones que suben y acciones que bajan. Simplemente mire una docena de fondos de acciones y vea la variedad de rendimientos. Ya ni miro más, porque estoy seguro que de 12, 2 o tres estarán adelante, 3-4 bien atrás, y el resto amontonado cerca de 25.

Aún así, si desea embarcarse en compras de acciones individuales, le recomiendo comenzar cuando pueda invertir en 20 acciones diferentes, repartidas en diferentes industrias, y esté dispuesto a dedicar tiempo para seguirlas, de modo que cada año podría estar vendiendo 3-5 y reemplazando con acciones que prefieras.

Es el ETF que recomiendo para la mayoría, junto con una estrategia de comprar y mantener, comprar con el tiempo mostrará rendimientos decentes a largo plazo, y la estrategia ETF mantendrá los costos bajos.

A continuación hay una lista de reglas que lo ayudarán a decidir en qué tipos de productos debería invertir:

  1. Invierte en lo que sabes.
  2. En caso de duda, consulte la Regla 1.
Pero no compre una acción porque le gusta su producto: buenos productos y buenas acciones no son lo mismo (por ejemplo, GE).