¿Es posible incluir una transacción por minero para evitar la retención y la retransmisión independiente de un bloque resuelto?

Actualización: esta es una mala idea porque simplemente no funcionará, pero me ayudó a comprender lo que sucede entre un Miner y un Pool.

Y si se lo perdió en los comentarios, lea el PDF de @Meni para un análisis de amenazas y rentabilidad de las piscinas.

¿Es factible que un operador de grupo incluya una "transacción de firma" que envíe una pequeña cantidad de BTC desde y hacia sí mismo... y luego controle la cadena de bloques pública para estas direcciones si se intenta la retención de acciones (y la posterior transmisión en solitario)?

En otras palabras, si un grupo tiene 10 000 trabajadores, genere 10 000 direcciones. Luego cree una transacción con una salida correspondiente a la dirección del trabajador. Por supuesto, este dinero no irá al trabajador (a menos que el operador lo desee), pero puede usarse como un sello virtual en todo el bloque.

  • ¿Es esta una estrategia viable? Si es así, ¿qué alcance es mejor para esta verificación: por minero, por x mineros o por grupo?

(Creo que el alcance por grupo puede ser una buena forma de medir el porcentaje de tramposos)

Sinceramente, hace 7 horas no sabías lo que son las acciones. Es presuntuoso intentar ofrecer soluciones a los ataques contra los pools.
@MeniRosenfeld No se pretende faltar al respeto ni arrogancia. Quiero aprender este sistema pero no veo un camino claro para educarme. Estoy usando el formato de preguntas y respuestas para intentar llegar allí. ¿Puedes sugerir una mejor manera de aprender que no resulte así?
Hay mucha información en línea, estoy de acuerdo en que no siempre es fácil de encontrar. Algunas preguntas están bien aquí, pero si quieres rebotar ideas para ver dónde fallan, creo que el foro es mejor. (FWIW el voto negativo no es mío)
Para retener ataques específicamente, hay información en una de las secciones de mi bitcoil.co.il/pool_analysis.pdf .
@MeniRosenfeld: gracias, encontré ese PDF anoche y reconocí su nombre inmediatamente después de que respondió esta P. Honestamente, no sé qué significan algunos de esos símbolos (nunca tomé estadísticas y asumo que es de ahí). Lo estoy leyendo con la esperanza de que explique los "datos técnicos que se codifican en un recurso compartido" frente a "los datos que se codifican para un bloque".
Un bloque es un caso especial de compartir. Si el hash de la acción tiene un valor lo suficientemente bajo, la acción es un bloque.
@MeniRosenfeld Si el recurso compartido resulta ser un bloque, ¿puede ese minero publicar el bloque en la red? (en lugar de publicarse en el grupo para que el minero obtenga la recompensa completa) ¿Cómo se llama este ataque?
Eso no es posible. La lista de transacciones, incluida la transacción de generación que acredita el grupo, se determina antes de que se realice el hashing. El minero no puede tomar la recompensa del bloque por sí mismo. El foro es mejor para este tipo de discusiones.
@makerofthings7: O el minero publica el bloque o no lo hace. Si modifica el bloque, ahora es un bloque diferente.
@DavidSchwartz Esto tenía mucho sentido para mí hace unas horas. Gracias por su seguimiento.

Respuestas (1)

Creo que puede estar confundido acerca de lo que significa la retención en bloque.

Los grupos ya asignan trabajo único a los mineros que acreditan al grupo, no al minero. Un minero no puede tomar la recompensa del bloque por sí mismo.

"Retención en bloque" significa que el minero envía acciones normalmente, a menos que la acción sea un bloque. Luego lo retiene por sabotaje o por estar al acecho. Dado que la búsqueda de bloques es aleatoria, ninguna "marca" por parte del grupo puede ayudar a determinar si el minero encontró un bloque o no.

¿Es posible incluir una transacción por minero para evitar la retención y la retransmisión independiente de un bloque resuelto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v