¿Algún pool acepta transacciones con tarifas más altas de un gasto doble, en lugar del anterior?

Algunos grupos usan un bitcoind modificado que usa diferentes reglas para elegir las transacciones que se incluirán en un bloque. ¿Existen grupos que sabiendo que una transacción está incluida en un bloque la descartaría si otra transacción con las mismas entradas llegara con una tarifa más alta? Es decir, ante un ataque de doble gasto entre una transacción que llegó antes y una transacción que les paga más, ¿el pool elegiría esta última?

AFAIK Elegirían la que recibieron primero, la transacción más antigua.
Hacer lo que usted describe, ¿haría que otros mineros honestos rechazaran el bloque, asumiendo que ellos también recibieron la otra transacción primero?
Supongo que sería una forma rápida de que un grupo se suicidara. Las malas relaciones públicas como resultado probablemente serían fatales.
@HighlyIrregular No, ya que la transacción aún sería válida. Un grupo puede colocar cualquier transacción válida en el bloque, incluso si invalida otras transacciones que no forman parte de ningún bloque. De lo contrario, habría una bifurcación cada vez que alguien realizara un ataque de doble gasto.
@StephenGornick Ciertamente sería, sin embargo, si alguien crea un grupo privado para sí mismo que preferiría transacciones de mayor pago, aún podría hacerlo. Probablemente, algunos mineros aún se unirían con la esperanza de obtener pagos ligeramente más altos.
Entonces supongo que es una buena razón para esperar confirmaciones adicionales si recibe una suma sustancial de bitcoins de una parte que no es de confianza.

Respuestas (2)

Parece que ahora existe un grupo de este tipo, anunciando el comportamiento como una función para permitir "revertir pagos erróneos":

BitDeshacer

También proporcionan un parche para bitcoind.

En su escenario, hay dos transacciones con la misma entrada, es decir, un intento de doble gasto.

Si la primera transacción ya forma parte de un bloque de la cadena, la segunda no puede incluirse en ningún bloque encima de ese bloque. Otros nodos rechazarían ese nuevo bloque. Un minero podría construir su nuevo bloque sobre el último bloque antes de la primera transacción, pero esa bifurcación de la cadena de bloques nunca alcanzaría a la cadena original, a menos que más del 50 % de la tasa de hash de la red también se construya sobre ella. Ese es el mecanismo que evita el doble gasto.

Si la primera transacción aún no forma parte de la cadena de bloques (es decir, 0 confirmaciones), un minero puede elegir cuál incluir en el siguiente bloque. Elegir el que tenga la tarifa más alta sería una opción sensata, pero no sé si eso está implementado en algún cliente. En ese caso, la primera transacción se descartaría y nunca se volvería parte de la cadena de bloques, ya que es efectivamente el mismo escenario que el anterior.

Entonces, no, no existe la posibilidad de un ataque de doble gasto a través de una tarifa de transacción más alta.

Bueno, es un buen análisis del problema, pero en realidad no responde la pregunta. Existe un "potencial" para un ataque de doble gasto, pero tendría que hacerse a través de algún grupo malicioso diseñado para tales ataques.
-1 esto es bueno, pero no responde totalmente a la pregunta, que es EXACTAMENTE preguntar si existe tal grupo.
No lo llamaría un "ataque de doble gasto" si la primera transacción tiene 0 confirmaciones, pero eso es una cuestión de definición. Pensándolo bien, si los pools tuvieran como política preferir transacciones con tarifas más altas en tal escenario (no es malicioso si me preguntan), permitiría revertir transacciones no confirmadas pagando una tarifa más alta. Mientras los comerciantes esperen al menos 1 confirmación, estarán a salvo.
@bananer: Eso es como decir "No lo llamaría robo si no hay guardia en la tienda". Cualquier intento de revertir un pago a un comerciante es un ataque de doble gasto, independientemente de las medidas de protección que se tomen. En cuanto a la relevancia, esperar 1 confirmación no es práctico en la mayoría de los casos, por lo tanto, es muy importante que las transacciones de 0 confirmación también sean bastante seguras. Si los mineros evitan un tx que conocen por otro que tiene una tarifa más alta, esto se verá comprometido.
¿Algún pool acepta transacciones con tarifas más altas de un gasto doble, en lugar del anterior?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v