Esto es básicamente una extensión de la idea del arma inteligente, un arma que solo disparará cuando esté en manos de su propietario vinculado biométricamente, pero dos pasos más arriba.
La idea es que nadie se atreva a robar tu arma o saquear tu cadáver, a menos que quiera volar en pedazos. Originalmente quería aplicar una descarga eléctrica de alto voltaje, pero siento que alguien con conocimientos de tecnología podría solucionar esta peligrosa contramedida y reprogramar el arma por sí mismo.
Hacer que el arma explote literalmente con las partes que lo componen sirviendo como metralla, garantizaría que nadie querría una parte tratando de reprogramarlo para sus propios fines.
Sin embargo, esto plantea la pregunta: ¿no sería esta práctica un desperdicio de recursos? Mi entorno no es diferente a la vida real, donde el ejército tiene cantidades exorbitantes de dinero y recursos, pero hacer que todas las armas de fuego que se les entregan se conviertan en explosivos mortales cuando están fuera de las manos de sus dueños sería costoso. ¿Los medios apaciguan el fin?
Un arma inteligente que solo dispara en manos de una persona autorizada, que puede incluir a cualquier soldado de su ejército, es un concepto útil y práctico. Puede tener problemas al transferir armas entre unidades, si las huellas dactilares de alguien cambian, etc.
Un arma que explota en las manos equivocadas es una responsabilidad peligrosa. Significa que todo lo que un cautivo tiene que hacer es tratar de agarrar un arma para matar a su captor (y a sí mismo). Significa que cada vez que el sistema de identificación falla, debido a un cambio en las huellas dactilares (desgaste, lesión), alguien puede resultar herido o muerto. Y abre una gran vulnerabilidad a los ataques cibernéticos o de otro tipo.
También tendría muchas oportunidades de accidentes: "Llévale esas armas al intendente" ¡BOOM! "Vaya, no me di cuenta de que era un contratista civil".
Hay casos en los que quieres que alguien maneje el arma sin dispararla.
Sólo para nombrar unos pocos:
Además, tener el arma explosiva le daría a cualquiera una granada de mano. Olvídate de permitir llevar un arma sin munición como forma de prevención de accidentes.
Creo que estás creando más problemas de los que estás resolviendo.
Una vez leí en alguna parte que no deberías llevar un arma inteligente a un tiroteo. En un mundo donde las armas son comunes y baratas, ya estás en una terrible desventaja si tu arma falla o requiere tiempo para arrancar y estar lista.
Suponiendo que seas lo suficientemente suicida como para convertir tu pieza en ese tipo de explosivo, tienes dos problemas adicionales:
Dado que la electrónica puede fallar en cualquier momento, en el mejor de los casos tienes un arma que puede "atascarse suavemente" al azar. En el peor de los casos, llevas una granada Schrödinger.
Dependiendo del tipo de electrónica y explosivos que use, su arma puede explotar cuando recibe un disparo, cuando se expone a altas temperaturas, cuando se expone a ciertos campos electromagnéticos, etc. Y aunque estas cosas son raras, está aumentando exponencialmente su posibilidades de ser mencionado en un nuevo video de DumbWays2Die .
De acuerdo, voy a adoptar un enfoque ligeramente diferente para desafiar esto, porque otras respuestas han cubierto por qué hacer que explote cuando alguien que no sea el propietario lo levanta es una mala idea.
Hay dos grandes problemas aquí:
Conceptualmente, es increíble, solo tú puedes usar el arma. Incluso he visto algunos conceptos en los que puedes bloquear o bloquear el arma de forma remota. Sin embargo, la cuestión es que nadie que defienda esto considera lo que sucede cuando falla esta tecnología. O falla inseguro y el arma funciona como si no fuera un arma inteligente (en ese momento solo se está protegiendo contra el uso casual gastando mucho dinero extra, posiblemente valga la pena para alguien con niños en la casa, sin valor para las fuerzas del orden público y las fuerzas armadas), o fallas a salvo y el arma deja de funcionar.
Fallar a salvo es la única opción que tiene sentido dadas las principales razones por las que la mayoría de las personas que abogan por las armas inteligentes las defienden. Sin embargo, el problema con esto es que cuando necesitas un arma, necesitas que funcione, punto. La importancia de la confiabilidad es la razón por la cual los rifles Kalashnikov, los SMG Uzi y las pistolas Glock son tan populares que son casi imposibles de matar, sin importar cuán mal los trates. Un arma que no se sabe con certeza funcionará es en realidad peor que no tener ningún arma, porque la mayoría de la gente asumirá en el fragor del momento que funcionará, y actuar en consecuencia cuando en realidad no funcionará es más peligroso. que actuar como si no tuvieras un arma en primer lugar.
Luego están los numerosos problemas de ingeniería inherentes al tratar de colocar todos los componentes electrónicos necesarios en el arma y asegurarse de que la carga de impacto en las partes resultantes del disparo del arma no rompa las cosas. Todos esos problemas de ingeniería son técnicamente solucionables en este momento, pero están lejos de ser baratos de hacer bien.
Como se mencionó anteriormente, no hay mucho espacio 'libre' en un arma. Además de eso, de todos modos no podría empacar de manera segura la mayoría de los explosivos en el arma debido a que son sensibles al calor (disparar un arma produce mucho calor , que debe disiparse de alguna manera). Eso te deja con la pólvora en la munición en sí, pero la realidad es que eso no es tan peligroso como parece. Sin la recámara para sostener la carcasa, una sola ronda de la mayoría de las municiones de armas pequeñas detona como un estallido. La bala realmente no pasa mucho por ningún lado, la carcasa podríafragmente si no tiene suerte, pero probablemente permanecerá casi intacto (pero terminará muy distorsionado). El mayor peligro es realmente el riesgo de que el calor de la combustión de la pólvora inicie un incendio (y este es un riesgo muy real, la temperatura de combustión de la mayoría de las pólvoras sin humo modernas es lo suficientemente alta como para encender papel o cartón y quemar la madera). Incluso si todas las rondas se disparan al mismo tiempo, todo lo que realmente va a hacer es dañar el cargador y probablemente el arma en sí.
Esto te deja con una sola posibilidad realista: el cañón se sella mientras alguien que no sea el dueño toma el arma. Uno de los pocos modos de falla verdaderamente peligrosos para un arma de fuego moderna es cuando el cañón se bloquea. Si tienes mucha suerte, disparar un arma con el cañón bloqueado solo destruye el arma. Sin embargo, en la mayoría de los casos, causa lesiones graves a la persona que intenta disparar el arma, y posiblemente también a los que están cerca, pero en realidad no es una explosión en el sentido en que la mayoría de la gente pensaría (es más como una olla a presión con un válvula de alivio de presión bloqueada detonando), y aunque por lo general no causa lesiones graves a nadie más que a la persona que sostiene el arma, la metralla de la detonación puede volar fácilmente lejos y seguir siendo peligrosa.
Sin embargo, el problema con eso es que hace que sea aún más peligroso tener uno de estos que un arma inteligente que simplemente se desarma sola cuando no estaría activa, porque no hay forma de hacer que falle de manera segura (y por supuesto las razones por las que otros han señalado).
Las otras respuestas explican por qué es una mala idea hacer que todas tus armas de fuego exploten cuando las toca el reparador. Acabo de terminar el libro Medidas activas , que me tiene pensando en inteligencia militar y contrainteligencia. Hay una larga historia de ejércitos que inflan las capacidades de sus fuerzas (se describe en El arte de la guerra y otros textos famosos). Podrías desarrollar la tecnología y lanzar videos de entrenamiento que muestren a un soldado disparando un rifle y luego entregándoselo a un maniquí que explota cuando su mano se baja sobre el sensor. Cada vez que hay una explosión en una base con víctimas (lo que trágicamente sucede a veces), culpe a alguien que intenta usar el rifle equivocado y provoca una explosión. Entrene a sus intendentes y tropas que todos los rifles debennunca ser utilizado por nadie más. Luego envía rifles sin explosivos a tus soldados. Todavía pueden tener un sistema de reconocimiento de huellas dactilares pero no explosivos.
Para los soldados, la superficie de ataque no es tan grande en primer lugar. Tal vez en una batalla grande y complicada con un enemigo bien equipado, es posible que tengas suficientes bolsas de tropas invadidas para que algunas tropas enemigas tengan la oportunidad de agarrar tus armas y usarlas contra ti, pero ¿a cuántos de ellos les importará? (Aparentemente, sus armas no son malas, ya que lograron abrumar tu posición). Recoger y usar una nueva arma en el fragor del momento no es un gran cambio de juego.
El mayor potencial es robar tus armas para usarlas más tarde , reemplazar sus propias armas gastadas o perdidas, aumentar sus fuerzas, o robar armas de tus suministros. Sin embargo, en cualquiera de estos casos, tienen mucho tiempo para manipular cualquier dispositivo antirrobo que pueda instalar.
No estoy en las asignaciones militares, pero poner en un dispositivo complejo y costoso que representa una amenaza constante de volar en pedazos a sus tropas para evitar un puñado de incidentes de armas robadas me parece un mal negocio. Una granada adicional o unas pocas docenas de cartuchos de munición para mantener alejado al enemigo sería una inversión más prudente.
Otros han notado las muchas razones por las que sería una mala idea tener esto en un arma. Significa no mantenimiento, accidentes, no compartir armas, no encarcelar soldados, no capturar personas. Dicho esto, podría ser útil en una gama limitada de situaciones.
Lo que quieres es algo que solo puede ser usado por personas en particular. Inserte genes de inicio de sesión en sus soldados, un código de barras en su muñeca o algo así, y mientras lo sostenga, el arma estará segura. Pueden intercambiarlo, usarlo en otros, hacer muchas cosas. Se puede configurar para diferentes equipamientos. Si está vigilando a civiles, probablemente no quiera que explote. Si estás en una misión de las fuerzas especiales en la que eres un activo innegable, es bueno que el arma explote si alguien la toma, ya que no pueden robar tu tecnología.
En lugar de un escáner de huellas dactilares lento y poco confiable (que falla si el tirador usa guantes, etc.), agregue un dispositivo de sincronización Bluetooth (o equivalente; debería ser algo confiable pero de corto alcance y, con suerte, no sujeto a interferencias). arma, emparejada con un brazalete usado por el propietario. Este brazalete debe estar cerrado con llave para que no se pueda quitar sin la llave, que el soldado no debe llevar consigo.
Cuando el arma necesita mantenimiento, o se transfiere o vende a otra persona, la llave se adquiere de la base (estas pueden guardarse en un lugar seguro controlado por un oficial superior, al igual que las municiones a menudo en las bases modernas), el brazalete se retira, y ambos se entregan al taller de reparación/nuevo propietario.
El brazalete está configurado para desencadenar la destrucción del arma si se quita a la fuerza, como matar al soldado y/o cortarle el brazo para quitárselo. (Puede verificar el pulso del propietario, por lo que no puede simplemente llevar una mano cortada para mantener el brazalete sincronizado).
La mayor parte de esto es posible con la tecnología existente, la única excepción es la autodestrucción. Podría ser más factible simplemente evitar que el arma dispare cuando no esté sincronizada.
usa guantes mientras maneja el arma
Pistola: BOOOOM
Es demasiado arriesgado usar ese tipo de tecnología en tus armas. La suciedad, los guantes o algo más, como que las manos estén muy frías, pueden dificultar la identificación. Las armas, por regla general, también están diseñadas para ser lo más resistentes posible para que puedan manejar tantos ciclos como sea posible sin dañarse. Agregar capas internas de explosivos significará que necesitará reparar su arma con más frecuencia, ya que una falla será mucho más catastrófica. Considero que el uso de este tipo de tecnología para bloquear un arma es el límite, ya que un mal funcionamiento momentáneo solo significa un arma bloqueada momentáneamente, no metralla en las manos, los brazos, la cara y el pecho.
Luego están las cosas ya mencionadas como
mantenimiento,
la necesidad de dar a los compañeros tus armas para que las tomen prestadas por cualquier motivo,
transporte masivo de armas y suministros antes de su distribución, imagínense tener que teclear los datos biométricos de todos antes del combate o que alguien tecleó sus datos biométricos y los volvió a poner en la caja...
instructores y líderes de equipo que deberían poder manejar su arma,
qué daño de batalla le hace a tu arma (no quiero caminar con una bomba en mis manos porque tuve que nadar/arrastrarme por el barro/el arma fue alcanzada por balas o metralla/desgaste).
vida útil de los explosivos frente a la vida útil promedio de un arma
La mayoría de las armas pequeñas no valen el riesgo de sufrir daños colaterales accidentales. En general, no hay nada tan especial en una pistola o un rifle que comprometa la seguridad nacional si una facción enemiga se apodera de ellos; por lo tanto, dicha tecnología tendría que reservarse para algo tan avanzado que podría cambiar por completo el nivel de amenaza tecnológica de un enemigo.
1 - Armas de fuego con puntería automática: han existido durante algunos años en los mercados civiles, pero cuando haces este concepto de grado militar, no es suficiente solo para golpear a una persona desde 1000 m de distancia. ¿Puede funcionar con escáneres IR para golpear a una persona que está oculta por una nube de humo? ¿Es la compensación de sacudidas lo suficientemente buena como para disparar mientras se ejecuta? ¿Funciona con balas que pueden corregirse después de salir del cañón o disparar alrededor de las paredes? ¿Puede leer el lenguaje corporal para disparar a alguien antes de apretar el gatillo si parece que disparará primero, o viceversa, no disparar a alguien que está desarmado incluso si aprietas el gatillo? Hay cientos de características que podría tener un arma inteligente de grado militar y puede valer la pena arriesgar la vida del soldado que la lleva para asegurarse de que el enemigo nunca obtenga esas mismas habilidades.
2 - Armas de fuego de alta energía: en una pregunta reciente, mencioné que el ejército de los EE. UU. ahora tiene la tecnología para fabricar láseres portátiles de mano letales al reducir los rayos HEL, pero si uno fuera robado, eso significa que los enemigos podrían replicar la tecnología. y vuelva a escalarlo para hacer todo tipo de sistemas de armas bastante malos. Las implicaciones militares de lo que podría hacer un rayo HEL son tan numerosas que probablemente valga la pena correr el riesgo de colocarles una bomba biométrica... suponiendo que tenga una razón para darle a un soldado un rifle láser de kilovatios de mano para empezar. ..
3- Cosas más grandes que las armas pequeñas: Los tanques, los sistemas de misiles, los aviones de combate, etc. son muy peligrosos y están llenos de secretos militares. Entonces, digamos que un enemigo se apoderó de un camión SAM e intenta hacer algunos lanzamientos de prueba para registrar sus capacidades exactas, explotar en la plataforma de lanzamiento sería algo MUY bueno para su condado, porque si saben exactamente cómo funcionan sus armas, se convierte en un mucho más fácil para ellos diseñar sistemas optimizados para contrarrestarlos.
En cuanto a abordar las preocupaciones de seguridad:
Hay muchas formas de verificar a un usuario, pero la biometría probablemente no sea la mejor. En cambio, le daría a cada soldado un chip en su mano con un código de activación personal. El sistema de armas se puede codificar con cualquier número de esos códigos, por lo que un solo rifle podría funcionar para cualquier miembro de su escuadrón, por ejemplo. Para evitar cualquier problema, guarda su arma en un estuche o funda o detrás de un panel que verifica que tanto su chip como el arma funcionan correctamente antes de que pueda abrirlo. Si TÚ no puedes sacar el arma, ve a la armería para ver si necesitas un nuevo chip o si el arma no funciona correctamente. Pero si algún enemigo no puede abrir el estuche, la funda o el panel, hacen lo siguiente lógico y lo abren. Luego, en ese momento tan gratificante, creen que han superado la parte difícil, explota cuando van a recogerlo/usarlo.
Todo lo que necesita hacer es tener una pistola inteligente que esté bloqueada biométricamente para un usuario o grupo de usuarios determinado. Si alguien más intenta usarlo, la pistola inteligente se niega a trabajar para ellos.
No hay necesidad de trucos tontos como descargas eléctricas de alto voltaje o artefactos explosivos terriblemente peligrosos. Las armas son lo suficientemente peligrosas, mantenlas a prueba de idiotas también.
Diría que la desactivación automática es mejor que la detonación automática.
De lo contrario, las armas de fuego perdidas o descartadas deberán recibir el mismo trato que los IED, las minas terrestres y las municiones sin detonar. Lo que resultaría en mucho para FUBAR para la infantería ordinaria, el tren logístico e, inevitablemente, la unidad de desactivación de bombas que debe llamarse solo para "proteger" un arma inteligente.
Si desea una pistola para un asesino que se destruya a sí mismo después de que el asesino esté muerto, tiene algunas opciones además de las explosiones:
Además: ya tenemos smartguns en estos días. ¿Cuál es el punto de incluir explosivos cuando solo puedes pegar / pegar un bit c4 en el arma y agregar una tarjeta SIM y un Arduino Nano ...
AFAICT nadie más ha mencionado esta contramedida todavía:
Mezcle pequeños copos de piel de su costado (que se adquieren fácilmente) en una sustancia pegajosa en aerosol y sople nubes en los campamentos enemigos siempre que el viento sea adecuado. Parte de eso cae en sus armas o en sus manos. La próxima vez que toquen el gatillo...
AUGE.
En realidad hay 3 preguntas:
¿Es útil? ¿Es practicable? ¿Lo financiará el gobierno o el ejército?
Para el último la respuesta es sí. No importa cuán tonto parezca, hay una alta probabilidad de que lo financien.
Para el resto:
¿Quién tiene que identificar al propietario? ¿El vendedor?
¿Es una tarea trivial para el propietario usar el manual?
¿Es la tarea lo suficientemente trivial como para que la haga un ladrón?
¿Cuánto tiempo lleva identificar a un usuario? ¿Es virtualmente tan rápido como un arma estándar?
¿O su fuerza de seguridad está muerta antes de la "identificación completa"?
¿Cómo funciona eso con un arma en la calle?
¿El cartel tiene que mantener una lista clara de personas, ADN y armas?
¿Cómo funciona la privacidad? ¿Tenemos que reiniciar el arma antes de tirarlos al río o conserva la identidad del que disparó el arma?
¿Cómo funciona la seguridad?
¿Qué tan lejos debo estar del arma para restablecer el usuario, invalidar o simplemente enviar la información incorrecta al identificador? ¿Se podría hacer con un dron sobrevolando la base? ¿Podría atascarlo y evitar el uso de armas en el área?
¿Mantenimiento?
¿Es el medio de identificación lo suficientemente duradero para ser utilizado en una situación de guerra? ¿Es difícil cambiarlo?
¿Sufre de falta de electricidad? (Lo siento, mi arma está cargada) ¿
Cómo funciona si:
tengo un guante? Estoy cubierto de aceite? ¿Estoy cubierto de barro?
Estoy cubriendo en la sangre de otras personas?
¿Tienes que registrar todos mis dedos?
¿Cómo identificas tu arma en un balde de armas?
En caso de emergencia, la gente sale corriendo de la habitación, recogiendo el arma en el estante, ahora la gente tiene que pasar lista y verificar cuidadosamente la serie.
¿Cómo define el uso legítimo?
¿Podría mi esposa usarlo para dispararme y afirmar que soy el único uso, por lo que es un suicidio?
¿Puede ella usarlo en una situación de invasión de casa?
Con fines de venta, ¿podría diseñar una situación en la que sea más útil que una simple pistola? Las personas entrenadas con armas normales reaccionarán a la situación, y no eres tú quien les pagó.
Para citar mal a Jurassic Park : pasas todo ese tiempo preguntándote si puedes, te olvidas de preguntar si deberías.
En el reino de la posibilidad.
Los fabricantes de productos electrónicos han incursionado en las cerraduras biométricas desde hace un tiempo. No hay ninguna razón por la que no se pueda adaptar a un arma.
Por supuesto, los mecanismos que se encuentran comúnmente en teléfonos y computadoras portátiles tienen grados dudosos de confiabilidad (al menos mi teléfono supuestamente inteligente lo tiene), por lo que es probable que la tecnología deba madurar más antes de que sea lo suficientemente confiable como para venderse. Pero si fuera un requisito legal, puede estar seguro de que la tecnología se pondría al día.
La carga explosiva en sí sería un desafío mayor. Muchos han notado que no hay mucho espacio para hacer un boom lo suficientemente grande como para matar a alguien de manera confiable. Aún así, solo necesita una carga lo suficientemente grande como para enviar pequeños pedazos de metal por los aires. Incluso si no te mata, no es nada despreciable y ciertamente no es algo con lo que quieras probar suerte. Pero si no será tan genial como lo imaginas.
Entonces, si bien puede faltar la tecnología actual, no debería ser un obstáculo insuperable.
Te respondería con otra pregunta:
¿Estás loco?
Si bien desactivar un arma tiene algún mérito, hacer que explote es una muy mala idea.
Más allá del hecho de que cualquiera puede usar el arma para volarte si está dispuesto a volar con ella, o problemas con falsos negativos, no estoy seguro de que agregar una carga explosiva en una herramienta que usa explosiones como su principal propulsor mecanismo es una idea particularmente sensata para empezar. El peor de los casos para cualquier mal funcionamiento (por ejemplo, atasco, fallo de encendido, sobrecalentamiento, aumento de corriente) ahora se convierte en "disparadores de carga de autodestrucción". No tienes que ser un estudiante de física para saber que esto tiene malas noticias escritas por todas partes.
También debe imaginar que si existe alguna posibilidad de que se active de forma remota (por ejemplo, una señal electromagnética que induce corriente en el mecanismo, o algo divertido como eso), sabe que definitivamente no lo quiere. Deberías estar menos preocupado por un actor malicioso que explote tal debilidad que descubrirlo cuando tus tropas comienzan a explotar cuando cocinan su cena en el microondas en la base.
En general, tenga en cuenta que si alguna vez está considerando colocar un mecanismo de autodestrucción en un dispositivo, debe comparar la probabilidad y el impacto del peor de los casos (es decir, que el arma explote espontáneamente) frente a la probabilidad y el impacto del dispositivo que se usa intencionalmente de manera indebida (es decir, alguien que le roba el arma). Aquí, es mucho más problema de lo que puede esperar que valga la pena.
No.
Dije anteriormente que tiene algo de mérito, y eso es principalmente para usos civiles. En realidad, es solo para un caso, para evitar que los niños se disparen accidentalmente. Te reto a encontrar un caso más útil y práctico para la tecnología. Pero eso, por supuesto, se anula en un 9000% si el arma explota.
Sin embargo, para uso policial o militar, es sumamente inútil. Suponiendo una confiabilidad razonable, no puede garantizar un falso negativo, lo que sería problemático en un tiroteo. Incluso si el arma no explota, un arma que no dispara es la definición misma de inútil. Y para todos los propósitos narrativos, esto obviamente siempre sucedería en el peor momento posible.
Incluso suponiendo una confiabilidad perfecta, debe preguntarse por qué. Si alguien está en posición de usar su arma contra usted, hay una buena probabilidad de que A) tenga su propia arma con la que pueda dispararle, o B) esté en posición de golpearlo con su arma bloqueada biométricamente y eso es todo. posiblemente aún más humillante.
Si una fuerza puede recolectar suficientes soldados muertos y armas desatendidas, también debe preguntarse si realmente están luchando por armas para matarlo o si sus tropas son lo suficientemente competentes para ganar.
En última instancia, en su caso, lo único que evita el bloqueo sería agregar el insulto de recibir un disparo con su propia arma al daño de recibir un disparo, lo cual es muy poco consuelo. Incluso con un presupuesto exagerado, será difícil venderlo.
Como han señalado otros, es una idea peligrosa por muchas razones. Por razones igualmente peligrosas, lo convierte en un buen dispositivo de trama. El legislador del juez Dredd es uno de ellos. Otro es el MP-35 de la serie Old Man's War de Scalzi . Parte del sistema de permisos y disparos en la serie Old Man's War era una computadora incrustada en el cráneo del operador (el "BrainPal").
Se utilizó un concepto similar al hacer enlaces de acción permisiva para armas nucleares. Estos se construyeron dentro de las armas nucleares para garantizar siempre y nunca : siempre deben explotar cuando estén destinados (y autorizados) para funcionar, y nunca deben explotar cuando no estén autorizados. Los PAL se integraron en el "paquete de física" de tal manera que la eliminación es imposible y si robas una de esas armas, necesitarás reconstruirla por completo de manera efectiva (la única forma de usar un arma robada sería ser un arma nuclear). capaz de construir el suyo propio).
L. holandés
Arrastrar y soltar
SE no le gusta la disidencia
jamesqf