¿Es malo no explicar las cosas?

Antecedentes

Así que veo muchas preguntas en el sitio como esta . Se trata de explicar profundamente la construcción de mundos y esas cosas, haciendo todo ese tipo de cosas explicativas. Normalmente, me salteo eso. Por ejemplo:

Mi sistema 'mágico' funciona invocando el poder de los antiguos cuentos y antiguos dioses.

Eso es literalmente todo lo que he dicho al respecto. Realmente no quería desperdiciar palabras en profundizar porque no hay mucho que hacer.

Solo se mencionan los detalles necesarios para la historia.

Ahora sé que este va a estar particularmente mal visto, pero me gusta mucho no confundir al lector. Solo menciono cosas sobre el mundo cuando tienen que serlo. Por supuesto que tengo una idea grande y extensa en mi cabeza, pero no quiero que todo eso se derrame en la página.

Parece diferente con mucha gente. Muchas de las preguntas que se hacen en este sitio son sobre la construcción de mundos realmente profunda e intensa. Me parece todo tan innecesario. Para esta pregunta , creo que simplemente haría que la cosa funcionara y principalmente le mostraría al lector cómo funcionó a través del diálogo (si realmente tuviera que hacerlo).

Pregunta

Algunas preguntas que se relacionan entre sí:

¿Es necesario incluir toneladas de detalles de creación de mundos?

¿Un lector simplemente 'aceptará' que algo funciona o requerirá una explicación?

Por ejemplo, mi sistema mágico es un gran ejemplo de eso. No hay explicación de por qué puedes recurrir al poder de los antiguos , simplemente sucede.

Mi respuesta a "¿Cuánto detalle es demasiado?" es extrañamente muy relevante para esta pregunta también. (Digo "extrañamente" porque las preguntas no son las mismas y aparentemente no se responderían con la misma respuesta). :)
Hay muchos libros terribles con personajes de madera, una trama cliché y toneladas de construcción de mundos detallada. No pierdas tiempo construyendo mundos en detrimento de tu historia. Si tu personaje es un mago sabio con barba que busca cinco rocas mágicas para vencer a un señor oscuro, no me importa cuán detallado sea el sistema mágico que usa.
En realidad, hubo una pregunta similar sobre la construcción del mundo: worldbuilding.stackexchange.com/questions/66229/…

Respuestas (7)

Mi única objeción a It Just Happens es cuando sobrecargas la suspensión de la incredulidad.

¿Puedes recurrir al poder de los antiguos para la magia? estupendo.

Puedes recurrir a dicho poder para volar, telequinesis, telepatía, transfiguración física, curar, luchar, lanzar bolas de fuego, protegerte de las bolas de fuego de otra persona, encontrar caminos, telepatía animal y mezclar el Pan-Galactic Gargleblaster perfecto... ¿todo a la vez? por la misma persona? sin pagar un precio? Ahora voy a necesitar una explicación.

Entonces, mientras no fuerce su explicación minimalista con resultados maximalistas, debería estar bien. Cada persona puede hacer una cosa a la vez, o tal vez cada persona solo puede aprovechar un tipo de magia: seguro. Es razonable. No es necesario que entres en detalles sobre cómo te pones en contacto con los dioses o qué dioses otorgan qué poder, etc. Es cuando Just Happens se convierte en Dei Ex Machinae Happens que necesitas apuntalar el Dei con la construcción del mundo.

Entonces , ¿ la Primera Ley de Sanderson , básicamente?
@JAB ¡Eso es genial! No lo conocía, pero es absolutamente perfecto. Si, eso.
Este es un buen consejo, seguido de la advertencia de no decir demasiado. Vale la pena leer la primera ley de Sanderson, pero también tiene tendencia a sobreexplicar. Tan lejos que gran parte de su exposición sobre los sistemas mágicos en el universo se realiza (deliberadamente) como una conferencia. Y es aburrido. Las "guías" que puso en la parte posterior de la serie Mistborn están bien y son "opcionales", pero las explicaciones en la historia son secas y formuladas.
Realmente no puedes hacer nada de eso. La magia hace un efecto genial (generalmente un escudo o un aumento de un arma) y luego desaparece. Después de todo, rara vez se usa porque la gente cree que es una falta de respeto a los Dioses Antiguos si usas un milagro. Además, esta respuesta es genial. @LaurenIpsum
@DanielCann Parece que estás siguiendo la ley de Sanderson como se indicó anteriormente. ¡Funciona para mi! :)
No tengo ningún problema con las personas que tienen un poder que lo abarca todo... Si se presenta donde las habilidades se adquieren con el tiempo para mostrar el crecimiento del personaje o si usan todas sus habilidades increíbles a la vez, están fatigados e incapaces de continuar. en esa escena y me desmayo o algo así. Además, muchos animes tienen personajes que tienen una amplia variedad de habilidades y la fatiga es una de las mejores formas de limitar.

Bueno, obviamente hay un elemento subjetivo, pero yo diría:

¿Es necesario incluir toneladas de detalles de construcción del mundo?

No.

¿Un lector simplemente 'aceptará' que algo funciona o requerirá una explicación?

No.

La pregunta que citó tiene algunos puntos muy buenos, incluye detalles de construcción del mundo para "dar placer sensual por derecho propio" o "apoyar la historia". En cuanto al primer punto, "apoyar la historia" e "incluir toneladas de detalles de construcción del mundo" son muy diferentes. Casi parece que ves los detalles de construcción del mundo como laboriosos, usas el término "palabras de desecho". Este no es el caso en absoluto, los detalles de construcción del mundo son un mecanismo de transporte. Sacar al lector de su propia vida a tu mundo. Los detalles de construcción del mundo son el vehículo. Este no es un libro de texto, es una ayuda, las vistas, los sonidos, los olores, los elementos que encienden la imaginación. También,

Así que no, no es necesario "incluir toneladas de detalles de construcción de mundos", especialmente descripciones aburridas de libros de texto, pero es necesario incluir los detalles correctos que transportarán a su lector a su mundo.

En cuanto al segundo punto, ¿aceptará el lector? Improbable.

Mi sistema 'mágico' funciona invocando el poder de los antiguos cuentos y antiguos dioses.

Si leo esto sin explicación, entonces lo descartaría como trivial, no hay golpe en la declaración, no tiene sentido. Si es un "sistema mágico", entonces un sistema implica "un conjunto de cosas que trabajan juntas", ¿qué cosas? ¿Cómo recurre el sistema a las viejas historias? y si recurrí a viejas historias, ¿cómo me ayuda eso? ¿Qué quieres decir con dioses antiguos? ¿Como dioses con marcos zimmer? Nada de esto tiene sentido.

Hay varios caminos a seguir, o bien no intentes explicarlo, si los detalles son innecesarios entonces omítelos, simplemente di "ella tiene magia" o "ella tiene el mismo sabor de magia que su madre antes que ella". Si es necesario explicarlo, tómese el tiempo para pensarlo, ¿fueron los "dioses antiguos" sus antepasados? ¿La inspiraron los viejos cuentos?

Si los lectores querían declaraciones de valor nominal superficiales, entonces leen revistas o periódicos, si quieren algo de escapismo, entonces necesitan sumergirse en el mundo y comprender el origen o la naturaleza de sus poderes.

Me ha pasado no con una sino con dos series de libros que en el primer libro, Magic Just Happens, pero en los libros 2 y 3 se explica la fuente de la magia y la construcción del mundo. En ambas series (la Rai-Kirah de Carol Berg y La hija de humo y hueso ), la respuesta y la construcción del mundo son deprimentes y disipan por completo el hechizo del libro original. Detuve el segundo libro de DOSOB y vendí los dos, y solo volveré a leer Transformation y me deshice de los otros dos libros de Rai-Kirah. A veces el origen no es mejor.
No estoy de acuerdo, en la mayoría de las novelas la magia no 'simplemente sucede', a menudo hay una historia de fondo o profundidad. Rara vez hay una explicación científica, quiero decir, ¿qué explicación hay para la magia? Después de todo, es magia. Sin embargo, las mejores novelas tienen algún tipo de "explicación" como "la magia solo funciona cuando pasan a un reino mágico" o "la magia se manifiesta durante la angustia adolescente" o "la magia es amplificada por un aquelarre". Incluso las novelas que aparentemente no tienen explicación tienen algo de profundidad, como un collar de hueso de los deseos o una historia familiar de magia.
En DOSOB, creo que la magia de los hechizos provino de "cuentas", que en el segundo libro se reveló que eran dientes humanos extraídos (porque la magia de un hechizo estaba impulsada por un dolor insoportable). En los libros de Rai-Kirah, se reveló que la magia en el segundo libro provenía de una división genocida, confusa y ahogada por la culpa, de dos especies unidas, y el héroe tuvo que reabsorber a su contraparte hasta el punto de aniquilarlo. Sí, hubo explicaciones. Mi punto es que esas dos explicaciones más grandes fueron terribles, y lamento haberlas leído.
Realmente no 'tienes magia'. Tú más 'usas magia'. No es algo que se envíe spam cada cinco segundos, porque odio eso. Quiero sangre y sangre y no una batalla de magos, razón por la cual mi sistema mágico no es profundo. Es solo que cuando estás perdiendo la batalla, tienes que usar algo para ayudarte. @LaurenIpsum Estoy de acuerdo, he leído algunos libros donde el sistema se arruina por una explicación terrible. Es importante tener cuidado con eso.
No he leído a Rai-Kirah, pero tengo que decir que "una separación genocida, confusa y ahogada por la culpa de dos especies unidas" ¡suena interesante! Tal vez es solo la forma en que lo dices. Estoy de acuerdo en que no tienes magia, usas magia. O más bien haces algo especial y usas la palabra "magia" para explicarlo, siendo la definición "el poder de influir aparentemente en los eventos usando fuerzas misteriosas o sobrenaturales".
Así que supongo que volvemos a las teorías de conspiración, secretos y misterios. ¿Qué es el poder? ¿Como funciona? ¿Hasta dónde puede llegar el protagonista? Supongo que un buen libro plantea esas preguntas y luego intenta responderlas, ¡y luego ofrece una explicación plausible!
Aquí está el enlace al primer libro de Rai-Kirah. ¡Disfrutar! :) amazon.com/Transformation-Rai-Kirah-Carol-Berg/dp/0451457951/…

La construcción de mundos no es directamente para el beneficio del lector.

La construcción de un mundo que tenga sentido no se hace principalmente para que pueda explicar este mundo a su lector, sino para que pueda construir historias en él que sean internamente coherentes. Si comprende cómo funciona la magia subyacente, puede presentarla de manera consistente y escribir historias que la involucren y que tengan sentido interno. Parte de esta construcción del mundo se explicará en su historia al lector, pero la mayor parte simplemente informará su escritura y se revelará a su lector solo en la consistencia y coherencia de la trama general.

Ahora, por supuesto, algunas personas pueden escribir historias que parecen tener sentido y ser internamente coherentes sin hacer este tipo de construcción del mundo, pero muchos escritores encuentran que les ayuda a escribir.

En realidad, esto responde casi por completo a una pregunta que he estado repasando con respecto a las explicaciones de la "ciencia" en mi mundo de ciencia ficción. Mi problema personal (¿que tal vez no sea tan personal?) es que estoy bastante orgulloso de cuán basado en la ciencia se ha convertido todo el asunto. Cuando las personas escuchan sobre la historia y el mundo, no están seguras de qué es realmente ficción, lo cual me encanta, pero, por supuesto, hay una diferencia entre contar algo sobre tu mundo y la historia y que una persona realmente lea los detalles. "afortunadamente" todavía tengo que llegar al punto de la historia en el que PODRÍA explicar...

Gran pregunta, Daniel. Dos cosas:

1.

Las supersticiones en la vida real no suelen estar motivadas por una explicación de cómo funcionan.

La chica pelirroja es una bruja no porque el cabello rojo tenga algún tipo de poder mágico, que por supuesto no lo tiene, sino porque el cabello rojo es raro (en Europa continental) y marca a la chica como diferente. El principio aquí es la falta de familiaridad. El cuerno del rinoceronte no cura la impotencia porque contiene una sustancia que provoca la erección, que no es así, sino porque parece un pene erecto. El principio aquí es la analogía .

Se han intentado explicaciones pseudocientíficas para las supersticiones mágicas durante la fase de transición protocientífica de la superstición a la ciencia (por ejemplo, la alquimia y la astrología), especialmente a finales de la Edad Media y el Renacimiento, y se ha demostrado que son incorrectas .

Si una novela está ambientada en el Renacimiento, entonces es apropiado proporcionar un "sistema" de magia tan pseudocientífico. Un ejemplo son las novelas de Æegypt de John Crowley. Pero si su novela no trata de protociencia, sino de magia "real", entonces cualquier explicación de la magia contradiría el principio básico de la magia, a saber, que es "mágica". El pensamiento científico por parte del autor contradice el pensamiento mágico por parte de los personajes y los hace increíbles.

Un lector puede estar dispuesto a creer que un hechicero puede invocar un rayo (sin explicación), porque eso es lo que pueden hacer los hechiceros, pero una vez que comience a explicar cómo los adeptos pasan años entrenando los impulsos eléctricos en sus axones hasta que son lo suficientemente fuertes para crear relámpagos, entonces muchos lectores dejarán de leer exasperados.

Para llevar esto aún más lejos, la mayoría de las personas no tienen idea de cómo funciona una computadora y, sin embargo, pueden usarla. Para la mayoría, la medicación funciona porque el médico lo dice. Cocinar hace que las cosas sean comestibles porque lo hace . Los extranjeros son terroristas porque parece que deben serlo. La gente no tiene idea de cómo funciona el mundo, pero lo toma al pie de la letra. ¡¿Por qué demonios darías explicaciones en una novela que a la gente no le interesa en su vida real?!?

Las personas que están interesadas en las explicaciones leen no ficción.

2.

Si su enfoque está en la historia, nunca surge la pregunta de cuánta descripción incluir.

Eso no quiere decir que no deba haber ninguna descripción en la ficción narrativa. Y tampoco significa que toda descripción deba servir a la trama. Algunas historias, por ejemplo aquellas que se leen para llevar al lector a lugares exóticos o extraños, se basan a veces en una descripción extensa.

Lo que significa mi declaración es que debes saber qué historia escribes y si el lugar es un protagonista en esa narrativa, o no.

Esos son muy buenos puntos. Para mí, la elaboración arruina muchos libros porque siento que estoy perdiendo el tiempo leyendo algo cuando prefiero simplemente disfrutar imaginando los hechizos.
@qué, ¿crees que explicar las reglas de cómo funciona la magia cae bajo la misma rúbrica? Por ejemplo, en los libros de Mercedes Lackey, la magia es una fuerza generada por todos los seres vivos, corre como el agua hacia líneas ley que son como ríos, los magos pueden tocar los ríos para usar magia. Puedes quedarte sin magia. Los magos nacen con la capacidad de manejar la magia, con una fuerza predeterminada. Un mago debe aprender a centrarse y aterrizar para manejar la magia con seguridad. etc. ¿Aprender estas reglas le restaría diversión? Para mí, estas reglas impiden el dei ex machinae, lo cual es bueno.
Ella nunca dice de dónde "viene" la magia o qué es en realidad, y la magia no es una panacea ni un arma o defensa definitiva. Muchos de sus héroes no son magos. Pero su sistema mágico es minucioso y bien pensado, y tiene reglas que no se rompen. No es científico, pero es lógico y consistente. Tengo curiosidad cual es tu opinión.
@LaurenIpsum Tal como las entiendo, las supersticiones (incluidas las supersticiones sobre la magia) también tienen reglas. Por ejemplo, debe recolectar una hierba durante la luna llena, no debe dar su nombre al diablo, ciertos lugares son poderosos (similares a las líneas ley), etc. Además, los practicantes de magia de culturas reales, como chamanes y sacerdotes, debían someterse a un entrenamiento. – Esto contradice mi argumento en cierto modo. Hay reglas y explicaciones en la magia tradicional, pero funcionan de manera diferente a las reglas y explicaciones de la ciencia. [continuación]
[cont.] Las reglas mágicas tienen que ver con lo sagrado y el tabú, y las explicaciones mágicas se basan en leyendas y lo que llamamos figuras retóricas (metáfora, analogía, símil, etc.). Las reglas son emocionales y tienen una especie de lógica onírica . Las explicaciones mágicas nunca son técnicas. La magia técnica sería que el poder de la tierra se carga con la electricidad atmosférica y puede ser aprovechado a través de materiales conductores y descargado básicamente por cualquiera que lo entienda. Todo el que sabe puede usar la tecnología, la magia tradicional solo funciona para los iniciados . [continuación]
[cont.] La capacidad de realizar magia se le otorga a alguien a través de las circunstancias de su nacimiento o durante un ritual. No hay aprendizaje involucrado en adquirir la habilidad de realizar magia, solo en aprender cómo no ser asesinado por seres mágicos por ignorar sus tabúes.
La diferencia básica es que las reglas de la ciencia se deducen de los hechos de la realidad a través de la experimentación, mientras que las reglas de la magia se inventan para satisfacer las necesidades de los humanos . La magia no existe, es una superstición, y no obedece a leyes naturales sino a necesidades emocionales. La magia, como la religión, es política. Sirve para guiar a los humanos a través de su vida social. Esa es la lógica detrás de esto (si lo analizamos como no creyentes), y ese tiene que ser el principio constructivo (si creamos un sistema mágico como escritores).
Creo que Mercedes Lackey ha creado una magia hermosa. Leí algunos de sus libros y encontré su magia en sintonía con lo que sentía y sabía sobre las creencias mágicas tal como se expresan en el folclore. Me gusta, porque no contradice la magia "real" y solo agrega la perspectiva de aquellos lo suficientemente poderosos como para "ver" la magia.

La audiencia que realmente se preocupa por la construcción de mundos es bastante pequeña. A la mayoría de las personas que leen LOTR, por ejemplo, no les importa un comino todo el legendarium. Solo les importa la historia.

La mayoría de las historias que contienen magia son muy indefinidas acerca de cómo funciona la magia y cuáles son los límites de las habilidades mágicas de un personaje. Y, de hecho, lo mismo podría decirse de las capacidades físicas. Uno ve esto particularmente con los superhéroes, cuyas habilidades parecen ajustarse a la crisis del momento en lugar de ser consistentes en una película o serie. Pero a menudo es cierto para las habilidades humanas ordinarias en historias que dependen de proezas físicas.

Si esto es cierto, ¿por qué no parece todo un engaño? ¿Por qué la suspensión de la incredulidad (o, para usar la frase de Tolkien, la aceptación del mundo subcreado por parte del lector) no es violada por estas inconsistencias y la falta general de definición de capacidades? Porque, al final, las historias son morales. No se trata de resolver problemas técnicos, se trata de enfrentar dilemas morales, de ver cuánto está dispuesto a sangrar el protagonista en pos de su objetivo. Se trata de transformación moral o revelación moral.

La pregunta como el corazón de toda historia, por lo tanto, no es cómo van a salir de esto, sino a qué están dispuestos a renunciar para salir de esto. Queremos ver el precio pagado. No nos sentimos estafados por el uso de poderes insospechados o inexplicables, siempre que no se viole el orden moral de la historia.

Pero si se usan poderes nuevos o inexplicables para sacar al personaje de un dilema moral, eso es un asunto muy diferente. Eso es un truco. Eso es deus ex machina.

No tienes que explicar las cosas, por lo tanto, a menos que creen una cuestión moral en la historia, y no tienes que preocuparte por las cosas que suceden siempre que no violen el orden moral de la historia.

Por supuesto, puede haber otras razones por las que desee explicarlas de todos modos, y pueden o no cambiar la audiencia de su historia, pero su obligación es con la consistencia moral de su historia, no con la consistencia mecánica de su inventado. mundo.

Una muy buena respuesta. Mi precio pagado es que están destruyendo el mundo cada vez que lanzan un 'milagro' (como se les llama), simplemente no lo saben.
@DanielCann, esa es tu trama para los libros 2 y 3, entonces. :)
@DanielCann si no lo saben, eso es una consecuencia pero no un precio pagado. No puedes hacer una elección moral si no conoces las consecuencias de la misma, y ​​el precio pagado debe ser algo a lo que el personaje se da por vencido conscientemente, no el daño que hace que no sabe o no le importa.

¿Es necesario incluir toneladas de detalles de creación de mundos?

Nunca es necesario incluir detalles. Pero los detalles lo son todo en una historia, por lo que son necesarios en un sentido general. Es decir, es necesario tener algunos detalles, pero no importa qué tipo de detalles sean, siempre y cuando mantengan al lector interesado.

¿Un lector simplemente 'aceptará' que algo funciona o requerirá una explicación?

El lector aceptará cualquier cosa que parezca que hace avanzar tu historia. Si no está claramente conectado con la trama, los lectores se preguntarán por qué lo están leyendo.

Siempre disfruté de las obras de Fritz Leiber, especialmente Fafhrd y el Ratonero Gris. Llenó su mundo con la variedad habitual de cosas medievales y reliquias mágicas, pero se centró principalmente en sus maravillosos personajes y su interacción con los habitantes de su mítica tierra de Nehwon. Sus historias fueron divertidísimas y siguen inspirando a otros, incluido Terry Pratchett https://wiki.lspace.org/mediawiki/Weasel

Sus fechorías y juergas obscenas son tan atractivas hoy como lo fueron en mi juventud. Te sugiero que recojas una copia para ver cómo básicamente asumen que la magia existe y luego abusan de ella y de otros en su búsqueda de diversión y aventura. Y debo decir que están muy atrasados ​​para una gran película. http://observationdeck.kinja.com/why-fafhrd-and-the-gray-mouser-should-be-the-next-game-1773752445

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Literature/FafhrdAndTheGrayMouser

https://www.reddit.com/r/scifi/comments/3sg842/lean_times_in_lankhmar_fritz_leibers_fafhrd_and/