Escribir para un amplio espectro de lectores. ¿Cómo involucras a la élite mientras atraes a la base?

Para atraer a un público amplio, escriba de forma sencilla y directa sobre temas de interés para muchas personas. Nada en esta fórmula se interpone en el camino de crear una gran literatura. La grandeza en la literatura depende de crear una experiencia rica y duradera que sea profundamente verdadera y extremadamente vívida, no en la complejidad del lenguaje o en técnicas narrativas complejas o innovación estilística.

Y si bien hay ejemplos claros de experimentación narrativa y estilística en obras comúnmente reconocidas como grandiosas (Dickens, Joyce, Cormac McCarthy, por solo algunos ejemplos), este tipo de técnica experimental es a menudo un sustituto de tener algo que decir. Y el hecho es que las técnicas básicas de la ficción narrativa siempre parecen volver más o menos a la norma. Más o menos algunas florituras La técnica narrativa de Cervantes no es fundamentalmente diferente de lo que se publica hoy. A lo largo de la historia de la novela encontramos una variación significativa de tema y dicción e incluso de punto de vista, pero la técnica narrativa básica es notablemente consistente. Algunos experimentos pueden funcionar en libros individuales, tal vez pueden lograr algo que no se podría haber logrado con técnicas estándar, pero no lo hacen.

Si los grandes a veces parecen oscuros hoy en día es porque fueron escritos hace años con un estilo narrativo al que no estamos acostumbrados y basándose en referencias a hechos y prácticas con los que el público moderno ya no está familiarizado. Es por eso que a menudo son los más educados los que leen a los grandes hoy en día: simplemente tienen el conocimiento histórico y las habilidades de investigación para resolver estas cosas. Pero en su día, la mayor parte de lo que ahora consideramos grandioso (al menos en las novelas) fue escrito para el público lector en general.

Cuando se trata de apreciar la experiencia que brinda una gran historia, no hay élite ni base. Hay una clase decadente a la que sólo le gusta lo que los demás no entienden (lo entiendan ellos mismos o no), pero nunca hay que confundir a los decadentes con la élite.

Si tratas de complacer a todos, no complaces a nadie. Finnegan's Wake (Joyce) ha ganado y retenido una reputación como un gran clásico del idioma inglés, a pesar de trabajar duro en todo momento para confundir y confundir al lector (y posiblemente ni siquiera esté escrito en "inglés real").

Si su escritura es lo suficientemente buena y si es lo suficientemente fiel a su propia visión personal, es probable que gane al menos una audiencia de nicho de fanáticos apasionados, que ha sido suficiente para mantener vivos muchos libros durante siglos.

Por lo general, los libros que atraen a una amplia audiencia popular lo hacen porque sus autores se sienten cómodos de forma natural (o han encontrado una manera de sentirse cómodos) con un idioma o género ampliamente popular, no porque hayan tratado deliberadamente de "tontar". su trabajo. En otras palabras, están en sintonía con la audiencia más amplia, sin perseguirla (y ciertamente sin ser condescendientes con ella).

Has adoptado un formato complicado, de "élite", con un sorprendente final de "giro" en la escena. No estoy seguro de que haya tenido éxito, pero hizo su punto.

Tenías dos temas entrelazados, el mundano (esa es la homilía del pastor) y el "real". Ahí está su distinción entre la élite y el mínimo común denominador. Las cosas mundanas mantienen la atención de la persona promedio, mientras que el evento sorpresa captura a tu público objetivo. Es difícil ejecutarlo bien, pero si puede, puede atraer a ambas audiencias. Por ejemplo, no estoy seguro de cómo trabajar el ángulo de la prisión en tu historia.

Aparentemente, hay algunos escritores que se especializan en estos giros inesperados. Son difíciles de ejecutar, pero pueden ser muy interesantes cuando tienen éxito. Es posible que desee identificar y copiar a estos autores. Tengo la sensación de que estás en algo, pero aún no has llegado. Tu escena me recuerda a una o dos en "Bonfire of the Vanities" de Tom Wolfe. Es posible que desee consultar ese libro.

Mi consejo sería olvidarse de "involucrar" a las personas, no porque no sea necesario, exactamente, sino porque tratar de hacerlo a menudo se interpone en el camino para hacerlo con éxito (las personas terminan escribiendo cosas que ni siquiera las involucran , porque creen que es lo que quieren sus lectores).

Creo que es mejor pensar en comunicar. Tienes una historia en tu cabeza, y un conjunto de personajes, y un mundo (que, por supuesto, puede parecerse mucho al mundo real, pero no obstante es un producto de tu imaginación). Su objetivo es mostrar esto al lector y mostrarle por qué debería importarle.

Entonces, ¿cómo te comunicas? ¿Asumes que el lector piensa como tú y comparte los mismos intereses que tú?

Si lo hace, puede confiar en suposiciones compartidas y comunicarse muy profundamente con personas que son como usted en estos aspectos, pero puede fallar en comunicarse con personas que no piensan como usted o comparten sus intereses.

Sin embargo, si asume que el lector no tiene nada en común con usted y trata de cerrar la brecha entre ustedes expresando ideas más universales a través de mecanismos más ampliamente entendidos, es posible que no se comunique con tanta profundidad, pero probablemente se comunicará más y con mayor profundidad. mas gente.

Entonces, creo que siempre hay una cierta compensación entre estos dos, pero también hay un continuo entre ellos. Las grandes obras, las que recordamos, las que son populares y aclamadas, generalmente no se ubican en ninguno de los extremos de este continuo (ya que las que lo hacen tienden a terminar olvidadas o sin leer), pero generalmente abarcan una gran parte de él. . Debido a la brillantez del escritor, pueden cerrar la brecha de manera más completa que otras obras y conectar cosas que son personales para el escritor con cosas que son personales para el lector.

El truco, entonces, creo, es ocupar el mayor espacio posible en este continuo. Ya sea que elija una parte más cercana a usted ("ficción experimental"), en algún punto intermedio ("ficción literaria") o más cercana a su lector ("ficción popular") obviamente depende de usted.

Ha habido una gran cantidad de respuestas (la mayoría son clichés). Siento que la mayoría no está recibiendo la pregunta.

En primer lugar, descartemos la teoría de que 'popular' = 'bueno'. Para que la teoría sea correcta, McDonalds sería la mejor comida del mundo y Trump sería un buen presidente.

De lo que realmente estamos hablando aquí es de escritura multinivel, la capacidad de involucrar a los inteligentes mientras entretiene a los minions. Toma esta simple cita de Lex Luther:

"Algunas personas pueden leer Guerra y paz y terminar pensando que es una simple historia de aventuras. Otros pueden leer los ingredientes en un envoltorio de goma de mascar y descubrir los secretos del universo".

Entonces, para ser un gran escritor, debe poder codificar los secretos del universo en un envoltorio de goma de mascar (debe incrustar esos secretos para que los privilegiados los lean).

Entonces, echemos un vistazo a algunos ejemplos muy básicos. En la película "La jungla de cristal II", Bruce Willis mira a la cámara antes de decir "¿Cómo puede pasarle dos veces lo mismo al mismo tipo?". Las probabilidades son que no puede. ¿Es este el actor o escritor que dice: "Tengo talento. Tengo educación, habilidades y calificaciones. Puedo hacer casi cualquier cosa, pero todo lo que quieres es la misma mierda una y otra vez?"

Tomemos otro ejemplo: "Arma letal". Los personajes principales están discutiendo abiertamente la trama de tres actos: "Tenemos una chica muerta y un chico muerto. El chico muerto mata a la chica muerta, matamos al chico muerto porque quería que fuéramos chicos muertos, es bastante fácil a mí." Desafortunadamente, solo estamos a la mitad de la película: los personajes concluyen que la trama es 'un poco delgada' y proceden a complicarla.

Entonces, estamos escribiendo historias básicas para gente básica, pero para los más sofisticados tenemos que escribir una historia a dos velocidades.

Veamos: "La toma de Pelham 123". El título de la historia informa de inmediato a algunos miembros de la audiencia sobre el resultado del secuestro del tren: fue fácil (tan fácil como 1-2-3). Ahora estás escribiendo para dos audiencias distintas: los que conocen el resultado de los Actos I y II y los que no. Estás perdiendo el tiempo probando tácticas de suspenso con el lector más inteligente.