He investigado un poco sobre este tema y no he encontrado ningún documento que aborde directamente esta pregunta. Aquí está la idea:
En la Vista de muchos mundos (MWV), no hay pérdida de información desde la perspectiva global. Un observador externo como un dios "Q" podría sumar toda la información que está presente en todas las ramas de la función de onda universal y encontrar que nunca cambia. Sin embargo, desde la perspectiva de un observador "B" que es él mismo un componente de la función de onda, debería parecer que la información se filtra constantemente fuera de su mundo. Cada vez que un evento incide en el estado de "B", se produce lo que un defensor de la convención de Copenhague llamaría un colapso de la función de onda. Lo que diría Everett es que el mundo de B se "divide", reduciendo la incertidumbre desde la perspectiva de B en cada uno de los "nuevos mundos".
La pérdida de incertidumbre equivale a un aumento de la correlación entre los componentes del mundo de B, pero a una pérdida de información. Por ejemplo, el instrumento de medición de B dice "girar hacia arriba" en un mundo y dice "girar hacia abajo" en el otro mundo inmediatamente después de la medición del giro de una partícula. El giro de la partícula ya no es incierto en ninguno de los mundos.
El observador Q no tiene problemas con esto: tiene la perspectiva de Everett. Sin embargo, desde la perspectiva de B, se ha perdido información. Antes de la medición, la función de onda puede necesitar varios bits para describirla (p. ej., la proporción de probabilidades de "arriba" y "abajo" puede ser de 64:1, lo que requiere 6 bits). La función de onda después de la medición consta de un bit: 1 o 0 (arriba o abajo).
Entonces, desde la perspectiva de Q, parecería que la función de onda universal evoluciona constantemente de tal manera que las ramas individuales contienen cada vez menos información, por lo que la entropía necesariamente aumenta en cada rama. La Segunda Ley de la Termodinámica, entonces, equivaldría a una declaración de que aunque la ramificación puede ocurrir en la función de onda universal, la "desramificación" o la unión de múltiples ramas para formar una no puede ocurrir.
¿Esto tiene sentido? ¿Hay artículos publicados que aborden la pregunta?
Su descripción de las sucursales y la información almacenada parece correcta.
Sin embargo, hay una cosa que agregaría. Estás diciendo que:
Antes de la medición, la función de onda puede necesitar varios bits para describirla (p. ej., la proporción de probabilidades de "arriba" y "abajo" puede ser de 64:1, lo que requiere 6 bits). La función de onda después de la medición consta de un bit: 1 o 0 (arriba o abajo).
Debo estar en desacuerdo. Aunque entiendo su punto de vista, esto significaría que el universo fue configurado para que (el espacio-tiempo) pudiera ser discreto. Creo que, según nuestro conocimiento actual, el espacio-tiempo es continuo.
Está describiendo la función de onda como si necesitara almacenarse en algún lugar (y necesitaría cierto tamaño de espacio para almacenarse). En realidad, tengo una pregunta en este sitio sobre esto. Porque yo tuve la misma idea.
¿Dónde está almacenada la información de la función de onda?
Ahora tu idea dice:
la función de onda (al menos su información) debe almacenarse en algún lugar, aunque la función de onda en sí misma podría ser solo una selección de información sobre el espacio-tiempo en sí
la información es discreta (no continua), porque para almacenar un booleano (1.0) solo necesita menos información y menos espacio para almacenar en cuanto a la probabilidad de 64: 1
Entonces, desde la perspectiva de Q, parecería que la función de onda universal evoluciona constantemente de tal manera que las ramas individuales contienen cada vez menos información, por lo que la entropía necesariamente aumenta en cada rama.
Estoy de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es que Q ve solo la rama a la que va (y por lo tanto Q necesitará cada vez menos información a medida que pasa por las ramas). Q ve todo el árbol.
Estoy de acuerdo con que cada vez hay menos información local en cada sucursal. Con lo que no estoy de acuerdo es que exista la necesidad o la posibilidad de almacenar esta (menos) información en menos espacio de almacenamiento.
Así que básicamente solo agregaría dos cosas:
Q ve todo el árbol, y la entropía no evoluciona, es constante para el árbol. Puede seleccionar ramas donde la entropía está aumentando.
No puede ni necesita almacenar menos información para un valor booleano (1,0) que para una posibilidad de 64:1. Esto se debe a que la función de onda es solo información sobre el espacio-tiempo y eso es continuo.
Solo nosotros, los humanos, tratamos de usar nuestras matemáticas y describir de manera discreta el espacio-tiempo, que según nuestro conocimiento actual es continuo.
Ahora puedo establecer la velocidad de la luz como c=1 o c=299 792 458 m/s. El primero necesita solo un bit, el segundo necesita unos pocos bits. Entiendo que el caso de las probabilidades es diferente, pero sigue siendo solo una convención.
Estás diciendo que a medida que te mueves por las ramas, haces mediciones, y eso aumenta la entropía, porque disminuye la cantidad de información en cada rama a medida que avanzas.
No creo que a medida que vas tomando medidas, y vas avanzando en las ramas, cada vez hay menos info en cada rama. El hecho de que estés dentro de esa rama contiene la información complementaria que perdiste al moverte a esa rama. Estar dentro de una sucursal significa no estar en las otras, por lo que la información globalmente no está disminuyendo.
Estoy de acuerdo en que la desramificación o, como usted dice, ir hacia atrás en el árbol (unión de múltiples ramas) va en contra de la Segunda Ley de la Termodinámica.
Noiralef
ana v
esfera segura
mitchell portero
S. McGrew
esfera segura
isometria
S. McGrew
Anixx