¿Es la confusión sobre el lugar de la filosofía en la academia un resultado del movimiento analítico?

Primero, digamos que obviamente habrá quien diga "qué confusión" (por confusión me refiero por ejemplo a preguntas como "qué tiene que ver la filosofía con la ciencia"), y para ellos partiré de mi propia experiencia: Como alguien que estudia filosofía de forma independiente, al principio parecía muy extraño estudiar filosofía para abordar cuestiones que parecían estar en el ámbito científico, y (muy) a menudo me preguntan "¿por qué [insertar el tema del que hablé] es filosófico y no ¿científico?" (y ahí es cuando la otra persona acepta escuchar otros enfoques, la mayoría de las veces es más como "¡Esto NO ES filosofía!"). Y claro, puedes decir que salgo con las personas equivocadas que simplemente ignoran la filosofía, pero aún podemos ver que muchos estudiantes piensan de la misma manera,aquí , y por ejemplo en un artículo como este ).

Entonces, ahora que hemos demostrado que el problema ciertamente existe, me gustaría proponer, y preguntar si se puede decir que eso es cierto, que la confusión surge con el surgimiento del movimiento analítico y, más precisamente, con el positivismo lógico. ha implicado (la mayor parte del tiempo). (* Editar: gracias a Christopher, me gustaría enfatizar que la implicación del positivismo lógico a la que me refiero aquí es principalmente al comienzo del movimiento, y no tanto en la actualidad, como sabemos que es más complicado hoy en día, pero el público no es muy reconocido al respecto, ni deberíamos esperar que lo sea).

Comencemos con los hechos primero: sabemos que la filosofía ha ramificado los departamentos científicos a lo largo de los años, ejemplos notables de los últimos 200 años serían la física y la psicología. También sabemos (lo tomo de una nota del escritor del libro "Historia de la Filosofía Moderna" de Hugo Bergman) que al menos en los siglos XVIII-XIX (y probablemente incluso antes), el público, especialmente la alta sociedad culta, se interesó mucho en investigaciones filosóficas (el ejemplo que da Bergman es la Correspondencia Leibniz-Clarke).

Sin decir que el interés en las grandes preguntas filosóficas (la existencia de Dios, el significado de la vida, etcétera) ha disminuido significativamente (si es que lo ha hecho), obviamente vemos una mirada hacia las respuestas de los departamentos científicos en lugar del departamento de filosofía, que, como sabemos. Como he dicho, es natural, ya que la filosofía se ramificó hacia esos departamentos más específicos que probablemente podrían responder a las preguntas de manera más adecuada. Pero, como se indicó en el primer párrafo, vemos mucha confusión sobre el lugar de la filosofía en la academia, por lo que podemos preguntarnos, ¿por qué? Si no es por falta de interés en esas cuestiones, ¿por qué decae el interés por la filosofía?

Una respuesta sería porque, como hemos dicho, esas preguntas aparentemente se trasladaron a las ramas de las que hablamos. Pero creo que la mayoría de las personas aquí estarían de acuerdo en que responder estas preguntas desde el alcance limitado de las ramas es incorrecto, ya que todavía necesitamos el trabajo filosófico apropiado sobre las preguntas.

Pero demos un paso atrás y veamos por qué las personas consideran que las ramas son suficientes para responder las preguntas. Para mí, parecía bastante intuitivo que la razón es el positivismo lógico que estaba siendo impulsado por filósofos analíticos como Wittgenstein y Carnap (incluiría a Russell también, o al menos su legado) - positivismo lógico (en un resumen muy breve y relevante). descripción) implica que podemos confiar en las ciencias naturales para resolver los problemas filosóficos que solíamos tener.

También puedo afirmar que parece que en el legado continental este tema nunca surge: los filósofos continentales continúan mezclando ciencia y filosofía (o, sobre todo, metafilosofía) sin preocuparse realmente por la conexión entre los dos, como si se complementaran naturalmente. (Sin embargo, nuestra civilización occidental, o al menos los países de habla inglesa, está influenciada principalmente por el movimiento analítico, por lo que vemos más efecto en el público del primer tipo que del segundo).