¿Es justo modificar una foto para educar en general?

Un artículo reciente sobre fotografía callejera sugirió apuntar la cámara hacia el sol y tomar siluetas como "una excelente manera de crear un efecto dramático mientras se mantiene el anonimato de su sujeto".

Descargué la imagen, la ajusté en Photoshop para mostrar que no se mantuvo el anonimato y la publiqué en los comentarios.

El fotógrafo se quejó: "Por favor, no modifiques mis fotos sin permiso".

Mi impresión es que no necesito su permiso ya que es un uso justo. Lo estaba usando para comentar y educar. No estoy tratando de venderlo. No la estoy privando de ningún ingreso (nadie va a querer la versión modificada. La versión modificada no es una buena imagen porque con los ajustes ya no es interesante. Solo muestra que no se mantuvo el anonimato. Ambas imágenes también son resolución relativamente baja (imágenes web).

¿Es "uso justo" o debería eliminarlo?

nota: también podría haberlo capturado en pantalla (2 botones en mi iPhone) y luego editarlo en el editor de fotos incorporado. El punto es que no es difícil ni raro editar fotos en 2015.

En cuanto al 'anonimato', para ser honesto, incluso el original no 'protege' nada.
¿Cuál es tu ubicación? ¿Cuál es la ubicación del fotógrafo? Los asuntos legales difieren entre los lugares, y el "uso justo" es un principio legal.
¿Hay alguna razón por la que no puedas simplemente explicar tu punto sin demostrarlo realmente?
Creo que el punto se mejora mucho con la demostración y se vuelve aún más poderoso al usar la misma imagen que afirma "... mantener el anonimato de su sujeto". Incluso alguien que no leyó el comentario pero vio la imagen probablemente entendería el punto. Si solo hubiera una descripción, muchas personas no se molestarían en leer. Si fuera otra imagen, incluso si fuera A|B, de un vistazo podrían pensar que es una imagen sobre iluminación. Pero usar el original, el que dice proteger el anonimato, aclara el punto de inmediato, de un vistazo, en mi opinión.
¿Obtuvo el permiso de su sujeto "anónimo" antes de publicar el artículo? Ambos trabajos (el suyo y el suyo) se realizaron para mostrar algún punto a los demás y yo llamaría a ambos uso justo. Quejarse de cómo su comentario priva a su artículo de su punto al usar tal declaración legal es algo infantil.

Respuestas (3)

Es probable que esto califique como uso justo, por varios de los cuatro factores utilizados como pruebas.

  1. "El propósito y el carácter de su uso": educativo y como parte de un comentario sobre un artículo educativo
  2. "la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor": el trabajo en sí se usó como una ilustración educativa y está extendiendo eso
  3. "la cantidad y la sustancialidad de la porción tomada"; por lo tanto, posiblemente sería mejor si solo recortara la porción necesaria para expresar su punto
  4. "el efecto del uso sobre el mercado potencial" — de nuevo, bastante a su favor

Sin embargo , la forma en que esto funciona es: usted descubre quién tiene razón en la corte. O podrías hacerlo si se tratara de eso. Pero en este caso, donde la respuesta no es una amenaza legal sino una solicitud relativamente cortés, creo que me inclinaría a cumplir. Si desea demostrar el problema, anime a otras personas a probarlo por sí mismas o configure su propia imagen de demostración.

¿Es justo modificar una foto para educar en general?

En general, no.

Por ejemplo, si hice copias de sus fotos y las usé como parte de un curso educativo en el que cobro a los estudiantes, incluso si modifiqué las fotos para agregar flechas que identifiquen elementos relevantes, podría argumentar que mis versiones modificadas de sus fotos fueron obras derivadas, no copias de uso justo.

Pero depende de la jurisdicción.

Das tu ubicación como "Tierra" pero haces una pregunta cuya respuesta dependerá mucho de si vives en Beijing, Damasco u Oslo.

Para obtener asesoramiento sobre lo que es legal, por supuesto, no debe confiar en extraños al azar en Internet, es mejor consultar a un abogado debidamente calificado en la jurisdicción correspondiente.

En general, Sí: Si el uso es en una crítica educativa o artística. El uso se fortalecería al usar solo la parte relevante necesaria de la imagen necesaria para demostrar el punto, al igual que los periódicos y las revistas pueden reproducir partes de las obras literarias que eligen reseñar sin el permiso del editor de esas obras. Una reseña literaria de este tipo también podría incluir una paráfrasis de la obra original en la que el crítico diga algo como: "Si el autor va a decir, "<cita de la obra>", bien podría haber dicho: " <paráfrasis del crítico>"."

Matt tiene un buen sentido del argumento legal, pero creo que también hay un argumento ético: a menos que exista un contrato legal explícito que especifique los derechos para los que tiene permiso, es posible que tenga la capacidad legal de usar una imagen, pero los deseos del fotógrafo deben tienen una fuerte influencia sobre si debe usarlo.

Tal vez pueda usarlo legalmente, pero si el fotógrafo no aprueba el uso, ¿debería hacerlo en contra de su voluntad?

Creo que hay argumentos que debería en este caso. Usar una imagen es mucho más fácil de comprender que un párrafo de texto que explique cómo hacerlo o cuál es el problema. Usar esa imagen específica en un comentario sobre el artículo del que proviene la imagen es aún más probable que se destaque y haga el punto de un vistazo . En otras palabras, sobresaldrá. El punto es que si vas a tratar de proteger el anonimato, debes tomar más medidas que solo poner caras en las sombras. Entonces, en este caso creo que en realidad es peor respetar los deseos de los fotógrafos.
o considere tomar su propia fotografía para explicar el punto en lugar de usar una de una manera que el fotógrafo no quiera que se use. no está claro qué tiene que ser ESA imagen cuando puedes crear la nuestra para explicar el punto que no tiene las complicaciones éticas
No creo que haya complicaciones éticas. No debería tener que pasar varias horas explicando algo que necesitaba explicación cuando puedo hacerlo en 30 segundos solo porque algún fotógrafo no entiende el uso justo de los derechos. Diría que su solicitud es la solicitud menos ética, especialmente porque acaban de escribir un artículo que implica que sus imágenes eran más éticas ya que protegían el anonimato.
A juzgar por sus comentarios aquí, parece que ha tomado una decisión. ¿Realmente está haciendo una pregunta o simplemente está buscando apoyo para la posición que ya ha tomado?
En mi opinión, este argumento suena mucho más como una cuestión de etiqueta que de ética .
¿Es justo modificar una foto para educar en general?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v