¿Es imprescindible Metzitzah B'peh?

Se habla mucho en las noticias, etc., acerca de que Metzitzah B'peh que emplea el contacto oral directo es peligroso.

Primero: si es peligroso, ¿no debería pikuach nefesh eliminarlo?

Segundo: ¿Qué tan importante es para un Bris en primer lugar?

Hola Mendy, bienvenido a Mi Yodeya y gracias por esta pregunta. Considere registrar su cuenta, lo que le dará acceso a más funciones del sitio. ¡Espero verte por aquí!
Consulte este artículo en Yated, que afirma que existe una vendetta contra Metzitzah B'peh y que (al menos algunos de) los casos de muertes relacionadas con el herpes no tienen nada que ver con Metzitzah B'peh: yated.com/content.asp? categoríaid=0&contentid=686
Se trae en una Mishná en Shabbas, también se trae en el Rambam y luego en la halajá. Parece que si uno no lo hace, causa un peligro para el bebé. Los acronim traen diferentes formas de hacer una esponja, un tubo de vidrio, pero parece que milá y priá deben hacerse y metzitzá es para sakaná, pero estoy casi seguro de que algunos sostienen que es imprescindible. ver sefer Otzar Habrit muy buenas fuentes.
@Menachem, dado lo que todos saben sobre los gérmenes hoy en día, ¿cómo podría alguien, en nombre de la salud, introducir saliva en un corte en los genitales de un bebé? No hace falta una vendetta para saber que es una mala idea.
@IsaacMoses, si m'tzitza vape se realiza a través de un tubo , no se introduce saliva.
@ msh210 Y las quejas no son por eso. IsaacMoses todavía tiene razón sobre la falta de necesidad de una vendetta para quejarse de la metzitza vefeh 'clásica'.
@msh210, creo que la principal controversia es sobre el método que no utiliza un tubo ni ningún intermediario. De hecho, la publicación del Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York a la que Mendy se vinculó menciona el uso de un tubo entre las alternativas aparentemente seguras al contacto directo.
@Menachem No sé qué dice, ¡pero ese artículo es una vendetta!
@IsaacMoses, DoubleAA, Mendy, entonces la pregunta debería aclarar de qué tipo de vape m'tzitza se trata.
@DoubleAA: No estoy en desacuerdo (aunque diría que Yeted tiene una agenda), y me encantaría ver alguna verificación independiente, aquí hay una respuesta de la ciudad: thejewishweek.com/news/short-takes/… -- Aquí hay un artículo del Dr. Berman (mencionado en el artículo de Yated sobre Metzitza B'Peh) de una publicación llamada Dialogue: matziv.com/pictures/drbermanarticlemetzitzah
Puede que te guste este enlace: hakirah.org/Vol%203%20Sprecher.pdf Nota: Aún no lo he leído. Nota 2: creo que algunos de los comentarios anteriores deberían haber sido respuestas.
@ msh210, creo que la intención de Mendy es bastante clara, ya que se vinculó a esa publicación del NYC DoH y porque está preguntando sobre pikuach nefesh, que AFAIK, no se ha planteado como un problema con los métodos de contacto no directo. He editado la pregunta para expresar más claramente esa intención.
@IsaacMoses Fui yo quien se vinculó con NYC DoH, FWIW.
El Avnei Neizer 1:338 analiza este tema en detalle y parece que debería hacerse b'peh (el Maram Schick también lo sostuvo así, hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1345&st=&pgnum=369 . Rav Tzvi Frank (Har Tzvi 214) sostuvo que se puede usar un tubo de vidrio y menciona que Chasam Sofer que sostuvo una esponja es bueno, pero dijo que uno debe aprender a hacerlo correctamente, hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=22460&st=&pgnum =217
@sam, ¿por qué no escribes esto en una respuesta?
El S'dei Chemed tiene un par de capítulos sobre este tema. También se publicó como un folleto separado llamado "Una colección de leyes: S'dei Chemed, folleto Metzitza y Miluim", subtitulado "Que habla sobre las leyes de Metzitza, que deben cumplirse para que la mitzvá se realice correctamente, y específicamente con la boca". No lo he leído, pero parece que aborda la pregunta.
Si bien la pregunta en sí es bastante válida, creo que es erróneo aplicar el concepto de pikuach nefesh a este tema. Estadísticamente, el riesgo para la vida de MBP es minúsculo. El niño corre mucho más peligro durante el viaje en automóvil hacia y desde la sinagoga que durante el MBP. Pikuach nefesh supone un claro peligro para la vida y, en circunstancias normales, MBP ciertamente no llega a ese nivel.

Respuestas (2)

La guemara implica fuertemente que la metzitzá se hace por razones de salud. Hoy en día, podemos seguir esa tradición de forma segura haciéndolo con un tubo. Parece irónico seguir las sugerencias para la salud de la gemara de una manera (b'peh) que sabemos que causa riesgos para la salud. Sin embargo, algunos grupos sienten que hay otras razones para hacer Metzitzah y que aún debe hacerse ya que los riesgos para la salud son pequeños. Si es así, deben tomar fuertes medidas de seguridad para disminuir el riesgo de transmisión de enfermedades.

Hakirah tiene un artículo de 2006 disponible en línea sobre metzitzah b'peh (pdf), que resumo a continuación (de mi resumen anterior ).

En el artículo explica los antecedentes médicos históricos de metzitzah. En la antigüedad, la gente no sabía que la sangre circulaba o que los patógenos causaban enfermedades. El sistema médico helénico pensaba que la sangre se sentía atraída por los cortes y podía descomponerse y formar pus, por lo que era necesario hacer que la sangre fluyera de un corte para prevenir enfermedades. (El autor cita a R 'Nachum Rabinovitch, quien compara el requisito de metzitzah del Rambam con la sugerencia del Rambam de chupar la sangre después de una mordedura de serpiente). Discute algunos fundamentos modernos para hacer MBP, pero luego los refuta.

La siguiente parte muestra que metzitzah b'peh es un peligro y se citan muchos casos en los que lamentablemente ha causado daño a los bebés. También cuenta la historia de MBP y cita algunas de las discusiones al respecto del siglo XIX. Luego habla del p'sak del jasam sofer que ni siquiera consideró que metzitzah b'peh fuera un minhag. Concluye que si la mayoría de los litvishe gedolim aceptaron que la MBP era un peligro, seguramente ahora, cuando sabemos mucho más sobre la transmisión de enfermedades, no deberíamos arriesgarnos.

Parece que solo aborda la pregunta 1 de las dos preguntas anteriores, y lo hace citando a Hakirah diciendo "Debería". ¿Derecha?
también mencionando que deberían hacerlo de una manera más segura.
y que la gemara implica que no es tan importante para el bris en sí, es solo una medida de seguridad.
Francamente, no veo otra forma de leer esa Guemará.
Según el Chatam Sofer, ¿no debería estar prohibido hacerlo en Shabat? Ya no permitimos calentar agua al tercer día después de la Milá (OC 331:9), aunque en los días de la Gemara se pensaba que era Pikuach Nefesh. Esto es lo mismo; simplemente le tomó más tiempo a la gente darse cuenta de que la ciencia era falsa.

En septiembre (2012) hubo un artículo bien escrito por el rabino Moshe Zuriel (de Bnei Brak) publicado en el blog de la parashá sobre este tema. Gran parte de los mareh makomos que se mencionan en el artículo ya se han mencionado aquí. Sin embargo, me gustaría contribuir con el artículo, ya que responde a la pregunta y creo que está bien escrito y presenta muy buenos puntos.

Ver aquí: CUMPLIMIENTO ADECUADO DE MITZVAS BRIS MILAH

Estoy totalmente en desacuerdo. El artículo es extremadamente unilateral y realmente no cubre ambos lados del debate.
@Phil Dije que está bien escrito y presenta muy buenos puntos. No dije nada sobre ser justo. Un artículo de un solo lado puede no ser justo, pero aún puede estar bien escrito y presentar buenos puntos (al menos para su lado). Señala que no hay makor en Shas, Rambam o Shulchan Aruj. Ahora, ciertamente diría que hay una fuerte razón para hacerlo con la boca, ya que aparentemente así es como siempre se hizo (ciertamente no planeo tomar un mohel que no lo haga de esta manera). Entonces, ¿dónde está el makor? que tiene que hacerse con la boca davka?
¿Por qué el voto negativo?
@Shraga No sé a qué te refieres. Cubre todos los lados.
@Shraga leyéndolo de nuevo, es un artículo brillante y bien escrito.
Parece una respuesta de solo enlace.
¿Es imprescindible Metzitzah B'peh?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v