¿Es ético retirarse de la ronda final de entrevistas?

Hubo un proceso de reclutamiento de tres rondas para el puesto de ejecutivo de investigación en una empresa líder en investigación de mercado. Había 14 estudiantes de posgrado preseleccionados para la primera ronda de la universidad. La prueba fue sobre estadística y programación.

5 de 14 personas despejaron la primera ronda. La segunda ronda fue una ronda de entrevistas que hizo preguntas simples como cuénteme algo sobre usted y, dada su especialización en finanzas u otro campo, ¿por qué desea ingresar a una empresa de investigación de mercado y qué sabe sobre el puesto que solicitó? La entrevista tuvo una duración de 5 minutos por candidato.

Los cinco candidatos estuvieron bien en la entrevista. Aunque la empresa seleccionó solo uno para la ronda final, que iba a ser una entrevista telefónica con el jefe de recursos humanos. Ahora, en la ronda telefónica de entrevistas antes de que el jefe de recursos humanos pudiera hacer cualquier pregunta, el candidato comenzó a poner excusas como si lamentara haber perdido el tiempo de la empresa y cometió un error porque tomó las finanzas como una especialización en la que no querría trabajar en un mercado. compañía de investigación y por eso quiere optar por no participar en el proceso. Y también dijo que la entrevista es un proceso de dos vías y, por lo tanto, quiere retirar su candidatura sin explicar más por qué.

Ahora, durante una investigación adicional, el panel que entrevistó al candidato dijo que el candidato tenía confianza y dio una respuesta satisfactoria cuando se le preguntó por qué quería trabajar para una empresa de investigación de mercado dada su especialización en finanzas, por lo que lo preseleccionaron a él en lugar de a otros candidatos.

Esto plantea la pregunta de si es ético por parte del candidato aprobar dos rondas de entrevistas y retirarse de la ronda final afirmando que la entrevista no salió bien. ¿Es correcto quitarle una oportunidad a algún otro candidato que pueda necesitar un trabajo? El proceso tomó alrededor de una semana con una gran cantidad de tiempo para pensar entre cada ronda.

Tenga en cuenta que, al tratarse de un proceso de reclutamiento del campus, el candidato sabía desde la ronda 1 que si es preseleccionado y se retira, en realidad le está quitando la oportunidad a cualquier otro candidato que pueda aceptar la oferta. ¿No sería mucho mejor si hiciera la elección en la primera ronda?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (7)

Una entrevista es un proceso bidireccional, y solo porque a alguien se le ofrece una entrevista, no está obligado a aceptarla. En el momento en que cualquiera de las partes decide que esto no va a funcionar: el gerente de contratación decide que definitivamente no contratará al solicitante, o el solicitante decide que definitivamente no aceptará el trabajo, está bien finalizar el proceso.

Tal vez sea mejor decir algo como "He decidido que ya no estoy interesado en este trabajo, así que en lugar de hacerte perder el tiempo, me retiraré". y no entrar en detalles adicionales. Pero las personas que solicitan trabajo no siempre dicen exactamente lo que quieren decir, y también pueden cambiar de opinión sobre un trabajo, ya sea porque encuentran más sobre el trabajo o porque encuentran más sobre sí mismos.

Cambiar de opinión no es poco ético.

Cambiar de opinión y decírselo al comité de contratación es mucho mejor que aceptar un trabajo y luego cambiar de opinión. Al menos en este momento, todavía tienen otros candidatos para entrevistar, ya que todavía están en proceso.

Tampoco es poco ético decirles a los candidatos que no han obtenido el trabajo, antes de que se le haya ofrecido el trabajo a un candidato final. Pero es una práctica muy pobre. ¿Qué pasa si la empresa decide durante la entrevista final que su candidato final no debe ser contratado? Todavía tendrían que volver a algunos de los otros candidatos. En este caso fue el candidato quien decidió dar por terminado el proceso, pero eso puede pasar por cualquiera de los dos lados, ¡y eso es perfectamente normal!

No culpe al candidato por el proceso defectuoso. En su lugar, aprenda de esto y abogue por arreglar el proceso: si su segunda y tercera persona en la fila son personas a las que podría estar dispuesto a contratar, entonces no les diga que han sido eliminadas hasta que se le haya ofrecido el trabajo a su primera opción. Y probablemente aceptado, al menos verbalmente. E incluso entonces, esté dispuesto a volver a su segunda y tercera opción si la primera opción no funciona. Sucede. Sea lo suficientemente flexible para manejarlo.

Actualización: parece que a los candidatos se les dice al comienzo del proceso que si hacen la entrevista final están obligados a aceptar el trabajo. Eso sigue siendo un proceso roto. Antes de esa hora tenían una prueba y una discusión de 5 minutos. Eso es apenas suficiente para que el candidato tenga una idea de a qué se está obligando realmente, y la idea de estar obligado a aceptar un trabajo es un concepto tan pobre que cualquier candidato razonable tendría dudas.

Es posible que hayan pensado al principio que estaban interesados, especialmente después de tomar la prueba y hacerlo bien. Pero este proceso no tiene en cuenta a los candidatos y, ciertamente, no tiene suficiente flexibilidad para que la empresa contrate: obtener un cuerpo cálido y calificado no es tan bueno como obtener a alguien interesado, el mejor de los candidatos y calificado.

Cambiar de opinión y decírselo al comité de contratación es mucho mejor que aceptar un trabajo y luego cambiar de opinión. También es mucho mejor que ir a la entrevista (ronda final) cuando no tiene la intención de buscar el trabajo.
Tenga en cuenta que al candidato se le preguntó por qué quiere seguir una carrera en investigación de mercado y mintió con confianza para poder aprobar la entrevista. ¿Es una buena idea mentir en la entrevista para aprovechar la oportunidad de otros candidatos que dijeron la verdad?
@Rohan Mentir para asegurar una oferta de trabajo es casi seguro que no es ético, pero esa es una pregunta muy diferente de lo que preguntaste.
@Rohan: tal vez no estaba mintiendo. Tal vez pensó que estaba interesado y luego se despertó la noche anterior a la entrevista y se dio cuenta de que realmente no quería ir en esa dirección. La gente no siempre sabe lo que quiere de inmediato.
@Rohan: francamente, no es culpa del candidato que el proceso de contratación se construya de la forma en que está. No le quitaron nada a nadie. Si hubo más de un candidato aceptable, todos deberían haber pasado a la siguiente ronda.
"¿Es una buena idea mentir en la entrevista para aprovechar la oportunidad de otros candidatos que dijeron la verdad?" - No tienes idea si los otros candidatos eran veraces o no. Tampoco es una garantía de que mintieran. Es posible que hayan estado interesados ​​o pensaron que lo estaban y luego decidieron que no. No estar seguro acerca de un interés es diferente a mentir sobre una habilidad que en realidad no tienes.
@n_plum pero el candidato sabía que si es preseleccionado y luego rechaza la oferta, le está quitando una oportunidad a otro candidato. ¿No sería mejor tener un rendimiento inferior o simplemente retroceder en la ronda 1 o 2?
@Rohan Todavía no entiendo cómo desapareció la oportunidad. ¿La empresa no necesita tener el trabajo hecho? Y si hay que hacer el trabajo, tendrán que contratar a alguien.
@Rohan ¿Saben que les quitaron una oportunidad? ¿Sabían que estaban preseleccionados? ¿Sabían que sólo había una oportunidad? Lo que creo que la gente está diciendo es que un entrevistado no debería preocuparse por mucho más que lo que es mejor para él, en este caso, eso era dejar el proceso cuando ya no se sintiera interesado. También le están dando la oportunidad de proceder con otra persona sin perder tiempo extra.
@Rohan Seguramente sería aún peor para el candidato continuar el proceso sabiendo que no aceptaría una oferta si la recibiera. Este es un aspecto perfectamente normal del reclutamiento y estoy luchando para ver cómo se podría mejorar esta respuesta, así que me pregunto si hay algo que nos estamos perdiendo aquí.
@Rohan, lo que te sigues perdiendo es una verdad central de las entrevistas de trabajo: realmente ES bidireccional. Así como la empresa contratante puede decidir en cualquier momento que 13 de los 14 solicitantes no cumplieron con su parte, esos solicitantes pueden decidir en cualquier momento que esta empresa, trabajo u oportunidad no cumple con su parte. Y eso no es quitarle el trabajo a nadie más, si esos otros 13 todavía necesitan o quieren este trabajo, la compañía aún puede contactarlos y volver a invitarlos. Si la empresa decide no volver a ponerse en contacto con los otros solicitantes, entonces es la empresa la que les está quitando el trabajo a esos solicitantes.
@Stupid_Intern En este punto, parece más que está buscando una confirmación en lugar de una respuesta real. Retroceder en una entrevista es ético, punto. El hecho de que se "quita" una oportunidad a otros candidatos se debe al proceso, no a los candidatos. Si cree que la situación actual es injusta para los otros candidatos, entonces la solución es simple: cambie el proceso.
@Stupid_Intern Estás comprando demasiado en las empresas BS. No le ha quitado una oportunidad a nadie y nadie está obligado a aceptar un trabajo sin importar qué tan avanzado esté en el proceso de entrevista. Si la oportunidad desaparece, la culpa recae en los procesos burocráticos de las empresas. Pero también es más que probable que la empresa aún vaya a contratar a alguien y que solo esté tratando con un gerente de contratación iracundo que debería avergonzarse.
Sí, podría tender a cambiar de opinión acerca de querer trabajar para una empresa, en el momento en que me dijeron que "si hacen la entrevista final, están obligados a aceptar el trabajo", porque para mí, eso indica algunos problemas con la empresa. , o al menos su departamento de reclutamiento.
@Stupid_Intern parece que está tratando de culpar al candidato por los problemas causados ​​por la forma en que la entidad de contratación está ejecutando el proceso de entrevista: el candidato no le quitó nada a ningún otro candidato, la entidad de contratación y el proceso de entrevista sí lo hicieron. Los candidatos son solo pasajeros y la entidad contratante tiene el control.
además, nadie está obligado a tomar el trabajo. En el peor de los casos, cualquiera puede renunciar después de 5 minutos en el trabajo y presionar a las personas para que acepten una oferta no es la forma correcta de contratar personas.
"Parece que a los candidatos se les dice al comienzo del proceso que si hacen la entrevista final están obligados a aceptar el trabajo". -- esta es una demanda tan ridícula que el candidato bien podría haber interrumpido el proceso intencionalmente para darle una lección a la empresa.
Desde otro ángulo: exigirle a alguien que acepte una oferta de trabajo que aún no existe es esencialmente obligarlo a aceptar un contrato legal antes de mostrarle el contrato. En la mayoría de las jurisdicciones, dicho contrato sería ilegal (o al menos sin sentido e inaplicable). Alejarse de esa situación no es poco ético, pero ciertamente hay algunas cuestiones éticas sobre la creación de ese tipo de sistema en primer lugar...
"...a los candidatos se les dice al comienzo del proceso que si hacen la entrevista final están obligados a aceptar el trabajo" - no hay un solo país civilizado en el mundo donde este sea un puesto legalmente aceptable, ni lo es hay una empresa decente para trabajar en cualquier lugar que haga tal demanda. Esta es, en sí misma, razón suficiente para abandonar la entrevista. "Oh, whoopsie, lo siento mucho, he decidido que no me importa ser tu esclavo y preferiría huir gritando. ¡Muchas gracias!"

Esto plantea la pregunta de si es ético por parte del candidato aprobar dos rondas de entrevistas y retirarse de la ronda final afirmando que la entrevista no salió bien.

Por supuesto que es ético.

Sin embargo, y siempre que un candidato llegue a la conclusión de que ya no quiere continuar, abandonar en ese momento es lo correcto. Sería una tontería hacer cualquier otra cosa.

¿Es correcto quitarle una oportunidad a algún otro candidato que pueda necesitar un trabajo?

Nadie perdió una oportunidad en base a las acciones de este candidato.

La empresa contratante siempre puede optar por traer al siguiente mejor candidato si así lo desea.

Eso de "quitarle la oportunidad a los demás" es una charla de carrera de ratas.

Soy el candidato que se retiró del proceso. El oficial de la universidad me dijo que le había dado mala reputación a la universidad al hacerlo. No estoy seguro de qué mal hice. Es por eso que estoy haciendo la pregunta como una tercera persona. – Rohan

Usted les quitó la comisión de la Universidad (o posiblemente, si hubo soborno involucrado, anuló el soborno del empleado de la Universidad de la empresa). Y ahora que la empresa contrató a otra persona (probablemente de otra escuela), el empleado de la Universidad está molesto. Pero no hiciste nada malo .

Su proceso coercitivo parece ser el poco ético. Al presionarlo para que renuncie a su capacidad de alejarse una vez que haya comenzado el proceso de entrevista, están tratando de disminuir sus riesgos y quitarle su capacidad de negociación.

La próxima vez que la empresa esté en la ciudad, tendrá que ofrecer más dinero y más beneficios al candidato en cuestión. Y por supuesto, no le gustará hacer eso. La próxima vez que la empresa esté en la ciudad, para ahorrar algo de dinero, y dado que el proceso coercitivo de la escuela no parece estar funcionando, es posible que incluso decida contactar a los estudiantes directamente a través de otros medios en lugar de pasar por la propia escuela. .

Debe aclarar que esto responde a los detalles mencionados por OP en los comentarios.
@justhalf, Listo.
El proceso cooperativo de mi universidad funcionó de manera similar: si le ofrecen una entrevista, debe asistir (a menos que haya aceptado otro puesto) y solo puede rechazar una oferta de trabajo por semestre (o lo eliminarán). del programa cooperativo). La justificación fue que es más probable que los empleadores recluten de la escuela si no tienen que preocuparse de que los estudiantes se echen atrás o disminuyan con tanta frecuencia. Una nota importante es que los estudiantes fueron informados de esta política al iniciar el programa cooperativo, antes de comenzar a buscar trabajo.
@Michelle: Eso es absolutamente, asquerosamente, poco ético. Y como empresa, eso es simplemente estúpido. si un candidato no quiere trabajar para mí, no quiero que empiece un trabajo conmigo. Mejor rechazan la oferta de trabajo y contrato a alguien que lo quiera.
@gnasher729: en ciertos lugares, la idea de que un candidato deba aceptar una oferta antes de realizarla se considera un gran beneficio. Por ejemplo, aquí en los EE. UU., alguien que está recibiendo beneficios de desempleo debe asistir a todas las entrevistas programadas y debe aceptar la primera oferta de trabajo que se le haga, independientemente de cualquier otra consideración. La idea es sacar a la gente del desempleo aunque no puedan realizar el trabajo . Si la persona es despedida por causa de que a la oficina de desempleo no le importa - lo sacaron de las listas de desempleo, el resto es problema de los empleados.

Esto plantea la pregunta de si es ético por parte del candidato aprobar dos rondas de entrevistas y retirarse de la ronda final afirmando que la entrevista no salió bien.

La empresa tiene derecho a rechazar hasta que haga una oferta. Diablos, las empresas rechazan a la mayoría de las personas que entrevistan. ¿Por qué el candidato no obtiene el mismo derecho?

¿Es correcto quitarle una oportunidad a algún otro candidato que pueda necesitar un trabajo?

¿Cómo se le quitó la oportunidad a uno de los otros candidatos? Es de suponer que la empresa todavía necesita el trabajo hecho, por lo que volverán a la lista y elegirán uno de ellos. Nadie perdió la oportunidad.

El candidato no tiene el mismo derecho porque la universidad tiene reglas como que no puede retirarse del proceso si asiste y le da mala reputación a la universidad si el candidato lo hace.
@Rohan ¿Eso significa que el candidato tiene que aceptar cualquier oferta, incluso si ha decidido durante las entrevistas que no quiere el trabajo? ¿O simplemente que tienen que perder su tiempo y el tiempo del empleador pasando por entrevistas incluso si han decidido no aceptar ninguna oferta?
@PatriciaShanahan Sí, los candidatos tienen que aceptar la oferta si se les ofrece si optan por no participar, serán eliminados de otros procesos o asistencia laboral de la universidad.
@Rohan Por otro lado, el candidato le ha hecho un gran favor a la empresa. Contratar trabajadores calificados es costoso. Lo último que desea es que acepten un puesto porque se sienten obligados a hacerlo, y luego verlos irse en 6 meses.
@Rohan acordó las reglas de antemano puede cambiar las cosas, pero sigue siendo absurdo obligar a un candidato a aceptar un trabajo que no quiere. ¿Por qué es deseable tener un empleado que no quiere estar allí?
"La empresa tiene derecho a rechazar hasta que haga una oferta". Incluso tienen derecho a retirarse después de hacer una oferta. O pueden despedirte antes de empezar.

Como esto está etiquetado como India, no sé si eres de allí, pero ten en cuenta las diferencias culturales. En muchos países menos desarrollados los empleados tienen muy pocos derechos, deben tener un gran respeto por la empresa que los emplea, así como por sus superiores. Las diferencias entre ricos y pobres son mucho mayores y mucha gente está siendo explotada por su trabajo. Todo conduce a escenarios en los que las empresas pueden pensar genuinamente que tienen todos los derechos y los solicitantes no tienen ninguno.

Por supuesto, ignora esto por completo, es totalmente ético dar marcha atrás cuando ya no creas que es una buena opción.

En realidad, India tiene una mejor igualdad salarial que Estados Unidos. es.wikipedia.org/wiki/…
@computercarguy bueno, EE. UU. es un caso atípico entre los países desarrollados y no es algo de lo que estar orgulloso. Pero tenga en cuenta que los países en desarrollo también tienen muchos trabajadores informales ocultos sin contratos, especialmente para trabajos de salarios bajos. Y al otro lado del espectro, muchas personas ricas también esconden su dinero.
Todo lo que dices es cierto, pero los "trabajadores informales ocultos" y los ricos que ocultan su dinero también se aplican a los EE. UU. Es como si el nivel salarial más alto de los EE. UU. se hubiera convertido en el "país desarrollado", mientras que el nivel salarial bajo se hubiera mantenido de alguna manera como un "país en desarrollo". Tal vez sea demasiado político que este sitio se pregunte cómo se ha permitido que eso suceda. Tampoco espero que responda eso, ya que es una discusión demasiado grande para Comentarios.

No es ético entrar en un proceso de entrevista cuando no tiene intención de completarlo o aceptar cualquier oferta resultante. Esta es una pérdida deliberada del tiempo de todos y, de hecho, diluye deliberadamente la atención disponible para otros candidatos.

De lo contrario, cambiar de opinión y decidir retirarse en cualquier momento después de comenzar está completamente bien. El proceso de selección lo establece la empresa y debe ser aceptado al pie de la letra por todos los candidatos participantes.

Usted no establece las reglas, por lo que no tiene responsabilidad por las consecuencias secundarias de su ancho de banda sobre otros candidatos o el empleador. En la medida en que sean malos, eso depende totalmente del diseñador del proceso: el empleador. No hay dilema ético aquí para usted.

Ni siquiera creo que sea poco ético en este caso. Si soy un estudiante universitario o recién graduado, puede que esté comprando; tratando de decidir qué tipo de trabajo quiero. Si no tengo absolutamente ningún interés, entonces no voy a tomar una entrevista. Pero, si quiero saber más (como qué hacen este tipo de empresas, es decir, información que me pueda ser útil), entonces no veo problema. Una entrevista implica la venta de ambas partes: el candidato se vende a sí mismo mientras que la empresa se vende a sí misma. Tal vez el candidato se convenza de la empresa incluso si no lo esperaba
@ Flydog57 Creo que no es ético pasar por el proceso de solicitud cuando se sabe antes de que no se tomará el trabajo. En este caso, equivaldría a obtener subrepticiamente un curso de práctica de alto nivel en la solicitud de empleo. Pero tan pronto como existe una posibilidad real de que se tome el trabajo, incluso si es pequeña, está perfectamente bien.

El proceso de contratación finaliza cuando terminan las negociaciones. Eso significa que se firma el contrato y el empleado comienza a trabajar o al menos se elimina una parte.

En realidad, no hay obligaciones durante el proceso. Si lo invitan a (otra) entrevista, es posible que se cancele. De la misma manera, tampoco estás obligado a ir allí.

Por otro lado, se considera de buena educación dejarle saber a la pareja cuándo se tomó la decisión, cualquiera que sea la decisión.

Acepté una oferta diferente.

Es una respuesta aceptable. Es una respuesta muy similar a "Hemos aceptado a un candidato diferente".

Lamento tener que declinar porque mi abuela murió...

o una excusa igualmente tonta como que su candidato no quería trabajar en el mercado porque está enfocado en las finanzas mientras tiene confianza en la entrevista anterior cuando se le hizo esta pregunta es infantil, pero aún así no es poco ético.

Su primer párrafo es la respuesta sucinta. Pasé por varias rondas de entrevistas, recibí una oferta y la rechacé. También he dicho cosas como "Me gusta el trabajo, pero los números que ofreces son demasiado bajos". Cualquiera de las partes puede decir "no" en cualquier momento, a menos que sea por razones poco éticas (género, raza, etc.).
¿Es ético retirarse de la ronda final de entrevistas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v