¿Es España ”el segundo país más montañoso de Europa”?

Un libro de senderismo que tiene mi familia describe a España como el segundo país más montañoso de Europa . Varias fuentes en línea afirman lo mismo:

España antes y ahora :

Después de Suiza, España es el país más montañoso de Europa.

Alianza de eventos sostenibles :

[España] es la segunda más montañosa de Europa después de Suiza.

Wikipedia, Turismo en España :

España, como segundo país más montañoso de Europa, (...)

He viajado por España y efectivamente hay bastantes montañas. Ninguna de esas fuentes define lo que entienden por más montañoso . Puedo pensar en bastantes definiciones posibles, y aunque no las respaldé con fuentes, sospecho que para todas ellas hay al menos dos países europeos que tendrían una clasificación más alta:

  • ¿Área total cubierta por montañas? ¿Qué es una montaña? Probablemente más en Noruega, Suecia, Rusia, quizás Suiza, Austria…
  • ¿Fracción del área total cubierta por montañas? (De nuevo, ¿qué es una montaña?) Más en Suiza, Liechtenstein, Andorra, Noruega…
  • ¿Área de superficie real dividida por el área de superficie proyectada sobre el geoide (cercana pero no igual a la anterior)? Ver también ¿Es La Palma la isla más escarpada del mundo? .
  • ¿ Número de picos (ultra) prominentes ? Suiza, Austria, Italia tienen más.
  • ¿Número de picos ultra prominentes por unidad de área?

¿Existe alguna definición (razonable) de montañoso por la que España sea el segundo país más montañoso de Europa?

Esperaba que la respuesta fuera una elevación promedio, pero Wikipedia enumera algunos países con una elevación más alta. Andorra es el primero, pero plausiblemente podría haber sido pasado por alto por los autores del reclamo; La independencia de Montenegro puede ser más reciente que el origen del reclamo; pero Austria seguramente excluye esto como el origen (a menos que haya un descuido importante).
@PeterTaylor Y Liechtenstein no está en la lista de Wikipedia...
No descuide que alguien que quiera construir un reclamo (para atraer turistas, por ejemplo) tiene margen de maniobra semántico en la palabra "Europa", así como en la noción de "montañosa". La gente de la publicidad solo es superada por los políticos en la construcción deliberada de fases defendibles pero engañosas.
@dmckee Estoy al tanto. Eso es más o menos lo que inspiró la pregunta .
Esta (2013-09-15) es la edición que agregó "después de Suiza" en Wikipedia. Esta (2008-02-25) es la edición que agregó el reclamo "segundo más montañoso". Wikipedia seguramente ayudó a difundir el reclamo, pero spainthenandnow lo tenía desde 2009 . Entonces, si hay un solo origen para esta afirmación, no es WP.
Una búsqueda en Google Books sugiere la España de Fodor (una guía de viajes) como fuente de esta afirmación, sin justificación.
@Gilles Oh, estoy seguro de que no es un caso de citogénesis de Wikipedia . Primero leí el reclamo hace unos diez años en un libro de senderismo que se imprimió varios años antes, que posiblemente lo copió de Fodor o alguna referencia anterior.
@dmckee No está respondiendo una pregunta sobre el atributo sospechoso "segundo más montañoso" con un igualmente sospechoso "segundo en la construcción deliberada de... frases", ¿verdad?
La versión en español de esta página traduce esta afirmación a: Áreas naturales España es el país más montañoso de la UE después de Grecia y la altitud solo sobresale en Suiza, Austria y los pequeños estados de Andorra y Liechtenstein. Probablemente sea un caso de pérdida en la traducción. España puede ser el segundo país más popular para las actividades de montañismo en la UE.
más montañoso puede significar el más divertido para caminar. la expresión suena subjetiva por lo que se deduce que la definición debe aplicarse al ámbito subjetivo. Como sucede con las personas, el reino subjetivo 'colectivo'. Es decir, la fuente de la afirmación, basada en cualquier experiencia, considera que España es el lugar más agradable para caminar o visitar la montaña de todos los países europeos, o simplemente quiere que otras personas piensen o crean eso, presumiblemente por algún beneficio relacionado. Puede estar mal dirigido a buscar la definición en el ámbito/términos racionales. Al encontrarlo en la diversión, todavía se puede calificar el reclamo como tal.
Soy profesor de Geografía en España. La referencia original dice que España es el segundo país más alto de Europa. Normalmente a esta aseveración le sigue su altura media, 660 metros. Realmente, es falso: España no es el segundo país más alto de Europa. Estoy investigando este artículo y me gustaría saber el título de su libro de senderismo. ¿Es posible?
Creo que fue este , pero no estoy seguro en este momento (fue hace un año y medio).

Respuestas (2)

Como demuestra la pregunta, las definiciones reales utilizadas no son claras y podría haber muchas respuestas posibles.

El capítulo 3 del informe de Nordregio de 2004 para la Comisión Europea, Áreas montañosas en Europa: Análisis de las áreas montañosas en los estados miembros de la UE, países adherentes y otros países europeos, proporciona una serie de medidas diferentes, la mayoría de las cuales España no está ni cerca de la cima. pero algunos en los que España ocupa el segundo lugar, ¡pero no detrás de Suiza! - o incluso primero.

  • % de municipios que son al menos 50% montañosos, por área: FALSO

    Ver Tabla 3.1. España (con un 55,59%) está muy por detrás de Suiza, Noruega, Eslovenia, Austria y varios otros.

  • Porcentaje del área total del país que son áreas montañosas: FALSO

    Ver Tabla 3.2. España (con un 55,7%) está muy por detrás de Suiza, Noruega, Eslovenia, Grecia, Austria, Italia y otros países.

  • Población que vive en zonas de montaña: VERDADERO

    Ver Tabla 3.3. España (con 15.681.826) ocupa el segundo lugar después de Italia.

  • Porcentaje de la población total que vive en municipios con al menos un 50% de montaña por áreas: FALSO

    Ver Tabla 3.3. España (con un 38,5%) está por detrás de Austria, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Noruega y Suiza.

  • Área total de la montaña: VERDADERO

    Consulte la Tabla 3.4 y la descripción anterior.

    Noruega, España y Suecia son los países con mayor extensión de zonas montañosas en términos absolutos

    La tabla muestra a Noruega venciendo a España y España venciendo a Suecia. Suiza no llega al top 11.

  • Población de montaña: VERDADERO

    Consulte la Tabla 3.4 y la descripción anterior.

    En cuanto a la población, Italia, España y Francia tienen las mayores poblaciones de montaña.

    La tabla muestra a Italia venciendo a España; Suiza está más abajo en la lista.

  • Porcentaje de Área Montañosa: FALSO

    Ver Tabla 3.5.

    España no figura entre los 11 primeros.

  • Porcentaje de Población de Montaña: FALSO

    Ver Tabla 3.5.

    España ocupa el puesto 8, con Suiza a la cabeza.

  • Número de macizos : FALSO

    España es el número 1 en esta medida.

    El número de macizos por país va desde un macizo (Bélgica, Eslovaquia) hasta 13 para España.

En conclusión, el reclamo está mal definido. Bajo algunas medidas, España es superada solo por Italia o Noruega. En otras medidas, no está entre los diez primeros.

Por supuesto, podría haber alguna otra definición que coloque a España en segundo lugar detrás de Suiza que no se consideró aquí.

Para el n.º 1, el n.º 2 o el n.º 4, ¿podría definirse "área montañosa" para la declaración de una manera contraria a la que usa su fuente?
Este artículo sugiere dos criterios: la proporción de terreno que supera los 600 m y la proporción de terreno con “pendientes moderadas a empinadas”.
@Gilles La proporción de tierra por encima de los 600 m no es necesariamente una buena medida de "montañosidad". Gran parte de Nebraska está por encima de los 600 m y es tan plano como un panqueque, por ejemplo.
@Gilles: Pero hay muchos lugares por encima de los 600 m, que de ninguna manera son montañosos. Solo local para mí, Black Rock Desert google.com/url?q=https://en.wikipedia.org/wiki/… se encuentra a una altura de 1191 m, y es lo más plano que se puede llegar a estar.
@DavidRicherby Si bien su punto representa el mundo en su conjunto, en Europa> 600 m es una definición bastante razonable, si no perfecta, de montañoso.
@DRF Estoy de acuerdo en que funciona bien para Europa y debería haberlo dicho. Gracias por mencionarlo.
@DavidRicherby Lo sé. La respuesta de Oddthinking muestra que, independientemente de los criterios objetivos que se hayan considerado para hacer esa afirmación, tendrían que ser bastante extraños.
¿Hay datos para el número total de montañas/picos?
La mayor parte de la ciudad de Madrid, si no toda, está a más de 600 m y, aunque ciertamente no es plana, no creo que nadie la considere montañosa . De hecho, vivo a unos 720 m, y la altura media del IIRC es de unos 640 m.
¿Nadie leyó la segunda cláusula del comentario de Gilles?
Esta respuesta sugiere que incluso mirando otros criterios además de estos, será difícil encontrar algo para el cual Suiza sea el número 1 y España el número 2. Para cualquier cosa basada en porcentajes, es probable que las naciones más pequeñas sean mejores que España, ya que pueden ser más homogéneas geográficamente (Suiza, Eslovenia, …). Pero para cualquier cosa basada en el total, es probable que las naciones más grandes (Italia, Francia, Suecia, si hablamos de población, no de área...) le ganen a Suiza.
@Darkhogg Madrid es ciertamente accidentado pero difícilmente montañoso.

La afirmación solía ser cierta en un sentido restringido y tal vez forzando un poco las reglas. A la luz de la lista de países por elevación media de Wikipedia , España tenía la segunda elevación media más grande de Europa asumiendo que:

  • Despreciamos Andorra por ser demasiado pequeña (y ese es el peor estiramiento de la regla en esta pregunta), lo descartamos como país hasta que se unió a la ONU o nos deshacemos de él por cualquier otro argumento.
  • Estamos haciendo la declaración antes de la división de la Unión Soviética y Yugoslavia, por lo que no necesitamos contar con Montenegro, Macedonia del Norte, la discutiblemente europea Armenia o Kosovo (que de todos modos todavía no es reconocido como país por España).

Luego, la afirmación de que España es el segundo país de Europa por elevación media que no es un microestado solía ser cierta, al menos hasta que Macedonia se interpuso.

Por supuesto, usar ese hecho para decir que España es el segundo país más montañoso de Europa también es una gran exageración, y seguir repitiéndolo más de dos décadas después de que se volviera claramente falso es difícil de perdonar.

Además, una gran contribución a la elevada elevación media de España es la Meseta Central, que cubre aproximadamente las 2/5 partes de la Península Ibérica y tiene una elevación media de unos 600 m a pesar de ser bastante llana, lo que dificulta equipararla con una elevación media elevada. con ser muy montañoso.

"Montaña" sería una elección extraña de palabras para describir la elevación promedio, en lugar de decir "la más alta", por lo que esto se siente mucho más tenue que las sugerencias en la respuesta anterior. También pareces haber echado de menos a Austria, que figura en esa tabla como 910m, lo que sitúa a España en tercer lugar incluso con la definición más conservadora de "país europeo".
Tienes razón sobre Austria. Probablemente eso hace que la afirmación (muy estirada) sea cierta hasta 1918 en lugar de 1990.
"descartarlo como país hasta que se uniera a la ONU": Andorra se unió a la ONU nueve años antes que Suiza.
@phoog Dije que las reglas deben ampliarse para hacer el reclamo en la pregunta. Sin embargo, el estatus de Suiza como país soberano independiente ha sido claro mucho antes de que se fundara la ONU, mientras que para Andorra esa afirmación era más o menos discutible hasta que adoptó una constitución y se unió a la ONU.
Hm, veo tu punto (espero que sea preciso). Andorra ciertamente existió como una entidad distinta en la esfera internacional durante algunos siglos, pero la medida en que era "independiente" o "soberana" parece estar sujeta a debate.
¿Es España ”el segundo país más montañoso de Europa”?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 30v