¿Es el plan fiscal del Partido Republicano el 'recorte de impuestos más grande de la historia'?

El Partido Republicano publicó recientemente su plan fiscal final esta semana , después de ir a un comité de conferencia para conciliar las versiones del proyecto de ley de la Cámara y el Senado.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado con frecuencia que la reforma fiscal es el "recorte de impuestos más grande jamás realizado en los Estados Unidos". También mencionó esto en algunos comentarios de la Casa Blanca: 1 , 2 , 3 (posiblemente más).

Entonces, ¿es el plan fiscal final 1 el más grande en la historia de los EE. UU.?


1 Dado que el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron diferentes versiones del plan fiscal, pregunto sobre la versión final reconciliada del proyecto de ley.

Dado que el último recorte masivo fue, IIRC, en la administración Reagan, uno probablemente deba considerar si las medidas serían en dólares absolutos, o en términos relativos al PIB de EE. UU. o al presupuesto federal o algo así.
(También se debe considerar qué tan "real" es cualquier cantidad declarada. Las estimaciones del tamaño real del recorte propuesto están por todas partes).

Respuestas (1)

Un artículo de Reuters, el recorte de impuestos de Trump no será el más grande en la historia de EE . UU . analizó esta afirmación a principios de noviembre de 2017.

Consideran varias definiciones que podrían usarse.

Corporativo

Si se midiera solo por puntos porcentuales de la tasa corporativa más alta , sería la más grande:

El presidente y sus colegas republicanos en el Congreso proponen reducir la tasa impositiva corporativa máxima del 35 al 20 por ciento. Si tienen éxito, sería el recorte de impuestos corporativos estadounidense más grande desde que comenzó el impuesto corporativo moderno hace más de un siglo.

Según lo propuesto por los republicanos, la tasa corporativa caería un 43 por ciento, en comparación con el segundo recorte más grande del 26 por ciento bajo el presidente republicano Ronald Reagan en la década de 1980.

Sin embargo, descartan esto porque no es el reclamo:

Trump estaría en el blanco si estuviera hablando solo de impuestos corporativos, pero ha incluido otros impuestos en su jactancia.

Individual

Si se midiera solo por puntos porcentuales de la tasa individual más alta, no sería la más grande:

Algunos republicanos en el Congreso se están alejando de recortar la tasa impositiva individual máxima, ahora del 39,6 por ciento. Pero incluso si lo redujeran tan bajo como quiere Trump, al 35 por ciento, el presidente ni siquiera se acercaría a ganar el derecho a fanfarronear.

enormes recortes de impuestos del presidente Warren Harding y el presidente Calvin Coolidge, ambos republicanos, se llevan el premio. En 1922, la tasa impositiva máxima era del 73 por ciento. Para 1925, era solo del 25 por ciento, casi una disminución del 66 por ciento. Solo Coolidge fue responsable de un recorte de impuestos del 57 por ciento.

Ingresos fiscales

Si se midiera solo por la recaudación total de impuestos, la pregunta se vuelve bastante turbia, porque la recaudación depende de la actividad económica, y los impuestos en sí mismos probablemente afectarán eso: hasta qué punto se discute.

Sin embargo, tienen una estimación que sugiere que no será la más grande de la historia:

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos bipartidista de Washington, estimó que el recorte de impuestos de Trump podría ser el cuarto más grande como porcentaje del producto interno bruto, o PIB, una medida de la producción económica nacional.

Un enlace al blog de ese comité [Hat-tip to @tim for the link.] muestra que Reuters parece haber cometido un error al citar esa estadística.

CFRB estimó que sería el octavo más grande como porcentaje del PIB. Sería el cuarto más grande en dólares ajustados por inflación .

Sería interesante saber de dónde obtuvo Reuters el número CRFB. Porque otros medios de comunicación informan números diferentes. Según su propia publicación de blog , sería el octavo recorte más grande considerando el PIB. Sin embargo, podría ser 4 o 5 mirando el total de dólares (usando su medida).
@tim: Eres un campeón. Gran hallazgo. Gracias. Revela que Reuters cometió un error, confundiendo las dos estadísticas. He actualizado con una nota.