¿Es el Panasonic Leica Summilux DG 25mm f/1.4 tan bueno como su nombre indica?

Da la casualidad de que Stack Exchange me dio la oportunidad de probarlo, con el Programa Gear Grant (que ya no está activo) . Alquilé un cuerpo OM-D EM-5 y el objetivo durante un par de semanas y me lo llevé a todas partes.

Mi primera impresión fue una ligera decepción: aunque es una mezcla de construcción de metal y plástico, se siente mucho más pegajoso que los lentes fijos "Limited" de Pentax o el nuevo 35 mm f/1.4 de Fujifilm que se ajusta a la X Pro-1. La cara de la lente indica Leica , pero el cuerpo exterior de la lente es todo un producto de consumo de Panasonic. No tiene nada de malo, pero no está empaquetado para el amor a primera vista. ¡Pero eso es bastante superficial de mi parte! Juzgar una lente por el exterior es mucho peor que juzgar un libro por su portada. Entonces, lo superé lo más rápido que pude, monté la lente en la Olympus OM-D EM-5 y comencé a tomar fotografías.

Y ahí es donde esta lente está a la altura de mis expectativas. Es muy, muy agradable. Enfoca muy rápidamente incluso con el sistema de detección de contraste utilizado por el OM-D EM-5; tiene un bokeh agradable y suave; y produce imágenes sin defectos técnicos visibles en casi todas las situaciones en las que lo usé.

Ahora, aunque hago algunas fotografías con el propósito de crear arte, por lo general mi objetivo no es pretencioso: quiero buenas fotografías de mis hijos. Trato de asegurarme de que mi pasatiempo no se desvíe demasiado hacia la obsesión por los equipos, por lo que normalmente trato de resistir las típicas tomas de prueba y solo me concentro en hacer lo que haría normalmente, lo cual este lente maneja muy bien:

f/1.4, ¹⁄₁₂₅ de segundo, ISO 2000

f/5.6, ¹⁄₈₀ de segundo, ISO 250

Ambos son archivos JPEG directamente de la cámara sin hacer nada excepto un recorte cuadrado y escalado para la web. (Una tangente en la cámara : las palmas de las manos de mi hija están un poco sobreexpuestas en la imagen de la mariposa, pero en realidad hay muchos detalles incluso en el JPEG y podría recuperarse muy bien con un poco de esfuerzo).

Ambas son instantáneas familiares, pero si quiere justificar la compra de una lente elegante para ese propósito, estos parecen ser ejemplos situacionales bastante buenos. El buen rendimiento de gran apertura hace que la imagen de hula-jump sea exitosa sin requerir un ISO superelevado (ya es bastante alto) o obtener más desenfoque de movimiento del que quería. Y el detalle de la imagen de la mariposa es impresionante. Aquí hay un recorte 1: 1 de otro, solo para mostrar, y este está completamente abierto:

f/1.4, ¹⁄₁₂₅₀ de segundo, ISO 200 (reducción de ruido desactivada)

Ahora bien, ese no es el nivel de calidad asombrosa que estamos acostumbrados a ver en lentes macro dedicados en manos de cazadores de insectos. ¡ Pero este recorte es solo el 2% de la imagen completa! Es como usar un zoom digital de 5,75 aumentos, básicamente pretender que se trata de un objetivo de 300 mm-e. Y de nuevo, esto es con la apertura de par en par.

Entonces, ese tipo de resultados me hizo muy feliz, pero debido a la exageración que sentí con este lente, también hice algunas tomas de estilo de prueba. Si observa el recorte de arriba, hay un poco de franja púrpura en el pulgar borroso. Quería investigar eso un poco más….

Las escenas ocupadas y de alto contraste producidas por las hojas de los árboles contra el cielo brillante son una de las situaciones de "desafío" más comunes para una lente. Aquí hay un recorte de nivel de píxel 1: 1 de un JPEG fuera de la cámara:

Entonces, sí, eso tiene muchos flecos morados. Bastante feo, de verdad. Pero aquí está el truco: está en f/1.4, completamente abierto. Realmente no hay razón para hacer eso. (De hecho, mi toma está ligeramente sobreexpuesta, porque la cámara tenía la velocidad de obturación más rápida y el ISO más bajo). Bajar a solo f/2.8 da esto:

¡Se acabó el problema! Eso significa que en la mayoría de los usos del mundo real, es poco probable que se vea este problema, incluso si realmente lo está buscando.

Esta lente también produce un bokeh muy agradable :

f/1.4, ¹⁄₆₄₀s, ISO 200 (recorte central, escala 25 %

Incluso con un fondo ajetreado, es bastante suave y visualmente agradable. Aquí hay un recorte 1: 1 de un detalle, que muestra los círculos resaltados:

En general, muy parejo y equilibrado, sin timbres en forma de rosquilla. Uno podría no llamarlo exactamente "cremoso", pero es básicamente lo que uno esperaría de una lente moderna y bien equilibrada. Donde creo que los resultados brillan se detiene un poco. Aquí está f/2.8, f/4 y f/8:

f/2.8, ¹⁄₁₆₀s, ISO 200 (recorte central, escala 25%)

f/4, ¹⁄₈₀s, ISO 200 (recorte central, escala 25%)

f/8, ¹⁄₂₀s, ISO 200 (recorte central, escala 25%)

Puede ver claramente que, aunque las especificaciones de la lente cuentan con un "diafragma de apertura circular", las siete aspas son evidentes en las formas destacadas. En mi opinión, sin embargo, los resultados son magníficos, con una hermosa representación de suficientes detalles para comprender el contexto sin sentirse abrumado por el ajetreo. Buen material.

Otras pruebas pueden incluir paredes de ladrillo y gráficos de líneas por pulgada, pero, sinceramente, esos no miden las cosas que me importan mucho. He leído en revisiones técnicas que la distorsión es baja, y nunca hubo nada que me pareciera problemático. Y, al mirar las imágenes reales, hay toda la nitidez que necesito; de hecho, en el nivel de recorte de 1:1, el ruido del sensor Olympus es una preocupación mayor para la observación de píxeles. En cualquier caso, la nitidez está muy por encima de mi umbral de delicadeza.

Entonces, en conclusión: sí, me gusta mucho este lente, que me convenció con los resultados después de la decepción inicial (ciertamente superficial) con el empaque. No estoy listo para cambiar todo mi equipo, pero si termino siendo dueño de un sistema Micro Four Thirds en algún momento, esta lente sin duda sería una parte central.

Al igual que las otras imágenes en esta publicación, esta es JPEG directo de la cámara.

Me gusta usar buen equipo para las instantáneas de mi jardín. Pero si está apuntando a algo diferente, esta lente probablemente también pueda hacerlo.

Todas las fotografías tienen derechos de autor © 2012 Matthew Miller y licencia CC-BY-SA 3.0 a esta resolución.