¿Es el Dios tripartito el juez en el Antiguo Testamento, y Jesús el único juez designado en el Nuevo Testamento?

En el Antiguo Testamento, la justicia fue impartida inmediatamente por Dios, cuando Uza tocó el Arca, ¿era este SEÑOR la ​​Divinidad tripartita o el Jesús pre-encarnado?

Toda la Escritura se cita de la traducción King James a menos que se indique lo contrario.

1 Crónicas 13:10 (Nueva versión revisada del Rey Santiago) Y la ira de Jehová se encendió contra Uza, y lo hirió, porque había puesto su mano en el arca, y allí murió delante de Dios.

Apocalipsis 20:11-12 Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo; Y no fue hallado un lugar para ellos. 12 Y vi a los muertos, pequeños y grandes, de pie delante de Dios; y los libros fueron abiertos: y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida: y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras.

Jesus dijo:

Juan 5:26 y 27 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo; así le ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; 27 Y también le ha dado autoridad para ejecutar juicio, por cuanto es el Hijo del hombre.

y también:

Juan 5:25 De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios; y los que la oyeren vivirán.

Es difícil para mí determinar si la Trinidad o el Jesús pre-encarnado fue el juez en el Antiguo Testamento, debido a la declaración de Jesús de que él es el hijo del hombre, y si eso sería aplicable antes de su existencia terrenal.

mi pregunta no se refiere al juicio inmediato, sino a quién hace el juicio. En mi uso de la cita del Antiguo Testamento no fue para enfatizar la rapidez, sino más bien el hecho de que el 'SEÑOR' mató a Uza mientras que en el Apocalipsis está claro que es Jesús quien está juzgando. Y si estos son los mismos.

El uso de la palabra 'SEÑOR' en el Antiguo Testamento aparentemente no tiene la misma connotación que en el nuevo. Ya que en el Nuevo Testamento también se usa para Jesús.

Viejo Testamento:

Génesis 2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,

Nuevo Testamento:

Mateo 7:21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos; sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.

Mateo 24:42 Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor.

En Mateo 24:42 solo puede estar refiriéndose a Jesús ya que se refiere a su segunda venida.

El juicio no siempre fue dictado inmediatamente en el Antiguo Testamento. La maldad del hombre era sumamente grande antes del diluvio, y luego Dios esperó otros 120 años. Sodoma y Gomorra no fueron destruidas hasta que su depravación aumentó grandemente. Egipto no recibió un castigo inmediato por su maltrato a Israel. Además, la justicia fue, de hecho, impartida inmediatamente en el Nuevo Testamento. Por ejemplo, Ananías y Safira recibieron inmediatamente el juicio por sus pecados.
@Narnian, quizás te haya engañado, no es la inmediatez del juicio lo que me confunde, sino quién es el juez, y debe recordarse que Jesús le había dado a Pedro la autoridad para atar o desatar en el cielo. Si Pedro hubiera determinado que no merecían el cielo, entonces todavía sería Jesús quien juzgaría e impartiría justicia.
Sin embargo, en el Nuevo Testamento, la muerte física se demora hasta su ocurrencia natural, y el juicio se demora hasta que: es una premisa falsa cf. Hechos 5 .
Al punto de FMS, también Hechos 12.

Respuestas (3)

Llamo su atención sobre el tiempo pasado en:

Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo - Juan 5:22 RV (énfasis añadido)

Esto dicho antes de la resurrección y de la glorificación; Junto con las implicaciones de -

Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo; mas para que el mundo sea salvo por él. - Juan 3:17 RV

es decir, el juicio no era parte de la misión de Jesús durante su 'primera venida' (la encarnación); y también:

Jesucristo el mismo ayer, y hoy, y por los siglos. - Hebreos 13:8 RV

Debe quedar bastante claro que aquel a quien se hace referencia en:

Porque ha señalado un día, en el cual juzgará al mundo con justicia por aquel varón a quien ha designado; de lo cual ha dado seguridad a todos los hombres, resucitándole de entre los muertos. - Hechos 17:31 RV

fue, es y será el juez de toda la humanidad desde el principio y hasta el final de todos los tiempos.

Parece estar malinterpretando mi pregunta, mi pregunta no tiene que ver con el juicio inmediato, sino con quién hace el juicio. En mi uso de la cita del Antiguo Testamento no fue para enfatizar la rapidez, sino más bien el hecho de que Uza murió ante Dios , mientras que en el Apocalipsis está claro que es Jesús quien está juzgando. La verdadera pregunta que supongo que hice mal es en realidad cuándo el Padre le dio a Jesús todo el juicio, y dado que dijo que era porque él era el hijo del hombre, fue antes o durante la existencia de su cuerpo terrenal.
@Adiós, he respondido a su pregunta de acuerdo con lo que ha escrito y he declarado que el juicio fue encomendado a Cristo por el Padre antes de su pronunciamiento en Juan 5:22. El preámbulo aborda su implicación de que hubo un cambio sustancial en la naturaleza del juicio entre el Antiguo y el Nuevo Testamento: exagera eso. Las escrituras que cito indican que al Hijo se le dio autoridad para juzgar antes de Juan 5:22 y si consideras también Juan 3:17, debe quedar claro que se hizo antes de la encarnación.
He vuelto a escribir mi pregunta con la esperanza de que esto anule los malentendidos y explique por qué sentí que su respuesta y sus comentarios no se aplican a lo que pensé que hacía mi pregunta.
@adiós cuando tienes que decirle a cuatro personas diferentes que no están respondiendo tu pregunta como te gustaría que lo hicieran y luego lo vuelves a escribir para probar ese punto, ¿no te da eso la sensación de que tal vez, solo tal vez, ¿tú mismo podrías ser el que realmente malinterpretó las palabras que escribiste originalmente? Por supuesto, nadie puede contradecir lo que realmente quisiste decir , pero ese es un asunto completamente diferente. En cualquier caso, es una forma extremadamente pobre cambiar drásticamente su pregunta para invalidar múltiples respuestas que se han dado correctamente a la formulación original.
No puedo discutir con su afirmación de que podría haber sido yo quien entendió mal, pero al releer mi pregunta, me pareció que tenía mucho sentido. Fue después de encontrar que cuatro personas malinterpretaron la pregunta de la misma manera que reescribí mi pregunta. No fue un intento de degradar a nadie. La razón para hacer la pregunta fue para obtener ayuda para entender las Escrituras. No pude eliminar la pregunta después de haber sido respondida y rogué a los monitores que la eliminaran por mí. no hicieron eso, solo eliminaron mis comentarios y marcaron las respuestas como aceptables (continuación).
continuación Entonces decidí, después de un par de votos negativos más, que mi única opción era volver a escribir mi pregunta. Cuando fui a editar las antiguas respuestas y comentarios reaparecieron. Como no puedo eliminar la pregunta, solo tiene sentido que al menos solicite respuestas útiles en lugar de votos negativos. Todo lo que puedo hacer es disculparme por las molestias y la interrupción total y la ira que ha causado mi pregunta, y me disculpo. Podría prometer que no lo volvería a hacer, pero a pesar de mi promesa, a veces sigo cometiendo errores terribles.

Su primera declaración hace una conclusión incorrecta; hay muchos otros casos en los que el juicio de Dios se retrasa en el Antiguo Testamento: Génesis 15:16 ("... el pecado de los amorreos aún no ha llegado a su plenitud") y 2 Reyes 20:16-19 (el cautiverio de Judá por Se profetiza que Babilonia ocurrirá después de la vida de Ezequías) entre ellos.

En segundo lugar, el Antiguo Testamento tiene pocas referencias a la idea de que hay diferentes aspectos de Dios (Salmo 110: 1- "YHWH dice a mi Señor..." es uno de los explícitos, aunque implica una relación sin específicamente). definiéndolo como, digamos, Padre a Hijo); el énfasis en el Antiguo Testamento está en que Dios es 'uno' en oposición a muchos dioses. Esto se articula mejor en el Shemá judaico de Deuteronomio 6:4: "Escucha, oh Israel, YHWH nuestro Dios, YHWH uno es". El Nuevo Testamento continúa con la idea de que Dios es un solo dios, articulada en los evangelios por Jesús (cf. Mc 12, 29) y en las epístolas (Pablo, cf 1 Cor 8, 6a); pero el Nuevo Testamento también hace referencia explícita a diferentes aspectos de la esencia del único Dios en el Padre, el Hijo y el Espíritu. Jesús, sus discípulos y Pablo hablan de esto directamente a lo largo del Nuevo Testamento. Los evangelios son claros acerca de que Dios es el Padre de Jesús (cf. Mateo 11:27), que Jesús es el Hijo (cf. Marcos 14:61-62), que existe Dios el Espíritu (cf. Mateo 3:15-17), y que estos diferentes aspectos tienen distintas personalidades y roles (como en Juan 14, por ejemplo). Cuando pregunta qué versículos del Antiguo Testamento hacen referencia a un aspecto particular del Dios trino, está tomando una definición explícita de la tradición cristiana ('trinidad' no aparece en absoluto ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento; la Trinidad es un concepto para explicar el 1x1x1 = 1 esencia de Dios retratada en la Biblia), luego usándolo como una medida contra los versículos del Antiguo Testamento que no se preocupaban por qué aspecto hacía qué. Es un esfuerzo lleno de futilidad preguntar qué acciones del Antiguo Testamento fueron realizadas por el Hijo frente al Padre cuando el texto no lo indica.

En cuanto al papel del Hijo articulado en el Nuevo Testamento, sí dice en Juan 5:27 que Dios el Padre ha dado al Hijo autoridad para juzgar, pero Pablo dice además en Romanos 8:34 que Cristo es tanto juez como intercesor: aunque el Hijo juzga, también intercede y defiende a la humanidad. No tenemos un equivalente legal humano para esto, una persona actuando como juez y abogado defensor. Hay un ejemplo social/coloquial de madres que disciplinan a sus hijos, pero también extienden la gracia y argumentan en su nombre frente al juicio. Sin embargo, la analogía solo nos ayuda a tocar los bordes del carácter de Dios. Debemos cuidarnos de usar nuestras experiencias como una forma de definir quién es o será Dios (cualquiera de sus aspectos). [explicaciones de la Trinidad y referencias parafraseadas de la obra de referencia de Norman L. Geisler, "

Esto no responde a mi pregunta.
Esta parte responde a su pregunta: "Es un esfuerzo lleno de futilidad preguntar qué acciones del Antiguo Testamento fueron realizadas por el Hijo frente al Padre cuando el texto no lo indica".
@Steve He reescrito mi pregunta con la esperanza de que esto anule los malentendidos y explique por qué sentí que su comentario no se aplicaba a lo que había pensado que hacía mi pregunta.
@SJStanley He vuelto a escribir mi pregunta con la esperanza de que esto anule los malentendidos y explique por qué sentí que su respuesta no se aplicaba a lo que había pensado que hacía mi pregunta.

Su pregunta depende necesariamente de que el Padre esté separado del Hijo, por lo que cualquier grupo de cristianos que se suscriban al Credo de Nicea, que incluiría católicos, ortodoxos, anglicanos, luteranos, metodistas y quizás comunidades reformadas, rechazan esta noción como herejía, creyendo que como dice el Credo [énfasis añadido]:

"Creo en UN SOLO DIOS, Padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra..."

y

... siendo de UNA SUSTANCIA con el Padre, Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios...".

Su respuesta parece asumir que no soy trinitario, lo cual no es cierto. mi uso del término Dios para el antiguo testamento tiene la intención de incluir los tres de la Trinidad, mientras que el uso de Jesús en el nuevo tiene la intención de enfatizar que el Padre y el Espíritu Santo han consentido y han dado su juicio a Jesús como se enumera en Juan 5:27 (porque es el Hijo del hombre).
No, no hago suposiciones sobre si tienes puntos de vista trinitarios. Pero tal como está redactada, su pregunta depende de dividir a Dios y Jesús, y eso no se puede hacer. Había un Dios en tres personas en el Antiguo Testamento, y el mismo Dios en tres personas en el Nuevo Testamento. Así que el mismo Dios juzgó tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento, ya que no se puede separar una parte de Dios (Jesús) de las otras dos partes (el Padre y el Espíritu Santo) ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento. De modo que sea cual sea la manifestación que se cree que ha tomado, es Dios quien juzga.
Estoy de acuerdo con usted; pero estoy perplejo cuando Jesús dice que él era el hijo del hombre, lo que solo puede significar después de que esté en su cuerpo terrenal.
¿Ha mirado la pregunta 4966, '¿Por qué Jesús se refiere a sí mismo como el “Hijo del Hombre”?', y las respuestas a esa pregunta?
He vuelto a escribir mi pregunta con la esperanza de que esto anule los malentendidos y explique por qué sentí que su respuesta no se aplicaba a lo que había pensado que hacía mi pregunta.
Tu reescritura de tu pregunta no cambia mi respuesta, debido al hecho de que incluso con la reescritura estás intentando dividir al Dios indivisible. Preguntar "¿fue Dios o fue Jesús" es exactamente paralelo a preguntarte "¿Cerraste la puerta o tu mano cerró la puerta?", o seleccionar algún punto particular en el borde de una tira de Moebius y preguntar si es en el borde superior o inferior. Mi base para esto es Juan 1:1 "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios". Dios es indivisible y juzgado en el AT, y en el NT, y quien juzga ahora.
Realmente no me importa que su respuesta no cambie. Mi razón para informarle sobre mi reescritura fue decirle por qué había votado en contra de su respuesta, sintiendo que eso era lo que debía hacer un cristiano. Yo no dividí a Dios; como Dios en mi fe se divide en el Padre, el hijo y el Espíritu Santo existiendo como uno en perfecta unidad y armonía. Puedes pensar en Dios como quieras, pero no tienes derecho a acusarme de ninguna forma de herejía debido a lo que crees.
Adiós, no te acusé de ningún tipo de herejía. Y me parece curioso que escribas "Dios en mi fe está dividido", y luego escribas en la misma oración "existiendo como uno". Mi expresión de fe difiere de la tuya, ya que creo en un Dios indiviso manifestado en tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Percibimos a estas tres personas de manera diferente, tal como percibimos una mano o un ojo, o una boca de manera diferente, pero siguen siendo un solo Dios, indivisible, así como la mano, el ojo y la boca son indivisibles en un individuo.
Un error fundamental en la religión, o un error de opinión con respecto a alguna doctrina fundamental de la religión. Pero en los países donde hay una iglesia establecida, una opinión se considera herejía, cuando difiere de la de la iglesia. Siendo las Escrituras la norma de la fe, cualquier opinión que repugne a sus doctrinas, es herejía; pero como los hombres difieren en la interpretación de las Escrituras, una opinión considerada herética por un cuerpo de cristianos, puede ser considerada ortodoxa por otro.
¿Es el Dios tripartito el juez en el Antiguo Testamento, y Jesús el único juez designado en el Nuevo Testamento?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v