Muchos agricultores utilizan el Farmer's Almanac para cronometrar la siembra, la cosecha, la fertilización, etc., basándose en los resultados de la " predicción meteorológica a largo plazo ". ¿Hay alguna evidencia de que tales predicciones tengan alguna precisión (más que una simple suposición educada)?
**Editar: Para aclarar algunas confusiones, aquí hay algunos ejemplos adicionales de predicción meteorológica a largo plazo: Old Farmer's Almanac y Met Office's Dynamical Climate Model Forecasts of tropical storms in the Atlantic Sector
La forma en que lo hacen la mayoría de los meteorólogos, incluida la Oficina Meteorológica del Reino Unido, es mediante la ejecución de múltiples simulaciones por computadora con parámetros ligeramente diferentes (ya que ningún modelo es perfecto, o incluso puede ser perfecto, según la teoría del caos)
Cuando todas las simulaciones concuerdan, existe una alta probabilidad de que el pronóstico sea correcto, pero esta confianza se reduce a medida que hay más desacuerdo en los resultados.
Como puede imaginar, los resultados son muy similares en tiempos cortos, sin embargo, cuanto más hacia el futuro mire, más divergencia esperaría de los diferentes parámetros, por lo que tratar de obtener predicciones a largo plazo no es confiable.
Es cierto que en algunas partes del mundo es mucho más simple que en otras: el Reino Unido, por ejemplo, es notoriamente poco confiable ya que es un punto de encuentro para varios sistemas meteorológicos.
Pero en resumen, si un gran número de simulaciones coinciden, entonces tiene una probabilidad razonable de una predicción precisa, por lo que creo que hay un elemento de verdad en esta, pero también una gran incertidumbre.
Editar:
La respuesta de Rory es buena, pero pensé en dejar en claro que en realidad hay dos tipos diferentes de 'pronóstico a largo plazo'.
Para los meteorólogos, un pronóstico a largo plazo es de unos 7 días. Debido a que los sistemas meteorológicos son caóticos (de hecho, Lorenz, quien fundó gran parte de la teoría del caos, lo hizo como resultado de su trabajo en el pronóstico del tiempo), cuanto más tiempo pase, mayor será la incertidumbre y los meteorólogos no reclamarían ni siquiera su séptimo día. Los pronósticos son increíblemente precisos.
Luego están los pronósticos como el Farmer's Almanac que hacen predicciones de más de un año, usando en sus propias palabras
una fórmula matemática y astronómica de alto secreto que figura en la actividad de las manchas solares, la acción de las mareas, la posición del planeta en relación con el Sol y una serie de otros factores.
Eso probablemente desencadenó su escéptico sentido arácnido y, de hecho, wikipedia dice que cita un artículo (Walsh y Allen (1981) Weatherwise 212-215, no disponible en línea hasta donde puedo decir) que dice que no hacen nada mejor que el azar.
En Nueva Zelanda tenemos a alguien similar en Ken Ring, que afirma ser capaz de predecir el clima usando la astrología (la luna en particular). También ha sido probado y se le ha encontrado falto [ divulgación: esto es de un artículo en mi propio blog ]
Su predicción estuvo solo en el lado derecho del promedio 17 veces en 48 intentos, alrededor del 35% de precisión y significativamente peor de lo que esperarías obtener al lanzar una moneda (si eres uno de esos fetichistas del valor p p, en este caso, es igual a alrededor de 0,03).
No he leído las predicciones del Farmer's Almanac, o cómo aseguran un 85% de precisión, pero las justificaciones post hoc de Ken Ring serán familiares para los escépticos. Aquí hay una página en su sitio web en la que califica su habilidad . Mi favorito entre ellos es este.
Predicción : Hay 2 días de lluvia alrededor del 19 al 20; posible lluvia en exceso de 100 mm cada día
Resultado : sucedió más al oeste: Broken Hill obtuvo unos 20 mm el día 22
¡Un golpe! Un poco más al oeste, una quinta parte de la lluvia y dos días después
nada101