¿Es definitivo el resultado de las elecciones generales del 8 de noviembre de 2016?

La votación no termina hasta la Certificación. El proceso no está completo hasta la entrega de los resultados Certificados a la legislatura, y la posición elegida dicta qué legislatura está involucrada. El adjunto tiene el proceso en detalle para cada estado, pero a continuación se muestra una elección típica.

En las elecciones generales típicas, el proceso de certificación de los resultados electorales comienza tan pronto como se cierran las urnas. Los funcionarios electorales en el lugar de votación cuentan los votos y envían los totales de los votos, o "devoluciones", a una junta de escrutinio del condado. La junta de escrutinio del condado procede a contar y verificar, o “escrutar”, los diversos votos de los precintos y toma decisiones sobre la elección de los funcionarios del condado y locales. Por lo general, la junta de escrutinio del condado o el secretario del condado emite un certificado de elección a los ganadores de los cargos locales y del condado. La junta de escrutinio del condado también certifica los totales de votos del condado para los cargos estatales y federales que se extienden más allá de los límites del condado. Estos son cargos como presidente, senador y representante de los EE. UU., gobernador, secretario de estado, auditor estatal, fiscal general estatal y otras oficinas del poder ejecutivo estatal. La junta de escrutinio del condado envía los totales de votos certificados para estas elecciones a una junta de escrutinio estatal, y la junta estatal certifica las elecciones. La certificación comienza con el conteo y certificación de votos y finaliza con la entrega de un certificado de elección al ganador. La entrega del certificado en sí generalmente involucra una ceremonia con el Gobernador y el Secretario de Estado en la legislatura estatal durante la primera semana de la sesión de enero. En la mayoría de los estados, los funcionarios estatales y locales están obligados por ley a publicar los resultados certificados en un sitio web o en un lugar de votación, periódico o tribunal en algún momento del proceso de certificación. Los regímenes típicos de certificación incluyen reglas sobre: ​​estándares para recuentos y concursos; procedimientos y tiempos para el escrutinio de votos; dotación de personal de juntas de escrutinio; entrega, seguridad, y devolución de suministros, papeletas y formularios; normas sobre publicación y registro de resultados certificados; y reglas sobre empates y elecciones especiales.

Por las razones del Colegio Electoral, el argumento para su inclusión lo da Alexander Hamilton en Federalists Papers. Esta entrada de Wiki brinda una descripción general útil, pero hay un canon de literatura sobre este tema.

Federalist No. 68 es la continuación del análisis de Hamilton sobre la presidencia, en este caso relacionado con el modo de seleccionar al presidente de los Estados Unidos. Argumenta a favor de nuestra concepción moderna del Colegio Electoral, aunque en caso de empate, se otorgaría el poder a la Cámara de Representantes para votar sobre la elección del presidente.

Al justificar el uso del Colegio Electoral, Hamilton se enfoca en algunos argumentos relacionados con por qué se usa el colegio, a diferencia de la elección directa. Primero, al explicar el papel de la población en general en la elección del presidente, Hamilton argumenta que el "sentido de la gente", a través de la elección de los electores al colegio, debe tener una parte del proceso. La última palabra, sin embargo, recae en los electores, quienes, según Hamilton, son

"Hombres más capaces de analizar las cualidades adaptadas al puesto y actuar en circunstancias favorables a la deliberación y a una combinación juiciosa de todas las razones e incentivos que fueron adecuados para gobernar su elección".

Por lo tanto, la elección directa del presidente se deja en manos de aquellos que han sido seleccionados por los votantes para convertirse en electores. Hamilton justifica la elección indirecta porque mientras se sigue sirviendo a una república, el sistema permite que solo un cierto tipo de persona sea elegida presidente, evitando que personas que no son aptas por una variedad de razones ocupen el cargo de jefe ejecutivo de la país.

Esto se refleja en sus temores posteriores sobre el tipo de personas que podrían llegar a ser presidente. Le preocupa que las personas corruptas puedan ser elegidas presidente, en particular aquellas que están más directamente asociadas con un estado extranjero o las personas que no tienen la capacidad de dirigir el país. El primero está cubierto por el Artículo II, Sección 1, v de la Constitución de los Estados Unidos, mientras que el segundo está cubierto por Hamilton en Federalist 68, señalando que la persona que se convertirá en presidente tendrá que ser una persona que tenga las facultades necesarias para convertirse en presidente. presidente, afirmando que,

"Los talentos para las intrigas vulgares y las pequeñas artes de la popularidad pueden bastar por sí solos para elevar a un hombre a los primeros honores en un solo Estado; pero se requerirán otros talentos, y una clase diferente de mérito, para establecerlo en la estima y confianza de toda la Unión, o de una parte tan considerable de ella como sea necesaria para convertirlo en un candidato exitoso para el distinguido cargo de Presidente de los Estados Unidos".

Hamilton, mientras discute las salvaguardas, no está preocupado por la posibilidad de que un individuo no apto se convierta en presidente, sino que señala:

No será demasiado fuerte decir que habrá una probabilidad constante de ver el puesto ocupado por personajes preeminentes por su habilidad y virtud.

Como señaló K Dog, es hasta que el colegio electoral realmente se sienta y vota que se lleva a cabo la elección real. Técnicamente, lo que estamos haciendo hoy es elegir a los Electores.

Desde la década de los 60, muchos historiadores le han dado una connotación elitista al colegio electoral, pero en 1792 cumplió varios propósitos prácticos.

-) En primer lugar, evitó el fraude electoral. Fue más fácil confirmar tanto las identidades como los votos de unas pocas docenas de personas reunidas en un solo lugar. Los tiempos de viaje dictaban que solo un puñado de personas de cada estado podía participar.

-) Debe recordar que la palabra "Estado" ha cambiado de significado cuando se aplica a los EE. UU. adquiriendo una provincia o departamento, pero en 1792 significaba una entidad política soberana. Si América fuera nombrada hoy, podría llamarse las Naciones Unidas de América ya que las dos palabras han comenzado a superponerse.

Muchos de los sellos estatales que se muestran en las salas de audiencias todavía tienen el nombre del estado seguido de "soberano". En la forma legal de extradición entre estados, toma la forma de "el estado soberano de Nueva York solicita la extradición de la persona 'X' del estado soberano de Texas".

Por lo tanto, los electores representan oficialmente una entidad política soberana con una federación. Al igual que con los Senadores originalmente, los Electores representaban a los gobiernos de los Estados y el procedimiento para elegirlos variaba. El sufragio universal masculino blanco solo se convirtió en universal en la década de 1850 y antes de eso, los electores eran elegidos por las legislaturas estatales. Carolina del Sur fue la última en hacerlo en 1860.

-) Basar el número de electores en el número de Representantes Federales más dos Senadores por cada estado evita el temido one-man-one-vote que, a pesar de lo justo que suena, solo funciona en poblaciones pequeñas y homogéneas. América siempre ha sido físicamente diversa con grandes variaciones en la densidad de población.

Solo los miembros de la Cámara de Representantes son elegidos por un solo voto.

Alaska y Vermont tienen poblaciones de solo ciudades medianas. Combinados tienen menos de 1 millón de votantes. Sin los dos senadores automáticos y, por lo tanto, dos electores, la gente de ningún estado tendría voz en el gobierno federal. En 1792, esto habría impedido la ratificación de la Constitución. En tiempos posteriores, ha permitido que las personas que necesitamos para trabajar en los palos, por ejemplo, agricultores, mineros, colonos, etc., todavía tengan una voz práctica en lo que sucede en Washington.

Esto fue de vital importancia desde el principio porque la mayor amenaza para los jóvenes Estados Unidos era que las potencias europeas manipularían a los estados para que abandonaran la Unión y destrozaran al país. Esa fue la advertencia en el discurso de despedida de Washingtons con su famosa frase sobre "evitar enredos extranjeros". Con una influencia adicional a nivel federal, los estados más pequeños podrían frustrarse y creer, quizás correctamente, que estarían mejor solos o aliados con el poder exterior.

-) El ganador se lleva todos los electores en un sistema estatal también es un medio por el cual los estados más pequeños obtienen una representación desproporcionada y también ayuda a crear un mandato para el presidente al darle al ganador una gran mayoría en el colegio electoral.

Por ejemplo, en 1860, Lincoln recibió 180 votos electorales, no solo una mayoría, sino más que los otros tres candidatos combinados. Pero solo obtuvo el 39% del voto popular y los otros tres obtuvieron el 18,1%, el 12,6% y el 29,5%. No obtuvo la mayoría del voto popular, pero ganó lo suficientemente amplio como para tener un mandato decisivo en el colegio electoral.

(Es probable que Lincoln adquiriera el mandato sin obtener un solo voto de un estado esclavista, lo que desencadenó la sesión. Los Slavearchs del Sur se dieron cuenta de que a partir de ese momento, los candidatos presidenciales podían ignorar al Sur y aun así ganar. Debido a la votación en bloque regional creado por el argumento de la esclavitud, el Sur nunca volvería a tener un peso real en el gobierno federal).

-) En principio, el Colegio Electoral sirve también como resguardo contra alguien manifiestamente incapacitado para ser Presidente. Este es el origen del concepto del elector infiel.

Pero dado que la Constitución establece el punto específico de que los Electores no están obligados, no están siendo menos infieles en los votos que emiten que el representante estándar que afirma que votará de una manera pero en el cargo no lo hace.

En 1792, la mayor preocupación era que algún aristócrata europeo o algún americano con delirios de nobleza intentara colarse. Incluso los impostores absolutos no podían descartarse en una nación tan grande y diversa. Los candidatos presidenciales no recorrieron el país hasta después de la Guerra Civil y el surgimiento de los ferrocarriles. Los miembros locales del partido hicieron toda la campaña. El tipo de verificación de antecedentes que damos por sentado ahora no existía, no hubo ninguna investigación tan cercana como averiguar cuánto pagó Sarah Palin por el panel de yeso en su sótano.

Los electores originales eran casi todos miembros de alto rango del gobierno estatal o de la delegación federal del estado. Cada delegación electoral estatal era parte de una red de viejos que podía dar fe tanto de la identidad como de la integridad mínima de un candidato de su propio estado. En un sistema de elección directa, alguien conocido solo por escritos y oradores locales (generalmente sicarios en cualquier caso) podría llegar a la presidencia y, "sorpresa", tienes un rey, o un candidato podría haberse enfermado. , física o mentalmente en los meses posteriores a la elección.

Los Electores eran originalmente líderes políticos de élite reunidos en todo el país para realizar una evaluación final de los candidatos. Por si acaso.

La generación Fundadora, no solo los líderes políticos sino todo el electorado, pasó casi una década discutiendo los detalles de la Constitución. Cada jota y cada tilde se examinaban repetidamente. Tenemos que ponernos en su lugar y pensar en todos los problemas prácticos, cosas como los tiempos de viaje y la identificación, además de su comprensión de la historia, por ejemplo, la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa ejercieron una profunda influencia en su pensamiento, algo que difícilmente consideraríamos. .

Probablemente podríamos prescindir de los electores reales hoy en día, ya que la tecnología ha eliminado muchos de los problemas para los que fueron creados, pero aún tendríamos que conservar el sistema de votación real. De lo contrario, California, Texas, Florida y Nueva York manejarían todo y nadie más tendría mucho que decir.

"No está roto, no lo arregles" se aplica aquí.

El resultado de una elección es casi siempre el mismo que el resultado del voto popular, pero incluso sin electores infieles, el colegio electoral podría seleccionar a alguien que perdió el voto popular.

La parte complicada es que los ciudadanos en realidad no votan por presidente. Están votando por electores que prometen votar por un candidato presidencial. Digamos que cierto estado tiene 7 electores. Eso significa que el candidato A tendrá 7 electores para ese estado, el candidato B tendrá sus propios 7 electores, el candidato C tendrá sus 7 electores.

En el voto popular, el candidato A obtiene el 55 % de los votos, el B obtiene el 40 % y el C obtiene el 5 %. En ese caso, los 7 electores de A podrán votar, pero B y C no tendrán ninguno de sus electores que pueda votar: el ganador se lleva todo (a menos que el estado sea Maine o Nebraska, en cuyo caso dividirse: todavía habrá 7 electores para el estado, pero tal vez 4 serán para A y 3 para B).

Los electores realmente votan por presidente. Si un elector que prometió votar por A en realidad vota por B, entonces es un elector infiel.

Para obtener más información, consulte: https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/about.html