¿Qué procedimientos existen para evitar que un vicepresidente de EE. UU. ignore a los electores?

El representante Louie Gohmert (R-Texas) y los electores derrotados del presidente Donald Trump parecen estar demandando al vicepresidente Mike Pence en un tribunal federal de Texas. Gohmert y un puñado de electores demandaron a Pence en un tribunal federal el lunes en un intento descabellado de anular las reglas que rigen el conteo de votos electorales del Congreso la próxima semana.

Es un esfuerzo que esperan le permita a Pence, quien tiene la tarea de liderar la sesión del 6 de enero de la Cámara y el Senado, simplemente ignorar a los electores del presidente electo Joe Biden y contar las listas de candidatos perdedores de Trump.

La demanda afirma que la ley de 1887 conocida como Ley de Conteo Electoral, el vago estatuto que durante mucho tiempo ha regido el proceso de conteo de votos electorales con un dramatismo mínimo, impide inconstitucionalmente que Pence ejerza autoridad total para elegir qué votos contar.

"Bajo la Duodécima Enmienda, el acusado Pence es el único que tiene la autoridad exclusiva y la discreción exclusiva para abrir y permitir el conteo de los votos electorales para un estado dado, y donde haya listas de electores en competencia, o donde haya objeción a una sola lista de electores". electores, para determinar qué votos de los electores, o si ninguno, serán contados".

sostiene la demanda.

¿Puede el vicepresidente ignorar a los electores o es más una figura de "imagen" y no tiene autoridad real? ¿Cuál es el procedimiento si se negara? ¿Hay un secundario (Secretario, etc.) a quien va?

¿Qué lenguaje en la duodécima enmienda supuestamente otorga a Pence discreción sobre el proceso de conteo de votos? Por lo que puedo ver no hay ninguno.
Realmente no se trata de legalidad, más bien él simplemente dijo "No quiero hacerlo". quien necesitaria hacerlo
Supongamos que eliminamos la política y, solo por el bien del argumento, asumimos que hay un vicepresidente (y los "cajeros") que no son muy buenos en aritmética.
Si él no puede o no quiere contar los vehículos eléctricos, alguien más lo hará, como en 1969.

Respuestas (2)

El SCOTUS es el único organismo que podría decidir. Pero el proceso, como se describe en la Constitución, no parece permitir que el Vicepresidente en su rol de Presidente del Senado ejerza mucho juicio.

firmarán y certificarán [sus papeletas] y las transmitirán selladas a la sede del gobierno de los Estados Unidos, dirigidas al Presidente del Senado;

El Presidente del Senado, en presencia del Senado y de la Cámara de Representantes, abrirá todas las actas y se procederá al cómputo de los votos;

La persona que obtenga el mayor número de votos para Presidente, será el Presidente

La lectura del texto sin formato, la intención original y el precedente indican que el papel del VP es garantizar que el conteo sea exacto. No puede negarse a contar los votos en función de sus creencias de preferencias. Él es simplemente una máquina de contar votos y se espera que sea preciso.

Los detalles en la ley de 1887 dicen que se nombran contadores de votos (dos de la Cámara y dos del Senado). Cuentan y escrutan los votos y pasan el resultado al Presidente del Senado:

Averiguados y contados los votos conforme a las reglas dispuestas en este inciso, el resultado de los mismos será entregado al Presidente del Senado, quien acto seguido dará a conocer el estado de la votación, cuyo anuncio se entenderá como declaración suficiente de voto. las personas, si las hubiere, elegidas presidente y vicepresidente

Si hay objeciones, estas se discuten por separado en la Cámara y el Senado, y una lista puede ser rechazada si ambas cámaras determinan que los votos no provienen de los electores elegidos por el Estado. No pueden rechazar un voto por ningún otro motivo.

Nuevamente, el presidente del Senado no tiene ningún papel que desempeñar aquí (excepto para desempatar en el Senado)

Entonces, el papel del vicepresidente es:

  1. abre los sobres

  2. Leer el resultado

  3. Rompe empates en el Senado.

En particular, son las dos cámaras las que determinan qué votos de los electores, o ninguno, serán contados, y no el Vicepresidente.

Excelente respuesta! SI el VP es presionado por los republicanos para que no cuente/participe o se niegue, ¿qué más o no se puede negar?
@Noah hay varias imprecisiones en esta respuesta. Una notable es que la constitución no dice que los votos deben ser contados por el presidente del Senado y, de hecho, tradicionalmente no lo son. Más bien, se nombra a varios "escrutadores" para hacer el conteo. Otra es que cualquier tribunal puede invalidar un acto del congreso; este poder no se limita a la corte suprema. Otra es que ningún tribunal puede interferir en el conteo de los votos electorales, ni siquiera la corte suprema.
Describo a los contadores en la respuesta, lea de nuevo. En particular, no digo que el VP haga el conteo. Más bien que supervisan el conteo por parte de los cajeros. . . . El tribunal puede juzgar sobre cualquier aspecto de la constitución. No hay límite en lo que significa "interpretación", ya que es un asunto de la corte. Entonces, su "interpretación" de que la corte no puede interferir es un asunto que solo la corte puede decidir...
Sí, usted describe a los escrutadores en la respuesta, pero la afirmación de que la constitución pretende que el presidente del Senado sea "una máquina contadora de votos" implica de hecho que el VP hace el conteo. La interpretación más razonable de la disposición es que el congreso cuenta colectivamente las papeletas (en sesión conjunta con el presidente del senado que preside). El precedente judicial sobre otras cuestiones constitucionales (por ejemplo, juicio político) es bastante claro en el sentido de que los tribunales federales solo dictaminarán sobre esta cuestión que es "no justiciable", lo que significa que no pueden pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.
ok "parte de una máquina contadora de votos". La implicación aquí es que su papel no requiere juicio. Constitucionalmente podía hacer el conteo él mismo. Simplemente dice "los abre y luego se cuentan".

Durante la primera reunión del Senado en 2021, se propondrá una Resolución Concurrente del Senado por consentimiento unánime. A continuación se muestra la resolución del 3 de enero de 2017. Se muestra envalentonada la responsabilidad del Presidente del Senado, en materia de cédulas.

S. CON. RES. 2

Se resuelve por el Senado (con la aprobación de la Cámara de Representantes) , Que las dos Cámaras del Congreso se reúnan en el Salón de la Cámara de Representantes el viernes 6 de enero de 2017, a la 1:00 post meridiano, de conformidad con los requisitos de la Constitución y las leyes relativas a la elección de Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, yel Presidente del Senado será su Presidente; que dos escrutadores serán previamente designados por el Presidente del Senado por parte de la Cámara de Senadores y dos por el Portavoz por parte de la Cámara de Representantes, a quienes se entregarán, según sean abiertos por el Presidente del Senado, todos los certificados y papeles que pretendan ser certificados de los votos electorales, dichos certificados y papeles se abrirán, presentarán y actuarán en el orden alfabético de los Estados, comenzando con la letra "A";y dichos escrutadores, después de haberlo leído en presencia y audiencia de las dos Cámaras, harán una lista de los votos tal como aparecerán en dichas actas; y comprobadas y contadas las votaciones en la forma y conforme a las reglas que la ley dispone, el resultado de las mismas se entregará al Presidente del Senado, quien dará a conocer el estado de la votación, cuyo anuncio se tendrá por una declaración suficiente de las personas, si las hubiere, elegidos Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, y, junto con una lista de los votos, se anotará en los Diarios de las dos Cámaras.

Después de que el Senado aprueba la resolución, la Cámara está de acuerdo; previendo así la sesión conjunta del 6 de enero. El 6 de enero se realiza la sesión conjunta en cumplimiento de la resolución.

Suponiendo una resolución con la misma redacción, el Presidente del Senado está obligado a abrir "todas las actas y papeles que pretendan ser actas de los votos electorales,...". Además, debido a que cualquier objeción al certificado de cualquier estado debe hacerse por escrito y firmarse antes del cómputo de los votos, los Senadores y Representantes saben qué certificados deben abrirse y su secuencia. Cualquier desviación de la secuencia requerida y conocida daría lugar a una objeción. No existe regla ni procedimiento para resolver la objeción; por lo tanto, no hay medios aparentes para continuar con el conteo hasta que se hayan abierto y leído los certificados apropiados.

¿Puede el vicepresidente ignorar a los electores o es más una figura de "imagen" y no tiene autoridad real?

Es más ceremonial que otra cosa. Así como es ceremonial que el Portavoz se siente junto al Presidente del Senado durante el conteo.

¿Cuál es el procedimiento si se negara?

No hay ningún procedimiento aparente más allá de la posible objeción y demora como se mencionó anteriormente.

¿Hay un secundario (Secretario, etc.) a quien va?

No.

@usuario: ajusté la redacción después de consultar el Registro del Congreso para una objeción previa.
Su respuesta se basa en la suposición de que el ECA todavía está en vigor. Sin embargo, no está claro si el Congreso adoptará una resolución con la misma redacción si el juez de Texas anula la ECA por inconstitucional. Dado que el Partido Republicano todavía tiene una mayoría de 51:48 en el Senado, las nuevas reglas para contar y objetar los votos difícilmente se acordarán a tiempo.
@usuario: mi respuesta se basa en la resolución concurrente (que se basa en la ECA). Una determinación de que la ECA es inconstitucional no invalida la resolución concurrente, que fue el medio para establecer las reglas para el conteo de votos antes de que la ECA se convirtiera en ley.
Pero la resolución citada es de 2017. Es solo su suposición que habrá una resolución con la misma redacción adoptada por el nuevo Congreso antes del 6.01.2021.
@usuario: sí, pero ¿cuál es la probabilidad de que la Cámara controlada democráticamente acepte una resolución concurrente que permita al presidente del Senado descartar certificados?
Yo haría una pregunta: ¿qué pasará si no hay una resolución concurrente?
@usuario - Quizás anarquía. La resolución concurrente establece las reglas. Sin reglas hay anarquía. En términos de resoluciones fáciles de buscar, ha habido una cada cuatro años desde 1973, normalmente S.Con.Res.1. Antes de la ECA, hubo debates en la Cámara y el Senado para establecer las reglas. Si eso resultó en una resolución concurrente, no lo sé; pero sí leí el texto del debate que establece las reglas para una elección ante la ECA.
@user - S.Con.Res.1 (2021) es lo mismo que S. Con. Res. 2 (2017) excepto por el número de resolución, el día de la semana, el año y una coma errante que fue eliminada.
¿Qué procedimientos existen para evitar que un vicepresidente de EE. UU. ignore a los electores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v