¿Es correcto que un kohen no pueda ser Mashíaj?

Sabemos que Mashíaj será descendiente de la Casa de David. Sabemos por varias razones que David no era un kohen (era el bisnieto de un converso; era de la tribu de Judá ). Esto implica que si alguien es de la casa de David, es decir, un descendiente de la línea masculina de David, no puede ser kohen.

¿Es esto correcto? ¿Es entonces correcto que las personas que son kohanim (o levitas) hoy en día sepan que no son Mashíaj? Idealmente, traiga algún tipo de respaldo autorizado para su respuesta.

un kohen fue ungido (ya sea para la guerra o su papel como Kohen Gadol), por lo que debe referirse a "Moshiach" como referencia a su papel como rey. Pero un kohen no puede ser rey judaism.stackexchange.com/a/34588/1362 , así que no estoy seguro de cómo te refieres al término Moshiach. Además, el estado kohen hoy tiene un safeik, creo (usamos chezkas kehuna), por lo que nunca se puede saber (IIRC).
@Danno, suena como una respuesta.
@Danno Me refiero a kohen en el sentido de que la gente habla de kohanim hoy. Ya sabes, las personas que tienen la primera aliyá en el shul. Y me refiero a "Moshiach" en referencia al Moshiach que todos estamos esperando... Tal vez simplemente no entiendo tu comentario.

Respuestas (2)

Sí. Los dos grupos son forzosamente distintos. O su antepasado a lo largo de la línea masculina es David o Aharon (o ninguno, por supuesto). Es una simple imposibilidad ser descendiente de ambos, por línea masculina, que es lo que cuenta.

Me gustaría aceptar su respuesta, pero ¿sabe si algún texto o autoridad religiosa ha comentado en ese sentido? (No quiero decir que no eres una autoridad religiosa...)
Voy a criticar un tecnicismo. Hay fuentes que afirman que los primogénitos servirán como kohanim en la era mesiánica. Si Moshiach fuera el primogénito, ¡él también podría servir como kohen!
@Ephraim ¿Dónde dice que el primogénito servirá como kohanim en la era mesiánica?

Si desea una fuente específica que lo diga (aunque algo tan deducible a menudo no se dice directamente), aquí tiene uno. El Lubavitcher Rebbe Toras Menachem 19, Achron Shel Pesach 5717 p. 286-287 :

Igh"ז יובן מر שמצינו שגם erior.

...

Empreroדוע ve

Según esto se comprenderá por qué la redención futura será también a través de Moshe Rabbeinu, a quien se le llama el primer redentor y el último redentor.

[Algunas fuentes para eso se discuten en el texto y las notas al pie]

Es conocida la pregunta: Moshe Rabbeinu es de la tribu de Levi, y Moshiach es de la tribu de Yehuda... Si es así, ¿cómo se puede decir que Moshe es el primer redentor y el último redentor?

Luego continúa respondiendo la pregunta en cuanto a que tiene que ver con la interconexión entre las almas de Moshe Rabeinu y Moshiach [pero son dos cuerpos separados con dos afiliaciones tribales separadas].

Interesante. Supongo que la parte más crucial aquí es la clara declaración del Rebe de que "Mashiach es de la tribu de Yehuda".
@SAH, creo que esa idea se puede encontrar en muchos lugares, pero la afirmación de que ser parte de Levi significa que no puedes serlo, aunque sea deducible, probablemente no sea algo que se diga con frecuencia. En este caso, debe decirse porque tiene fuentes que implican que Moshe Rabbeinu es ambos, entonces, ¿cómo puede funcionar eso, etc.?
¿Es correcto que un kohen no pueda ser Mashíaj?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v