¿Es correcto decir que el espacio se mueve porque el espacio-tiempo es curvo?

Aprendí de los videos de PBS Space Time que el espacio se precipita hacia el horizonte de eventos de un agujero negro a la velocidad de la luz. Estoy tratando de cuadrar esto con la analogía de la hoja de goma estirada que todos usan; en esa imagen, la goma no se mueve lateralmente. Me pregunto si tal vez la hoja de goma realmente representa el espacio-tiempo, que no se "mueve" porque el tiempo es solo otra dimensión. Si el espacio-tiempo se curva en la dirección del tiempo, tal vez nos parezca que el espacio se mueve con el tiempo.

¿Estoy en el camino correcto aquí, o estoy fuera de lugar?

Editar

Gracias por el enlace a la pregunta "¿ Se puede interpretar la gravedad como la aceleración del espacio-tiempo hacia un objeto? " Sin embargo, creo que es diferente. El espacio-tiempo incluye el tiempo y, por lo tanto, no se puede decir que evolucione con el tiempo. No estoy preguntando si el espacio-tiempo se acelera ; Estoy preguntando si el espacio tiene velocidad debido a la curvatura del espacio-tiempo.

El espacio no es material, por lo que realmente no puede fluir. Sin embargo, el modelo del río puede ser una herramienta útil y probablemente sea menos engañoso que el antiguo modelo de lámina elástica.
"probablemente menos engañoso que el antiguo modelo de hoja de goma". Consulte la respuesta editada.
@PM2Ring - Gracias por el enlace. Me pregunto por qué es válido decir que el espacio se expande, pero no es válido decir que el espacio fluye. ¿Cual es la diferencia?
@Doradus No hay diferencia. :) Decir que el espacio se expande, fluye o se dobla son solo formas de aproximarse en inglés a lo que dicen las matemáticas de GR.

Respuestas (1)

No, esto no es exacto. Es una imagen incluso utilizada por los cosmólogos en la literatura científica popular. Es análogo pensar en corchos en un río, mostrando su velocidad. Esta imagen intenta explicar por qué los objetos cruzan el horizonte de sucesos de un agujero negro a la velocidad de la luz. Pero falla, porque en la Relatividad General el espacio al estar vacío no fluye y no se lleva cosas como lo hace el agua debido a su viscosidad. En cambio, el espacio-tiempo le dice a las cosas cómo moverse, en este caso a través del horizonte.

La analogía de la hoja de goma muestra que las cosas se alejan unas de otras, más precisamente aceleradas entre sí en un espacio-tiempo curvo. Si una goma elástica cae radialmente hacia un agujero negro, se estira cada vez más. En este sentido demuestra cómo actúan las fuerzas de marea. Una hoja de goma también se estira en dos direcciones en un universo en expansión acelerada.

Entonces, la gravedad de las mareas no corresponde a la velocidad de un objeto en caída libre en relación con un observador de caparazón (observador en r = C o norte s t . ). Esta velocidad se puede extraer de la métrica de Schwarzschild d r / d t = ( r s / r ) . S0 cruzar los horizontes de eventos significa r s = r y por lo tanto la velocidad C con C = 1 . El signo de la velocidad es negativo, porque el objeto se aleja del observador de la concha. Tenga en cuenta que no hay un observador real en r = r s porque nada con masa en reposo puede flotar allí.

como lo hace el agua por su viscosidad El agua no fluye por su viscosidad. El agua tiene una viscosidad baja. Fluye como lo hace básicamente porque es incompresible.
El agua no fluye por su viscosidad sino que se lleva cosas con ella por su viscosidad. En el sentido de que cosas como un corcho fluyen con el agua, con la misma velocidad. Eso es lo que pretendía decir. Lo siento, al no ser un hablante nativo de inglés, a veces no me expreso correctamente.
De acuerdo. ¿Quiere decir que es incorrecto que PBS Spacetime afirme que el espacio se mueve hacia adentro, hacia un objeto masivo? ¿O esa parte es correcta, pero el resto de mi interpretación es incorrecta?
"¿Quiere decir que es inexacto que PBS Spacetime afirme que el espacio se mueve hacia adentro, hacia un objeto masivo?" Sí. Creo que sería útil mencionar que el espacio en movimiento es una "imagen" y no física real, lo que da la respuesta correcta. - Lo siento, me olvidé de discutir "la analogía de la hoja de goma estirada". Acabo de editar mi respuesta.