¿Es constitucional el Colegio Electoral de los Estados Unidos?

Una pregunta que me ronda desde hace mucho tiempo es si el Colegio Electoral es constitucional.

Los republicanos en California, o los demócratas en Texas, en realidad no tienen voz en las elecciones presidenciales nacionales. En esencia, el sistema de colegio electoral permite que una mayoría simple en el voto popular vote esencialmente también en lugar del partido perdedor.

Aunque AFAIK no hay ninguna parte de la Constitución donde se prohíba el voto desigual, parece contradecir la idea de igualdad presente en la Constitución actual. Por lo tanto, la pregunta sería, ¿viola la 9ª Enmienda?

La votación desigual está prohibida por la Enmienda 14 que restringe la aplicación desigual del debido proceso.
El Colegio Electoral fue establecido expresamente por la Constitución. El paso a los métodos de "el ganador se lleva todo" para elegir a los electores ocurrió en la década de 1790.
No sé por qué esto tiene votos negativos. La gente ha presentado demandas alegando que el colegio electoral está en conflicto con otras partes de la constitución: alternet.org/election-2016/… dailynews.com/general-news/20161115/…
@endolith La gente ha presentado demandas, es cierto, pero cualquiera puede presentarlas siempre que se pague su cheque. El tipo en el segundo caso ni siquiera estaba dispuesto a escribir el cheque; a pesar de ser abogado, trató de presentar la declaración como pobre para evitar pagar la tarifa de presentación. Esto desencadenó una revisión preliminar por parte de un juez antes de que se le permitiera continuar, en la que se determinó que su caso era "evidentemente frívolo" según el expediente. unitedstatescourts.org/federal/cacd/662890 Claramente fue un truco publicitario y no una demanda seria.

Respuestas (1)

El Colegio Electoral fue creado por la Constitución, así que estoy bastante seguro de que no es inconstitucional:

Cada Estado nombrará, en la forma que ordene su Legislatura, un Número de Electores, igual al Número total de Senadores y Representantes a que el Estado tenga derecho en el Congreso
(Artículo 2, Inciso 2)

No estoy muy seguro de cómo estás interpretando la 9ª Enmienda:

La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.

La enmienda fue diseñada para asegurarse de que las personas no lean secciones de la Constitución que digan cosas como "el gobierno no puede hacer X" y piensen "Aparentemente, el gobierno habría tenido ese poder de otra manera; deben tener otros poderes similares, ya que la Constitución no los prohibía específicamente". No veo cómo podría interpretarlo en el sentido de que "todos los votantes tienen la misma voz en las elecciones"; que prescribiría un voto popular nacional, lo que haría que la Constitución fuera internamente inconsistente

Bueno, uno de los conceptos centrales detrás de la constitución es la equidad, y el colegio electoral en realidad se creó para que los hombres blancos ricos pudieran decidir las elecciones. ¿No es posible que se vuelva inconsistente a medida que se realizan nuevos desarrollos? Por ejemplo, en el caso de Dred Scott, la constitución permitía contar a los esclavos como propiedad, lo que claramente no estaría permitido en la actualidad.
Si está tratando de determinar la intención de los fundadores, creo que prefiero el lado de las palabras que realmente incluyeron sobre la especulación sobre lo que implica el espíritu del documento. Claramente no pensaron que era inconstitucional. Además, está suponiendo sin fundamento que este plan fue diseñado para ayudar a los hombres blancos ricos a decidir las elecciones. Fue diseñado para que los estados pudieran tomar sus PROPIAS decisiones colectivamente sobre a quién favorecían como presidente.
Los fundadores originales también incluyeron la cláusula 3/5 en la Constitución.
(Sí, y la cláusula 3/5 era constitucional por definición). El punto importante es que la constitución no especificaba originalmente cómo se nombraba a los electores; eso fue determinado por el estado. El gobernador de un estado podía elegirlos a mano, para todo lo que importaba; no había ningún requisito para un voto en absoluto. Se esperaba que cada estado lo descifrara por sí mismo. Más tarde, se agregaron enmiendas que requerían que los estados realizaran una votación, pero el colegio electoral, en todo caso, se reafirmó en ese momento.
@kbelder: Los estados no están obligados a tener un voto popular para presidente (un punto que se planteó durante Bush v. Gore). Ha pasado mucho tiempo desde que algún estado optó por no tener uno. Lo que requieren las enmiendas es que para las elecciones que SÍ tiene un estado, no pueden discriminar por motivos de raza o sexo, establecer una edad para votar superior a los 18 años o cobrar un impuesto de capitación.
¿Es constitucional el Colegio Electoral de los Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v