¿Es aceptable dar información sobre un artículo no publicado en una solicitud?

Trabajé en un proyecto de investigación a principios de este año. Recientemente se envió para su publicación y actualmente se encuentra en revisión. Estoy trabajando en mi currículum y carta de presentación en este momento, además de postularme para escuelas de posgrado. Este es uno de los proyectos más grandes en los que he trabajado en mi licenciatura y, por lo tanto, definitivamente lo incluiré en mis aplicaciones.

Se nos dijo que no hiciéramos circular este documento, pero se me permitió presentar una parte muy pequeña de los datos en una conferencia. Hay muchas enfermedades/condiciones que se están estudiando en el proyecto y presenté dos de ellas en una conferencia.

Aunque sé que definitivamente no es aceptable hacer circular un artículo inédito, me pregunto si estaría bien hacer una breve sinopsis de lo que se trataba el proyecto. Por ejemplo:

Este proyecto fue un metanálisis que buscaba ver si había una relación entre X e Y.

Además, ¿sería aceptable mencionar la revista a la que se envió?

"Aunque sé que definitivamente no es aceptable hacer circular un artículo inédito" En muchos campos, la circulación de artículos inéditos no solo es aceptable, sino bastante estándar, en la forma de compartir una preimpresión en arXiv o similar. En otros campos, circularlo sería aceptable bajo ciertas condiciones (p. ej., todos los autores han aceptado la circulación, el artículo no está bajo revisión en un lugar doble ciego y/o solo se comparte de forma no pública).
Según su edición ("Nos dijeron que no divulgáramos este documento"), creo que su situación es bastante especial en el sentido de que al menos un autor involucrado está muy preocupado por la confidencialidad. Tendrá que preguntarle al autor cuánto compartir sería aceptable para él.
¿Su campo utiliza revisión doble ciego? En ese caso, una preocupación adicional es que podría revelar accidentalmente la identidad de los autores a uno de los revisores.

Respuestas (2)

Quienquiera que le haya dicho que no haga circular el periódico es la persona a la que debe preguntar. Si se le pide específicamente que no lo haga, el autor podría considerar un abuso de confianza mencionar las ideas/resultados sin aclarar hasta qué punto puede hacer afirmaciones sobre el proyecto. Tal vez no les importe una descripción general, solo el papel, pero esto es algo que debe averiguar con ellos.

"Definitivamente lo incluiré en mis aplicaciones" es una oración problemática bajo estos auspicios. Tampoco es buena idea mencionar la revista. Digamos que es una revista de primer nivel. Cualquiera puede enviar un trabajo, pero en esta etapa aún no ha sido aceptado.

Además, probablemente debería obtener consejos más detallados de un mentor de confianza sobre cómo desarrollar su aplicación.

+1 hable con la persona que pidió que no se distribuyera el periódico. Podría ser simplemente que alguien esté controlando obsesivamente, pero puede haber una variedad de razones que un miembro menor de una colaboración puede no haber considerado. Si los hay, es educativo tener esa discusión. Además, por lo general, si se describen razones específicas, es más claro lo que se puede poner en un CV. (Sin embargo, a menos que esté desesperado por demostrar que existe actividad actual, dejar un trabajo enviado pero no aceptado realmente no agrega mucho valor a un CV)
@Carol En algunas disciplinas, todavía se valora bastante dejar un trabajo enviado pero no aceptado. En algunas disciplinas el proceso puede llevar meses/años.

Sin duda, puede proporcionar información sobre un artículo inédito en su CV, incluida una sinopsis. Sin embargo, mencione que el artículo se encuentra actualmente en revisión (eso también explicará por qué un lector de su CV aún no puede encontrarlo en la página web de la revista). Lo mejor es mencionar a qué revista se envió. Esto enmarcará el campo y sus ambiciones para el lector de su CV.

Aunque sé que definitivamente no es aceptable hacer circular un artículo inédito...

Eche un vistazo a la transferencia de derechos de autor (puede encontrarla en la página web de la revista o del editor). Debe indicar claramente lo que es posible y lo que no. Por lo general, podrá distribuir una versión de su artículo que no contenga ninguna edición por parte de la revista. A veces, también puede distribuir una versión que contenga la edición y el marcado de la revista. A veces es necesario agregar algún texto, por ejemplo, haciendo referencia a la revista.

Si el texto de la transferencia de derechos de autor no está claro y aun así desea distribuir el artículo, comuníquese con el editor.

También asegúrese de que sus coautores conozcan y estén de acuerdo con cualquiera de las acciones anteriores.

"Es mejor mencionar a qué revista se envió". Disputaría esto. Se puede enviar un artículo terrible a Nature , y hasta que no sea aceptado, la revista significa casi nada. Y existe una posibilidad muy real de rechazo, en cuyo caso hay un registro de que no se publicó en la revista elegida por el autor; dependiendo de la disparidad entre las dos revistas, esto puede ser un poco vergonzoso.
Creo que la transferencia de derechos de autor es un poco una pista falsa aquí: las restricciones a las que se refiere, por ejemplo, sobre la distribución de MS aceptados no editados, generalmente se refieren a la distribución pública, como publicar en un sitio web, en lugar de circulación privada .
@dendodge En realidad, la especificación del diario de presentación es bastante específica de la disciplina. En mi disciplina, los investigadores establecidos no se envían a revistas de gran alcance porque incluso obtener un rechazo de escritorio puede llevar meses. Saber dónde se presenta algo enmarca la evaluación de campo/general del trabajo.
¿Es aceptable dar información sobre un artículo no publicado en una solicitud?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v