¿Era el niño culpable en 12 Angry Men de 1957?

Hace poco vi esta película y ahora no puedo decidir si el niño era culpable o no. Según las pruebas y evidencias, él era culpable, pero ¿la lógica y la contramedida del 8° jurado lo favorecieron?

He eliminado la parte ¿Qué piensas ?, ya que puede representar que estás pidiendo opiniones, lo que puede invitar a votos cerrados.
No es el 12° Hombre, fue el 8° Jurado y cuando agregas la palabra "realmente" se convierte en un tema de discusión y especulación tal como sucedió en esa película.
A medida que recibimos respuestas que reafirman la 'situación legal', creo que la pregunta debería reformularse como "¿realmente lo hizo?" que es 'legalmente' diferente de '¿era culpable?'
@Tetsujin Más precisamente, "¿Realmente lo hizo?" es legalmente diferente de "¿Se demostró más allá de toda duda razonable que lo hizo?"

Respuestas (2)

INDETERMINADO

Nunca se nos dice de ninguna manera. La película se centra más en los prejuicios que en cualquier otra cosa, y en cómo algunos miembros del jurado querían que él fuera culpable en función de sus antecedentes. Al final, la duda razonable se planta en la mente de todos y, de acuerdo con las instrucciones del jurado, esa duda razonable debe resultar en un veredicto de NO CULPABLE ; sin embargo, nunca se brinda evidencia concluyente sobre la verdadera culpabilidad o inocencia del acusado.

Sí, este es el punto. El jurado está allí para decidir en función de los casos presentados por la acusación y la defensa, no por creencias personales o prejuicios. El personaje de Henry Fonda va minando lentamente la condena de cada jurado hasta que todos se dan cuenta de que el caso no fue concluyente, por lo que el niño debe ser declarado inocente. En realidad, nunca podemos juzgar la culpa (y tampoco deberíamos hacerlo).

NO CULPABLE

Lo primero que debemos recordar es el diálogo del Juez cuando dirige a los Jurados.

Fuente: http://www.imdb.com/title/tt0050083/trivia?tab=qt&ref_=tt_trv_qu

Juez: Para continuar, ha escuchado un caso largo y complejo, asesinato en primer grado. El homicidio premeditado es el cargo más grave juzgado en nuestros tribunales penales. Ha escuchado el testimonio, le han leído la ley e interpretado como se aplica en este caso, ahora es su deber sentarse y tratar de separar los hechos de la fantasía. Un hombre está muerto, la vida de otro hombre está en juego, si tienen una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, una duda razonable, entonces deben darme un veredicto de "no culpable". Sin embargo, si no hay duda razonable, entonces usted debe, en buena conciencia, encontrar al acusado "Culpable". Independientemente de lo que decidas, tu veredicto debe ser unánime.En el caso de que encuentre al acusado "Culpable", el tribunal no considerará una recomendación de clemencia. La pena de muerte es preceptiva en este caso. Se enfrentan a una grave responsabilidad, gracias, señores.

Aquí, el juez define claramente las implicaciones de "CULPABLE" y "NO CULPABLE", por lo que viene la frase más importante de esta película "DUDA RAZONABLE". Como concluyente, había una duda razonable, por lo tanto, el niño no era culpable porque los miembros del jurado tenían que atenerse a la definición proporcionada por el juez.

Creo que estás en el camino equivocado aquí. La pregunta es '¿realmente lo hizo?' no '¿fue declarado culpable o no?'
@Tetsujin... Lo siento, señor, pero discrepo aquí. En primer lugar, porque plantear la pregunta "¿realmente lo hizo?" claramente tiene la intención de generar una discusión y especulación y este no es un foro para una discusión basada en opiniones. En segundo lugar, ¿necesitamos abordar esa pregunta? TENEMOS que atenernos a la forma en que el juez definió CULPA/INOCENCIA. Si no lo siente así, entonces vamos a tener una discusión idéntica, tal como se describe en la película.
"Nunca se nos dice" también es una respuesta, y en este caso, la respuesta correcta. Ni la decisión del jurado ni los comentarios de los jueces son relevantes para la respuesta requerida.
"No puedo decidir si el chico era culpable o no?"... ¿No cree que esta pregunta en sí habría sonado relevante si nuestro usuario fuera uno de los miembros del jurado? Este simple hecho de que, no se nos mostró la evidencia, todo lo que obtuvimos de esta película fueron interacciones, expresiones de personajes. Entonces, ¿cómo puede ser relevante esta pregunta en sí misma? Entonces lo respondí desde el contexto de la película misma.
No importa si puedes decidir o no. La pregunta se resuelve en "¿se nos dice, en la película, si realmente lo hizo?". Esto no tiene nada que ver con si fue declarado culpable o no.
En ese caso, te secundo en tu comentario sobre la pregunta en sí, se enmarcó mal. Yo también sentí eso. Cité esa pregunta en mi último comentario del usuario... era SU pregunta, señor, NO LA MÍA... :)
¿Era el niño culpable en 12 Angry Men de 1957?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v