¿Enseñar a los bebés de 6 a 12 meses a flotar hacia atrás reduce el riesgo de ahogamiento?

La Academia Estadounidense de Pediatría no recomienda lecciones de seguridad en el agua para bebés menores de un año:

Los programas de habilidades de supervivencia en el agua para bebés pueden generar videos atractivos para Internet, pero ningún estudio científico ha demostrado aún que estas clases sean efectivas

Sin embargo, muchos padres someten a sus bebés a "lecciones de natación de supervivencia", creyendo que esto disminuirá el riesgo de que el niño se ahogue. En los Estados Unidos, una organización llamada Infant Swimming Resource (ISR) es uno de los principales proveedores de estas lecciones. Sus clases para bebés de 6 a 12 meses se enfocan en enseñarles a darse la vuelta y flotar boca arriba:

En términos generales, los niños de 6 meses a 1 año aprenden la habilidad ISR Self-Rescue® de ponerse boca arriba para flotar, descansar y respirar. Aprenden a mantener esta posición hasta que llega la ayuda.

En sus materiales de marketing, los proveedores de ISR afirman que después de los 6 meses de edad, "cuanto antes, más seguro" , que las clases de natación infantil salvan vidas , etc.

¿Hay alguna evidencia que sugiera que esto es cierto, que enseñar a los bebés de 6 a 12 meses de edad a flotar hacia atrás reduce el riesgo de ahogamiento fatal?

(Tenga en cuenta que no estoy preguntando si los bebés son nadadores naturales ; estoy preguntando si se ha demostrado que enseñarles a darse la vuelta y flotar boca arriba es efectivo para reducir el riesgo de ahogarse).

Respuestas (2)

No, no hay evidencia científica y eso lo establece explícitamente el enlace de AAP que mencionaste. Los estudios a los que se hace referencia en el comunicado de prensa (2010) son, en el mejor de los casos, preliminares y la mayoría son metodológicamente inválidos. No tengo conocimiento de ningún estudio debidamente diseñado.

Esta respuesta básicamente dice "Confíe en la palabra de la AAP (y mi palabra de que la AAP es correcta y que no ha surgido nada nuevo en los últimos seis años)". Para un escéptico, ese no es un argumento muy útil. Una mejor respuesta nos mostraría la evidencia y enumeraría sus fallas.
@ ff524 Si no hay evidencia, ¿espera que demuestre algo negativo o qué? La crítica de los estudios ya realizados se discute en el mismo enlace al comienzo de la pregunta. Todavía desconozco a los demás. Publique una respuesta diferente y rechace esta si se le ocurre algo contrario a la posición actual de AAP. No pude y no tiene sentido ser escéptico solo porque sí. Uno se niega a creer hasta que haya evidencia, no al revés.
@CelticWarrior: Skeptics.SE es inusual por su propia naturaleza, en el sentido de que la carga de la prueba recae en el que responde, donde realmente pertenece al reclamante original. Probar la falta de evidencia es difícil, y el proxy que tendemos a usar (a pesar de que es una Apelación a la autoridad) es citar a alguien que tiene la experiencia, que ha buscado en la literatura y dijo que se quedó con las manos vacías. En este caso, efectivamente lo ha hecho, pero las preocupaciones parecen ser si son expertos adecuados.
Confío en ellos (AAP) tentativamente. Confío más en sus homólogos europeos , TBH, y no están en desacuerdo en este tema, así como en la gran mayoría de los temas. Hay un par de excepciones en las que encuentro que la AAP está más preocupada por los ingresos de sus miembros que por los mejores intereses de los niños.
"No tengo conocimiento de ningún estudio diseñado adecuadamente", ¿afirma eso en base a evidencia o simplemente como una opinión personal? ¿Buscaste mejores estudios?
Sí, lo hice y salí vacío. También busqué en la mayor cantidad de fuentes europeas con idiomas que entiendo nuevamente, para encontrar nada. Parece que esta es una de esas modas solo estadounidenses. En ningún otro lugar pude encontrar clases similares que se ofrecieran, así que realmente no me sorprendió que ninguna otra institución profesional en el mundo se preocupara por eso. Pero estoy feliz de eliminar la respuesta ya que aparentemente no está a la altura de sus estándares.

Esta respuesta está incompleta, pero es de esperar que contenga información relevante y útil.

A nivel mundial, las tasas más altas de ahogamiento se encuentran entre los niños de 1 a 4 años.

  • Australia: el ahogamiento es la principal causa de muerte por lesiones no intencionales en niños de 1 a 3 años .
  • Bangladesh: los ahogamientos representan el 43% de todas las muertes en niños de 1 a 4 años .
  • China: el ahogamiento es la principal causa de muerte por lesiones en niños de 1 a 14 años.
  • Estados Unidos: el ahogamiento es la segunda causa principal de muerte por lesiones no intencionales en niños de 1 a 14 años.

Hay algunos problemas aquí. No sabemos por qué los grupos comienzan en 1 año. Dado que los bebés están inmóviles durante los primeros 5 a 7 meses de sus vidas, hay demasiadas razones posibles por las que la estadística comienza en 1 año. Así que buscamos otras fuentes :ingrese la descripción de la imagen aquí

Vemos que, en términos porcentuales, la tasa de muerte por ahogamiento de bebés menores de un año es baja. Pero eso parece ser porque muchos de ellos se asfixian, así que intentemos normalizar un poco los datos. El número de muertes "n" fue 5883, el 7% es 412. Para los niños de 1 a 4 años, el número de muertes fue 10203, el 27% es 2755. Supongamos que los niños de 1, 2, 3 y 4 años tienen la misma probabilidad de ahogarse, lo que nos da 689 muertes por cada año. Esto parece ser comparable al 412 para niños menores de 1 año, especialmente considerando que los niños menores de 1 año no pueden moverse durante los primeros 5 a 7 meses de sus vidas.

Conclusiones:

  1. Para los niños de 1 a 4 años, el riesgo de ahogamiento es significativo, en comparación con otras causas de muerte por lesiones no intencionales.
  2. Para los bebés de 6 a 12 meses, el riesgo de ahogamiento parece ser comparable al de los bebés de 1 a 4 años.
  3. A partir de los 5 años, el riesgo de ahogamiento es significativamente menor que para los menores de 5 años.

Entonces, ¿dónde se ahogan los niños? [pdf]

ingrese la descripción de la imagen aquí

y

Los niños menores de un año se ahogan con mayor frecuencia en bañeras, baldes o inodoros. Entre los niños de 1 a 4 años, la mayoría de los ahogamientos ocurren en piscinas residenciales. (Donde los niños se ahogan, 1995, Pediatrics 2001;108(1):85–9)

Debido a la falta de espacio, flotar hacia atrás no evitará que alguien se ahogue en un balde o en un inodoro. Saber cómo flotar hacia atrás ciertamente aumenta las posibilidades de supervivencia una vez dentro de un estanque, bañera o piscina, ya que no morir en estas situaciones es realmente todo lo que es flotar hacia atrás.

Esta respuesta está incompleta porque no tengo ningún dato sobre el vínculo entre la reducción de la posibilidad de ahogarse en piscinas y bañeras, y la posible mayor exposición a cualquier tipo de riesgo de ahogamiento después de que se les haya enseñado a flotar hacia atrás, y la reducción de la conciencia de riesgo de los padres. cuando saben que su bebé puede retroceder.

esto no responde la pregunta
¿Enseñar a los bebés de 6 a 12 meses a flotar hacia atrás reduce el riesgo de ahogamiento?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v