Tus dos ejércitos están emparejados si dices que están emparejados.

Si está definiendo su sistema mágico, puede adaptarlo a sus necesidades. Si por alguna razón necesitas una pelea pareja (lo que nunca sucede en una guerra real), puedes ajustar la magia en consecuencia.

Por ejemplo, tienes magos que pueden controlar el clima. Tienen una fuerza aérea. Puede ajustar ese enfrentamiento simplemente ajustando las habilidades de cuánto control tienen esos magos. ¿Pueden crear bocanadas de viento o huracanes de categoría 5? Eliges en función de cómo necesitas que se comporte la batalla.

Sin embargo, debe equilibrar esto como parte de su historia, ya que su historia depende de que esté equilibrada. Las guerras nunca intentan equilibrarse, por lo que tendrás que tener mucho cuidado al construir tu historia para crear una guerra artificialmente equilibrada.

El conflicto no se trata de fuerza directa

Sino más bien de hacer que el otro lado se rindiera . La razón para mencionar esto es que incluso si un lado es claramente más fuerte, capaz de protegerse del daño y dañar al otro lado, aún podría optar por no luchar. Por lo general, esto se debe a que un lado está más dispuesto a cometer 'atrocidades', es decir, actos que el primer lado encuentra tan problemáticos que decide no provocar la atrocidad.

La escuela de pensamiento detrás del terrorismo entra en esta categoría, al igual que la toma de rehenes. En este caso, los rehenes podrían ser los miembros más vulnerables e importantes del lado opuesto pero más fuerte, o podría ser su puerta de entrada a casa, o algo más.

El conflicto no es necesario

Por lo general, sería muy extraño que una fuerza militar se enfrentara de inmediato a otra fuerza militar que no esperaba encontrar, enarbolando una bandera que no esperaba ver. Como dijo Sun Tzu en El arte de la guerra, la inteligencia y la información son críticas para ganar una batalla: si no tienes ninguna y estás en un área donde ambos pueden maniobrar mucho, estás en 'campo abierto' y 'bloqueando el enemigo'. way' es una mala idea.

Ninguno de los bandos es consciente de las capacidades del otro: forzar una pelea es el tipo de decisión que conduce al desastre. En este caso, dado que un lado tiene balas y el otro es explícitamente a prueba de balas, es un desastre para ellos. Pero pueden equilibrarse comportándose de una manera superior y, por lo tanto, no peleando hasta que aprendan algo de las vulnerabilidades del enemigo o maniobren a una posición donde se pueda entregar una emboscada sorprendente y la derrota (por ejemplo, al estilo de la Boda Roja). ).

Incluso a juego

La pregunta en el escenario propuesto es '¿qué causaría que las dos partes llegaran a un punto muerto?' Está claro que un lado tiene una mayor fuerza directa, pero no está claro si cualquiera de los lados provocaría o sería fácilmente atraído al conflicto. Dado que lo son, los cómo y por qué son críticos: el lado más débil claramente necesitaría crear una ventaja para causar un enfrentamiento, lo que requeriría que actúen más rápido, con más crueldad, más engañosamente o de alguna manera que los basados ​​​​en la magia. bando elige no pelear.

En resumen: no hay suficiente información para saber si están igualados. En términos de fuerza directa claramente no lo son, pero muchos de los otros elementos que controlan la situación no están detallados.

La cuestión es que, en el ejército moderno, cada soldado es probablemente (a menos que decidas explícitamente lo contrario, pero ¿por qué lo harías si tu objetivo es el equilibrio) en muchos aspectos mejor que el mago de bajo nivel (velocidad de disparo, alcance, cantidad de munición). Y las armas pesadas tienen una ventaja similar contra los magos de nivel superior. Sin mencionar la rapidez con la que puedes fabricar armas y entrenar a los soldados para que las usen, en comparación con la rapidez con la que puedes entrenar a los magos.

Para que quede equilibrado:

• La infantería del mundo mágico es básicamente irrelevante para el equilibrio, serán derribados por armas automáticas, especialmente porque no tienen ningún entrenamiento contra ellos. Pueden jugar un papel en mantener el terreno, pero su valor de ataque es mínimo. Lo mismo ocurre con las hordas de muertos vivientes, son demasiado frágiles y estúpidos para enfrentarse a las armas modernas de un ejército equipado para la guerra .

• Mientras realiza una carga de caballería, la caballería del mundo mágico sería invulnerable básicamente a todo lo que venga de frente, y también podría atravesar alambre de púas. Esto permite que la mayoría de ellos alcancen al enemigo (pocos serán eliminados por morteros y granadas que exploten detrás de ellos). Pero una vez que están allí, y pierden su impulso, ellos y sus caballos son vulnerables a los lanzallamas y granadas y a las caídas y a los disparos con armas antitanque ligeras (¿12 mm, 23 mm, 40 mm? Realmente no importa mucho excepto para dar un poco de sabor) y recibir una bala en el agujero del ojo. Así que tendrías algunos combates cuerpo a cuerpo.

• Las criaturas invocadas resultan heridas e incapacitadas, pero se reformarán si el invocador se concentra en ellas. Así que dispararles los mantendrá abajo, pero después de que los disparos se detengan, se levantarán cuando el invocador se ponga a pensar en ello. Sin embargo, el invocador debe tener la línea de visión para hacer esto. Tal vez podrían deshacer la invocación de espíritus sin línea de visión, si hace alguna diferencia. Además, solo tendrían un control limitado sin línea de visión, básicamente tendrían que darles instrucciones en persona y luego dejarlos cargar hacia adelante, si quieren permanecer fuera de la vista. Por lo tanto, los espíritus inmovilizarían los recursos y agotarían las municiones, pero de otro modo no serían especialmente efectivos para matar al enemigo moderno.

• El poder destructivo y el factor de miedo en la moral del enemigo serían casi iguales entre la destrucción mágica y los morteros modernos, los juegos de rol, las ametralladoras pesadas y la artillería.

• La magia hace que los drones aéreos sean casi inútiles. La superioridad aérea total es la victoria automática contra un ejército, y los drones de batalla controlados por IA serían totalmente intocables por cualquier cosa, excepto por la magia. Explotarlos desde el cielo es mejor que solo hacer que el clima sea demasiado malo para volar, porque el ejército moderno es mucho mejor para lidiar con el mal tiempo (piense en Gore-Tex, miras térmicas, radar ...), y también algunos todo- Los modelos de drones meteorológicos quizás podrían esconderse en la tormenta. Solo tener un solo dron muy por encima del enemigo (altitud de varios kilómetros, por ejemplo) y ser capaz de dirigir bombardeos de artillería con alta precisión (usando IR y radar para esconderse en las nubes), sería suficiente para destruir cualquier cosa que se destaque incluso. un poquito.

• Los magos serían vulnerables a los francotiradores (sin escudos mágicos que los hicieran invulnerables), pero aprenderían rápidamente a mantenerse fuera de la vista o disfrazarse como infantería ordinaria.

• Para equilibrar las cosas, es posible que deba proporcionar a los magos (quizás después de un retraso, debido al tiempo de investigación) alguna forma de contrarrestar la artillería, como la capacidad de crear escudos a prueba de artillería (pero, ¿cuántos golpes durarían?) o, mejor, habilidad para hacer contra-artillería y enviar ráfagas mágicas siguiendo la trayectoria de la granada entrante.

• Ambos lados son igualmente rápidos para adaptar nuevas tácticas. Por ejemplo, no se mataría a toda la infantería mágica antes de aprender a atrincherarse, y el ejército técnico aprenderá la mejor manera de evitar los ataques mágicos antes de que todos sean electrocutados o lo que sea (pero probablemente ya sean bastante buenos en esto, ellos he entrenado qué hacer bajo el bombardeo de artillería, etc.).

• Los refuerzos favorecerían en gran medida al lado moderno (capaz de usar camiones para traer tropas y material mucho más rápido de lo que puede atravesar el portal). Podrías agregar un poco de teletransportación mágica de tropas para el otro lado, pero sería mejor que los portales dejaran de funcionar en un momento conveniente (para la historia), para que ninguno de los lados pueda obtener refuerzos. O tal vez solo un lado no puede atraparlos, y tienen que atrincherarse y resistir y esperar que comiencen a llegar refuerzos antes de que todos sean eliminados por francotiradores / se queden sin munición. Esto le permite ajustar la cantidad de tropas a lo que lo hace plausiblemente equilibrado. Y si un lado no está recibiendo refuerzos, puedes hacerlos más fuertes/otros menos fuertes, si quieres conseguir una carnicería real. Además, si los portales siguen funcionando, entonces ambos lados solo enviarían tropas de élite con el mejor equipo, porque el factor limitante sería el portal. Entonces, si desea mantener las tropas de menor valor en la batalla, debe cerrar los portales antes de que ambos lados se den cuenta de esto.

Sí. El lado con el invocador gana.

¿Dices que pueden invocar criaturas espirituales del tamaño de Godzilla, que solo pueden ser heridas y nunca muertas? ¿Y le diste ese lado MÚLTIPLES MAGOS?

Olvídate incluso de tener un solo mago que pueda hacer eso, y tus batallas comenzarán a ser un poco menos sesgadas.

El problema que tienes con los ejércitos es que le diste a un lado criaturas invencibles y no le diste al otro lado una forma de matar a esas criaturas. De las posibles formas de matar a las criaturas (desterrando a través de la magia o matando al invocador), solo una es viable para el otro ejército ya que no tienen acceso a la magia. DEBEN matar al invocador. Pero, ¿cómo saben quién es el invocador o dónde está? Todo lo que tiene que hacer el ejército con magia es ocultar y proteger a este invocador, y dejar que la bestia espiritual haga todo el trabajo.

Reduzcamos esto; lo que realmente se pregunta aquí es '¿Es la magia más o menos poderosa que la tecnología?'

La cosa es; Magic IS Technology, solo en una forma que el otro lado no entiende fácilmente. Estás preguntando si el lado con capacidad X vencería al lado con capacidad Y en una pelea y esa es una pregunta completamente incorrecta.

Las guerras no se ganan con el combate o la capacidad destructiva. Se ganan con una estrategia superior. Mejores líneas de suministro, inteligencia más precisa y completa, y la capacidad de identificar el punto débil de la estrategia de tu enemigo y explotarlo. En el caso que describiste anteriormente, ambos bandos han perdido porque ambos han recurrido al combate; asumiendo que el combate es inevitable, el bando que ganaría es el bando con los comandantes superiores. Los que conocen bien sus propias fortalezas y debilidades, conocen las fortalezas y debilidades del enemigo y tienen el intelecto necesario para explotar tanto sus propias fortalezas como las debilidades del enemigo.

En un mundo donde un lado tiene una capacidad mágica masiva y el otro lado tiene inteligencia artificial, la forma correcta de 'derrotar' al enemigo sería usar esas habilidades para socavar la sociedad del otro. El primero podría usar habilidades de invocación del clima para impactar los cultivos del segundo, y el segundo usaría su IA para manipular los mercados de valores y otros sistemas de gestión económica del primero. Se trata de limitar la capacidad de acción de tu oponente limitando su acceso a ciertas opciones estratégicas.

Por supuesto, ser atrapado haciendo esto podría conducir a una guerra total, pero esto (posiblemente) ya está sucediendo en el mundo de hoy si todo lo que se habla de 'actores estatales' en el espacio de la seguridad cibernética conlleva algún mérito probatorio. En ese caso, el día seguirá siendo llevado por aquellos con mejor inteligencia y estrategias superiores en lugar de aquellos con las mejores armas.

Depende de la velocidad de lanzamiento, no importa si tienes una horda completa de nigromantes listos para invocar la segunda venida del rey congelado si necesitan 10 minutos para lanzar el hechizo, mientras que una ametralladora dispara rápido y con relativa precisión solo necesita algunas balas. (Hay una razón por la cual las tropas blindadas (que en realidad podrían considerarse a prueba de balas en algunos casos) se extinguieron cuando aparecieron las ametralladoras [*]).

Según su descripción en ambos lados, diría que las fuerzas mecánicas tienen la ventaja en la mayoría de las situaciones: las armas de IA reaccionan mucho más rápido de lo que podría hacerlo un humano, el estrés de una batalla real puede dificultar la competencia de lanzamiento de los usuarios de magia, mientras que un El rifle, si se limpia y mantiene adecuadamente, será 100% confiable el 95% del tiempo y, por último, no importa si su armadura es a prueba de balas si usan armas a base de gas (la química tiene algunas cosas básicas que se entendieron desde hace mucho tiempo: si derrite cosas, puede usarse para derretir a mi enemigo)?

Para equilibrar la balanza agregue la incompetencia a un lado ... vaya por el que confían tanto en su poder real que menosprecian el enfoque del enemigo, eso debería poner las cosas a la par ... pero de la descripción de ambos lados uno tiene claro superioridad.

[*] Aunque una bala no atraviese tu placa, eso no significa que no sentirás el impacto, en un momento pueden morir por el mero impacto de tantos impactos.

Editar: como se señaló antes de mi publicación de @Tom, el desgaste ayuda aún más al lado tecnológico, ¿cuánto tiempo se mantendrá una barrera bajo bombardeo aéreo completo + fuego de ametralladora ... recargar la resistencia lleva horas, recargar un arma segundos? incluso si no está completamente capacitado.

Los magos frenarían el ejército tecnológico.

Pero solo porque los magos tienen invocadores OP y la falta de comprensión biológica en el lado tecnológico, así que debilita a los invocadores o aumenta las capacidades médicas del lado tecnológico... ¡O ambos!

¿Por qué? Bueno, eso lo mencionaste

"Invocadores capaces de convocar criaturas espirituales mágicas a estos mundos. Las criaturas espirituales pueden ser heridas pero no muertas; la única forma de deshacerse de ellas es desterrarlas con magia o matar al mago que las convocó".

También mencionaste que "tu mago promedio puede convocar hasta 30 criaturas espirituales inferiores (piensa en unicornios, hadas menores), hasta 10 criaturas espirituales de nivel medio (piensa en hombres lobo y vampiros)".

Después de inspeccionar la cita, no veo ninguna restricción contra los seres unicelulares.

Seguro que podrías incapacitar fácilmente a un dragón o un unicornio con una pistola o un cañón de artillería, pero ¿qué pasa con la e coli o la viruela? Es difícil frenar un virus con la medicina de 1960, los medicamentos antivirales experimentales no están muy difundidos e incluso entonces, solo eran contra el herpes (no existían si estaban atrasados ​​hace 60 años)...

Suponiendo que un ser con forma humana cuenta como una criatura espiritual inferior y un solo mago podría convocar a 30 de estos. Un solo mago podría convocar a un ser de 3,72 × 10^13, lo que se traduce aproximadamente en 37200000000000. A plena capacidad, podrían convocar 1116000000000000 de estas células... Además, debido a que son células complejas, podrían lanzar incluso más bacterias y virus...

fuente: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/03014460.2013.807878

Y este es un solo mago, ¡en una guerra probablemente habría miles de estos magos!

Además, debido a que la enfermedad no morirá, el sistema inmunológico del ejército tecnológico no puede manejarlos y comenzarían a morir por una súper enfermedad incurable. No pueden hacer nada contra la enfermedad porque no puede morir, por lo que ni siquiera los antibióticos podrían salvarlos y carecen de la comprensión biológica para frenarla.

Todo lo que el lado del mago tiene que hacer es infectar al ejército tecnológico con estos, decirles que la enfermedad no desaparecerá hasta que se rindan y luego esconderse en algún lugar hasta que el lado tecnológico muera o se rinda.

Ah, y se vuelve aún peor si los magos nigromantes están involucrados, ya que podrían hacer que los muertos vivientes propaguen la enfermedad aún más rápido o simplemente usar su tecnología contra ellos, esencialmente haciendo que la guerra media y tardía sea un ejército de tecnología contra un ejército de tecnología y magia, así que nerfíelos también. (aunque los zombis podrían morir, a diferencia de la enfermedad), la marina y la fuerza aérea tendrían que entrar en contacto con el ejército eventualmente y luego se infectarían y, por más inteligente que sea la IA, no harán mucho si su las baterías están vacías.

En su situación específica, como ya se mencionó, simplemente puede ajustar el poder de la magia para crear una batalla pareja.

En una guerra, sin embargo, la tecnología vencerá a la magia por la misma razón por la que ganó a la caballería en el mundo real: la guerra se trata principalmente de desgaste. Si puede reemplazar sus pérdidas mejor que el enemigo, tiene muchas posibilidades de ganar. Si lleva años entrenar a un mago, pero meses entrenar a un soldado, tarde o temprano el lado mágico se quedará sin magos.