En una especie de hermafroditas simultáneos, ¿habría alguna diferencia significativa entre hermanos de los mismos padres en roles opuestos?

Eso depende.

¿Utilizan isogametos, o espermatozoides y óvulos?

Si usan isogametos, ¿ponen huevos o usan gestación interna / nacido vivo?

Si usan isogametos y ponen huevos, las posibles diferencias serán completamente insignificantes, limitadas a cosas como los efectos de enfermedades o deficiencias nutricionales en la madre que podrían comprometer la producción de huevos.

Si usan isogametos pero tienen gestación interna, entonces aún no habrá diferencias genéticas, pero el entorno de desarrollo tiene más oportunidades de producir diferencias. Sin embargo, no esperaría que fueran lo suficientemente grandes o comunes como para tener alguna consecuencia social. (Sin embargo, eso no significa que una sociedad de tales criaturas no pueda decidir que los hechos de la paternidad son importantes, puramente como una construcción social, tal vez con fines de herencia o lo que sea).

Si utilizan espermatozoides y óvulos dimórficos, ¿sus células incluyen algún orgánulo con material genético independiente, como mitocondrias o cloroplastos?

Si su ADN (o equivalente) es estrictamente nuclear (o equivalente), ¿podemos suponer también una reproducción "normal" de individuos con estructura genética diploide a través de gametos haploides que portan cada uno la mitad de la información genética de los padres, a pesar de su dimorfismo físico? Si es así, no habrá diferencias genéticas, y esto es lo mismo que en el caso de los isogametos: solo los efectos del entorno de desarrollo pueden ser relevantes.

Si tienen orgánulos con material genético independiente, habrá diferencias potencialmente significativas entre niños con diferentes madres en el mismo par de padres, porque los orgánulos provendrán solo de la madre. En los humanos, es por eso que ciertas enfermedades metabólicas se transmiten estrictamente por línea materna.

Además, si la suposición de una recombinación haploide-diploide "normal" de material genético nuclear con contribuciones iguales de cada padre es incorrecta, y tienen algún otro sistema reproductivo más complejo que introduce diferentes proporciones de material genético de cada padre independientemente de los orgánulos, entonces fácilmente podrías obtener diferencias muy pronunciadas y obvias entre hijos de diferentes madres.

Logan ya dio una gran respuesta a las diferencias biológicas de la propia reproducción. Quiero abordar la psicología evolutiva y cómo afectaría a las diferencias culturales, ya que creo que habrá algunas significativas.

Los tramposos a veces prosperan

Para que conste, cada vez que digo macho o hembra, interprete eso como "el herm que desempeñó el papel de macho (proporcionando esperma) o hembra (dando a luz al niño) en un apareamiento dado", hace que la respuesta sea mucho más clara para no tener que agregar constantemente ese calificador

Un problema que ha dado forma a la cultura y las leyes humanas desde su inicio, lamentablemente todavía afecta a nuestros pobres hermes, y es la posibilidad de la infidelidad. El hombre nunca puede saber con 100% de confianza que su pareja no lo engañó. Por lo tanto, uno generalmente confiaría más en el niño que salió de su útero como si fuera suyo que en un niño nacido de otro herm que teóricamente podría haberse apareado con un macho diferente y haber dado a luz al niño de ese macho en lugar del suyo.

Este efecto comenzaría como uno de la psicología evolutiva. Un hem preferirá instintivamente invertir recursos en el niño que definitivamente comparte su genética antes que invertir recursos en un niño que potencialmente no comparta su genética.

La importancia de esta inclinación psicológica de preferir a los niños que usted dio a luz depende de qué tan seguro esté el hombre de que es el padre de un niño. Si los animales fueran poliándricos o poliginándricos (es decir, el herm que desempeña el papel de hembra se aparea regularmente con varios machos), entonces un herm dedicaría la mayor parte de sus recursos a los niños que dieron a luz, ya que existe una posibilidad muy real de que no engendraran al niño. de un herm con el que se aparearon. Si una especie, en cambio, se separó de tal manera que una pareja mongoma se aisló de todos los demás hermos durante el tiempo de apareamiento, de modo que sería difícil para una pareja encontrar a alguien con quien engañar, entonces es mucho más probable que el macho trate a los niños por igual, ya que él está relativamente seguro de la paternidad del niño.

El hecho de que una especie sea 'monógama' no significa que esto no importe, porque todas las especies monógamas estudiadas todavía tenían casos regulares de cópula extra-pareja (es decir, hacer trampa), simplemente poner trampa es una estrategia evolutiva demasiado efectiva para que nunca ocurrir en una especie. Para los humanos, la frecuencia de eventos que no son de paternidad (es decir, el tipo que piensa que es el padre no lo es) parece estar entre el 2 y el 4 % en la historia moderna. Supongo que ese número sería mayor en la prehistoria, donde había menos medios tecnológicos o culturales para asegurar la paternidad, pero en realidad no lo sabemos. Eso es importante porque la frecuencia de los eventos de no paternidad en la prehistoria, cuando nuestros instintos para manejar la posibilidad de no paternidad habrían evolucionado, decidiría cuánto esfuerzo estábamos dispuestos a dedicar a criar a nuestra pareja.

Si asumimos que sus hermes tenían una estrategia de apareamiento similar a la humana, diría que una frecuencia de no paternidad del 3 al 6 % sería común en la prehistoria, lo que significa que, en un nivel instintivo, un herma está dispuesto a dedicar un 3 al 6 % más esfuerzo en criar a un hijo que dio a luz sobre un hijo que dio a luz su pareja.

Podría decirse que en la familia nuclear 'tradicional', donde dos hermas crían a un grupo de bebés hermas, el problema de la infidelidad es lo suficientemente pequeño como para jugar un papel pequeño en las diferencias en la forma en que se cría a los niños. Sin embargo, hay situaciones en las que la paternidad es menos segura en las que esa falta de confianza conduciría a una preferencia más significativa por los niños que el propio herm dio a luz.

Los estudios muestran que los eventos de no paternidad son más comunes en parejas que no están casadas, parejas con menos educación, parejas de nivel socioeconómico más bajo, parejas que regularmente pelean o tienen problemas matrimoniales/relacionales, y parejas donde los viajes o el trabajo mantienen a los dos individuos. separados por largos periodos de tiempo. En estas parejas, la mayor probabilidad de un evento de no paternidad se traduciría en una preferencia instintiva por el hijo que nacería siendo mucho mayor. Como ejemplo extremo, si un herm tiene un historial documentado de engaño, es muy probable que su pareja favorezca al niño que dio a luz debido a la dificultad real de estar seguro de la paternidad del otro niño.

Socialmente, me imagino que esto conduciría a casos probables de herencia que dan preferencia a los niños nacidos de un herm sobre los engendrados por el herm. Por supuesto, sin sexos separados, pasar la herencia a la línea masculina ya no tiene sentido, por lo que en la mayoría de los casos, cuando una pareja está casada y ha entremezclado sus bienes, en realidad no surgiría ya que ninguno de los adultos tendría un reclamo más alto. a esos activos mezclados entonces lo hace el otro herm. Aún en los casos de realeza u otras situaciones en las que un herm claramente tiene un mayor derecho a los activos o algún linaje genético, entonces el otro herm probablemente los niños nacidos por ese herm tendrían prioridad para la herencia y políticas similares.

ordeñando el embarazo por todo lo que vale

(Realmente necesito pensar en un mejor juego de palabras)

Suponiendo que sus herms son más o menos similares a los mamíferos, eso significaría que necesitan proporcionar leche a sus crías. Si bien es muy posible que ambas hermas puedan producir leche y amamantar a una cría, es posible que la que dio a luz y pasó por todas las señales hormonales del embarazo sea la única proveedora de leche o la principal. Esto en realidad influye en el punto anterior, dado que un herm está más dispuesto a proporcionar recursos a un niño que sabe que comparte su ADN, la hembra tendría más incentivos para proporcionarle leche al niño que el macho, ya que sabe que lo está alimentando. propio hijo

Si la hembra es la única proveedora de leche o la principal proveedora, esto también la convertiría en la principal cuidadora, ya que hasta hace muy poco era imposible que el macho que no estaba amamantando alimentara a un niño lactante. Si esto sucede, los 1 o 2 años de lactancia y crianza de los niños probablemente impartirían un mayor vínculo entre la madre y el niño sobre el del padre, y probablemente la madre sería tradicionalmente la cuidadora principal incluso después de que el niño dejara de amamantar, ya que ella ya habría llegado a conocer mejor las necesidades y la personalidad del niño mientras lo amamanta. El hecho de que la madre ya esté más involucrada en el cuidado del niño que dio a luz, aunque solo sea por una pequeña cantidad, alentaría aún más a la madre a continuar criando a su hijo en igualdad de condiciones.

En una sociedad moderna donde hay muchos medios para que una persona que no amamanta pueda cuidar a un niño lactante, no es necesario que se apliquen este tipo de restricciones, pero las normas culturales y sociales ya se habrían construido a lo largo de generaciones durante las cuales solo la madre lactante podría cuidar al niño. Estas normas aún se enseñarían y se transmitirían a los niños, incluso si no necesariamente tienen sentido en una sociedad moderna y, por lo tanto, probablemente seguirían impactando los roles de género/paternidad incluso en una sociedad más moderna.

Por supuesto, esta es un área en la que tiene mucho que decir, es bastante fácil crear hermas en los que ambos lactan por igual o los niños no amamantan, en cuyo caso toda esta sección se vuelve discutible.

Es mucho más difícil ser una mamá muerta

Uno podría esperar que los problemas con un hombre que no se quede para cuidar al niño sigan ocurriendo en una sociedad herm, tal como sucede en nuestra sociedad actual. Por lo tanto, las madres solteras que crían niños sucederán mucho más que los padres solteros y, por lo tanto, el sistema legal probablemente tendrá protecciones para las mujeres que dieron a luz a un niño si su pareja no está ayudando a mantenerlo. De hecho, si un herm está criando a un niño por sí mismo, es probable que se suponga que ha dado a luz al niño por este motivo.

La disparidad de género seguirá existiendo, porque puedes ser un imbécil incluso si también tienes vagina.

Necesito agregar una advertencia muy importante a toda esta sección, que estoy hablando puramente de psicología evolutiva. El siguiente es un aspecto verdadero y conocido de la evolución que se puede demostrar. Eso no significa necesariamente que crea que deba usarse para dictar algo sobre cómo debe estructurarse la sociedad moderna o crea que hace una diferencia significativa entre los sexos en la sociedad moderna. De hecho, iré tan lejos como para decir que alguien que intenta usar esto como afirmaciones de superioridad de un sexo sobre el otro o para justificar el trato diferente de los sexos en la sociedad moderna está destrozando la evolución y la ciencia y es una persona terrible.

Es un hecho conocido que los hermes tienen preferencia cuando se trata de aparearse, preferirían desempeñar el papel de un macho. Los machos dedican muchos menos recursos a la producción de crías que la hembra, lo que permite que el macho dedique esos recursos adicionales para aparearse potencialmente con otros hermos y producir más descendencia. Esta preferencia es más significativa con un sistema de apareamiento polígamo que con uno monógamo, ya que el macho es libre de aparearse con otros hermos inmediatamente después de fecundar a una hembra en un sistema de apareamiento polígamo. Sin embargo, incluso en un sistema de apareamiento monógamo, esta preferencia seguirá existiendo, ya que siempre hay un conflicto sexual con los dos sexos tratando de descargar la mayor cantidad de trabajo posible en su pareja, incluso en sistemas monógamos.

Por lo tanto, la psicología evolutiva de los herms será doble, primero una preferencia por ser el hombre y, en segundo lugar, la creencia de que cualquiera que sea el herm que desempeñó el papel de hombre es probablemente 'más fuerte' o más apto evolutivamente que el que desempeñó el papel de hombre. mujer, ya que de alguna manera fue capaz de convencer/obligar a la mujer a aceptar el papel menos preferible.

Esta parte de la psicología evolutiva tendrá un efecto significativo en toda su sociedad y cultura, lo que generalizará a favor del ideal de herm-como-hombre. Lo ves en todo, desde la realeza y otras figuras ricas/importantes que siempre insisten en aparearse como macho hasta que la sociedad trata a las hembras solteras como un problema mayor que a los machos solteros hasta los comerciales de aerosol corporal Axe que prometen que obtendrás todos los herms rogándote que seas su macho. porque todos los herms son culturalmente alentados a ser hombres sobre mujeres en algún nivel sutil, por lo que desempeñar el papel de hombre es simplemente 'más sexy'.

Desafortunadamente, también hemos visto consistentemente que aquellos con poder harán todo lo posible para consolidar el poder, de hecho, los hombres en la historia humana consolidaron bastante el poder al explotar una pequeña ventaja de tamaño físico en cosas como leyes y políticas que les dieron menos a las mujeres. derechos legales como hombres al diseño de políticas para negar a las mujeres la educación o la capacidad de conseguir un trabajo (por lo que tenían que seguir dependiendo de sus parejas masculinas) o la difusión de información errónea sobre las mujeres que las denigraba para hacer que los hombres parecieran más poderosos en comparación (como afirmaciones que las mujeres son menos inteligentes o que eran demasiado 'emocionales' para tener un trabajo o que se sentían más cómodas siendo serviles).

Tenga en cuenta que esta no es una situación limitada a los hombres. Se ha demostrado que las mujeres están igualmente dispuestas a consolidar el poder cada vez que estaban en una posición de poder, pero sucedió que las diferencias de tamaño físico y costos de maternidad generalmente pusieron a los hombres en una mejor posición para hacerlo en el pasado.

En una sociedad herm pude ver que ocurrían tendencias algo similares. Si bien cualquier herm podría aparearse en cualquier posición, los que están en el poder, ya sea financiera, política o físicamente, consolidarán el poder para colocarse en una mejor posición en el futuro y probablemente insistan en aparearse en el rol masculino. Como efecto secundario, también pueden crear sistemas que dificulten que un herm que ya se ha apareado en el rol femenino gane 'poder', en cualquier formato, para reducir la competencia y garantizar que una vez que se hayan apareado como un los hombres podrán mantener esa posición.

Como ejemplo, podría ver a herms afirmando que a las mujeres que están embarazadas o amamantando no se les debería permitir asistir a la escuela, ya que necesitan dedicar toda su energía a su hijo y/o estarían demasiado distraídas/distrayendo para obtener su educación. Si bien habría todo tipo de argumentos de por qué esto simplemente 'tenía sentido', una de las razones tácitas sería la de consolidar el poder. Si dos hermas se aparearon a una edad temprana, el que se apareó como hombre podría continuar yendo a la universidad mientras que su pareja no, por lo que tendría la educación que le permitiría conseguir un mejor trabajo y así ser más adecuado como el 'ganador de pan' entonces la mujer a la que se le negó una educación. Cuando llega el momento de tener otro hijo, puede argumentar que está demasiado ocupado aportando dinero para quedar embarazada y, por lo tanto, insistir en que el otro herm vuelva a ser la mujer. Básicamente tomando una oportunidad de ser el macho en el primer apareamiento como excusa para justificar que adquiera las habilidades necesarias para llegar a mantener siempre el rol de macho.

Todo lo anterior está hablando en términos muy amplios en toda la sociedad. Es muy posible que muchos herms intercambien regularmente los roles masculino y femenino y que algunos herms tengan preferencia por el rol femenino, por ejemplo. Del mismo modo, es muy posible que muchos de los hermas que crearon o propagaron sistemas que ayudaron a los hombres a consolidar el poder no entiendan completamente cómo esos sistemas estaban ayudando en la consolidación del poder. En resumen, puedo anticipar patrones que probablemente aparecerán en la sociedad en su conjunto, pero eso no significa que deba suponer que cada individuo en esa sociedad comparte esa creencia o motivación.

Independientemente del resultado neto, una especie de rol de género en el que los hermos que se apareaban como machos eran favorecidos preferentemente, o los hermos que se apareaban como hembras eran de alguna manera subyugados, no es del todo imposible. Si tal caso existiera, entonces tendría un efecto muy significativo en cómo un niño trataría a cada uno de sus padres. Por ejemplo, un sistema de este tipo probablemente alentaría a obligar a las hembras a aparearse a ser responsables de la crianza de los hijos, lo que en definitiva afectaría el vínculo de los padres con el niño como en mi punto anterior. De hecho, el niño puede crecer para tratar a cada padre de manera diferente en función de cómo la sociedad trata los dos tipos de apareamiento. Por ejemplo, es probable que escuche el tipo de argumentos "mi papá puede golpear a su papá" que citan al herm que se apareó como macho como el que se debe golpear porque la sociedad espera que el macho apareado sea "

En términos más generales, una vez que la sociedad cree roles de género basados ​​en el método de apareamiento, esos roles de género afectarán todos los aspectos de la vida, incluida la forma en que los niños y los padres interactúan entre sí. Se podría dedicar una pregunta completamente separada a cuántas diferencias podrían crear esos roles, por lo que no voy a perder el tiempo explicando cada uno en profundidad.

Abajo los roles de género

Si no desea que este tipo de roles de género sean tan prominentes en su mundo, afortunadamente, existe una justificación evolutiva simple para disminuir estos roles. Si el apareamiento monógamo es la norma, entonces es posible que los hermos alternaran regularmente entre el papel de apareamiento masculino y femenino cada dos apareamientos.

Desde un punto de vista evolutivo, esto tendría sentido porque, como dije antes, la mujer necesita más energía para dar a luz a un hijo que el hombre para engendrarlo. Si el objetivo es tener hijos rápidamente, entonces esperar a que la mujer recupere las calorías/recursos perdidos que expandió al dar a luz a un hijo podría reducir la velocidad a la que podrían ocurrir los embarazos. Al alternar quién desempeña el papel de macho, sería posible distribuir mejor el costo de los recursos de los apareamientos múltiples, lo que permitiría potencialmente un apareamiento más total para una pareja monógama.

Si tal sistema hubiera evolucionado antes de que evolucionaran la sociedad y la cultura modernas, los roles de género serían mucho menos drásticos, ya que sería la norma evolutiva que las parejas alternaran los apareamientos y, por lo tanto, se esperaría que cada herm se apareara ocasionalmente como mujer. Sin embargo, esto no eliminaría por completo el problema, ya que la evolución seguiría favoreciendo el papel masculino del apareamiento y eso todavía tendría algún efecto en su psicología evolutiva. En particular, existe la posibilidad de que las sociedades modernas, donde la medicina y la tecnología redujeron la mortalidad infantil y, por lo tanto, las parejas dedicaron más tiempo a criar a los hijos existentes en lugar de dar a luz a otros nuevos para reemplazar a los niños fallecidos, que la preferencia por el papel masculino pueda ponerse de moda. ' ya que ya no era necesario alternar roles en el apareamiento solo para mantenerse al día con las demandas de embarazos constantes. Aún así, esto al menos disminuiría significativamente el grado de preferencia por roles de género específicos.

Hay otra trampa con esta posibilidad, el hecho de que solo tiene sentido cuando su objetivo es producir niños constantemente. Poner la mayor parte de su esfuerzo en producir muchos hijos, en lugar de criar a los hijos existentes, es más una estrategia de tipo R por definición y, en general, la sapiencia es principalmente una estrategia de apareamiento de tipo k. En términos sencillos, los animales realmente inteligentes probablemente tendrían una gran brecha entre los embarazos mientras se tomaban el tiempo para criar y enseñar a su hijo inteligente recién nacido cómo usar su inteligencia para sobrevivir, y si eso sucediera, entonces un herm tiene tiempo suficiente para ponerse al día. las calorías perdidas durante el nacimiento en los años entre embarazos pasados ​​criando al niño existente.

La solución a tal problema sería poner a los hermes en un ambiente hostil donde la mortalidad infantil es extremadamente alta. Citaría a los pingüinos como el ejemplo perfecto de esto. El macho y la hembra intercambian el tiempo dedicado al cuidado de su hijo por nacer (en este caso, un huevo) pasándose el huevo de un lado a otro porque es la única forma en que los dos pueden criar un huevo en un entorno tan duro. Si bien los embarazos alternos son un poco diferentes al intercambio de huevos, hay bastantes analogías que uno puede dibujar. Todavía me estoy desviando un poco del tema ahora, así que me detendré aquí diciendo que si desea asegurarse de que los hermos intercambian los roles de apareamiento, probablemente valga la pena hacer una pregunta por separado para que podamos entrar en más detalles sobre las razones.

¿Quien es tu papi?

Finalmente, podría haber una diferencia bastante significativa en la paternidad basada en el rol de apareamiento porque es muy posible que los herms 'realistas' nunca conozcan a su padre. Generalmente, el hermafroditismo solo persiste en un mundo donde es difícil encontrar pareja debido a que los individuos de la especie están muy aislados. Ya entré en bastante detalle sobre por qué eso fue al comienzo de esta respuesta, así que en lugar de repetirme, lo animo a que revise esa respuesta.

El punto es que es muy posible que los hermos solo se encontraran el tiempo suficiente para aparearse y luego se fueran por caminos separados, lo que significa que un hermos joven solo sería criado por su madre y, por lo tanto, habría una diferencia significativa en cómo se crió un hermos dependiendo de qué Herm era su madre.

Este punto se vuelve un poco complicado si realmente quieres hermas inteligentes con su propia cultura, porque el grado de aislamiento necesario para que los hermafroditas sigan siendo una buena idea evolutiva no es exactamente un apoyo para la evolución de la sapiencia o la cultura. De hecho, tengo una pregunta separada solo por tratar de justificar la existencia de hermas inteligentes.

Sin embargo, puedo decir que es muy posible que los hermas al menos comenzaron como espacios mayormente aislados y, por lo tanto, sus instintos están menos a favor de la monogamia y/o ponen mucho más énfasis en el vínculo materno sobre el paterno ya que en su ascendencia lejana el paterno bond no existió realmente, cuánto de eso es cierto depende de cómo justificaste que tus hermes sapientes existieran en primer lugar.