La definición común de "tiempo" es un tipo de medida, como el tamaño. Pero la oración "el tamaño se hace más grande" no tiene ningún sentido. ¿Es "el tiempo se ralentiza" una expresión extraña de "los eventos ocurren más lentamente" o hay un significado más profundo en la frase?
La definición común de "tiempo" es un tipo de medida, como el tamaño.
No. La definición común de "tiempo", ciertamente en el contexto de la física, es como una indicación de un participante, o también como el conjunto ordenado de todas las indicaciones de un participante. Como dijo Einstein:
La medida de "tiempo" (en el sentido de un conjunto ordenado de indicaciones de un participante en particular, refiriéndose a una indicación inicial específica y una indicación final específica) se denomina en cambio "duración" (o también, de manera menos distintiva, " la tiempo") de ese participante, con respecto a sus indicaciones iniciales y finales especificadas.
Pero la oración "el tamaño se hace más grande" no tiene ningún sentido.
Bueno, en realidad lo hace, si se refiere a la comparación de valores de " tamaño " (es decir, algunas medidas de extensión espacial) obtenidos en diferentes ensayos posteriores.
¿Es "el tiempo se ralentiza" una expresión extraña de "los eventos ocurren más lentamente" o hay un significado más profundo en la frase?
No: la frase "el tiempo se ralentiza" es en realidad bastante inútil en sí misma y, en el mejor de los casos, es una forma incorrecta de referirse a "duración decreciente, bajo la condición de una velocidad igual (adecuada)".
En términos de física, el tiempo es una coordenada y define un sistema de coordenadas. En el mundo newtoniano en el que vivimos, el tiempo lo fijan los relojes y el espacio las reglas.
La desaceleración o aceleración del tiempo es una percepción personal, las personas mayores sienten que el tiempo pasa muy rápido, en situaciones de crisis pasa muy lento en la percepción del observador.
Si uno se adentra en la relatividad especial , tanto el espacio como el tiempo pueden cambiar según el sistema de referencia del observador, pero esa es otra historia, que afecta a las partículas elementales ya la cosmología.
No hay significado en términos de física para ninguna de las dos frases. En términos de vida, es la segunda oración la que explica la primera.
Significa que alguien en un marco de referencia diferente observaría los eventos que suceden lentamente en el otro marco de referencia.
Todos los observadores en su propio marco de referencia perciben que el tiempo fluye al mismo ritmo. Las diferencias solo surgen cuando se observan diferentes marcos de referencia.
El fraseo es una rareza y peculiaridad del inglés. es impreciso Solo tiene sentido porque se escucha más comúnmente. Por lo tanto, es más coloquial y aparentemente más simplista para el oído medio. Es idiomático, pero no es preciso en absoluto.
Pregunta muy perspicaz. En una nota no relacionada, pero similar, siempre encontré la frase "observar" muy confusa e imprecisa. ¿Qué define fundamentalmente, físicamente, "observar"? ¿Un humano mirando? enredo de partículas? Resulta que Feynman y otros documentales lo dejan claro. "observar" para los humanos requiere luz, al menos actualmente. Por lo tanto, observar significa fundamentalmente que lo bombardeamos con un fotón y detectamos el reflejo de ese fotón con cualquier instrumento. Ahora, tiene más sentido que la interacción con un fotón perturbe el sistema. Y el momento del fotón es lo que da lugar al principio de incertidumbre y la constante que contiene (constante de Plank), que aparece en la ecuación de la energía de la luz.
Entonces, "observar" realmente no tiene nada que ver con eso, ya que es un concepto humano tan abstracto, de alto nivel, no fundamental. Tales frases en inglés como esa realmente oscurecen los mecanismos fundamentales para aquellos que son nuevos en el concepto, y en mi opinión es un uso perezoso del lenguaje.
Juan Rennie