¿En qué se diferencia el Programa de tripulación comercial de la forma en que se desarrollaron y operaron los sistemas tripulados anteriores de la NASA?

Esta descripción general del Programa de tripulación comercial en el sitio de la NASA describe la diferencia entre la tripulación comercial y los sistemas anteriores (he numerado las viñetas originales para facilitar la referencia):

En qué se diferencia el programa de tripulación comercial de la NASA

(1) Enfoque previo de la NASA para obtener sistemas de transporte de tripulación:

  • (1.1) La NASA ideó los requisitos para un sistema de transporte de tripulación que llevaría a los astronautas a la órbita, luego los ingenieros y especialistas de la agencia supervisaron cada aspecto del desarrollo de la nave espacial, sus sistemas de apoyo y planes de operaciones.

  • (1.2) Se contrató a un contratista aeroespacial para construir el sistema de transporte de la tripulación según los criterios de diseño y los estándares proporcionados por la NASA.

  • (1.3) El personal de la NASA estuvo profundamente involucrado en el procesamiento, prueba, lanzamiento y operación del sistema de transporte de la tripulación para garantizar la seguridad y la confiabilidad. La agencia espacial era propietaria de la nave espacial y su infraestructura operativa.

  • (1.4) Todas las naves espaciales construidas para humanos, desde Mercurio hasta Géminis y Apolo hasta el transbordador espacial y la sección estadounidense de la Estación Espacial Internacional, se construyeron y operaron utilizando este modelo.

(2) Enfoque de la tripulación comercial para obtener sistemas de transporte de tripulación:

  • (2.1) Los ingenieros y especialistas aeroespaciales de la NASA trabajan en estrecha colaboración con las empresas para desarrollar sistemas de transporte de tripulación que puedan transportar humanos de manera segura, confiable y rentable a la órbita terrestre baja, incluida la Estación Espacial Internacional, y regresar a la Tierra de manera segura.
  • (2.2) Las empresas interesadas son libres de diseñar el sistema de transporte que consideren mejor. Para la fase de contratos de desarrollo y certificación, cada empresa debe cumplir con el conjunto predeterminado de requisitos de la NASA.
  • (2.3) Se alienta a las empresas a aplicar sus técnicas de operación comercial y de fabricación más eficientes y efectivas durante todo el proceso.
  • (2.4) Las empresas poseen y operan sus propias naves espaciales e infraestructura.
  • (2.5) El enfoque de asociación permite a los ingenieros de la NASA conocer el proceso de desarrollo de una empresa, mientras que la experiencia técnica y los recursos de la agencia son accesibles para una empresa.

De acuerdo con 1.1 y 1.2, para programas anteriores, la NASA ideó un conjunto de requisitos y contrató a un contratista para construir un sistema que cumpliera con esos requisitos. Mientras tanto, 2.2 parece decir que la NASA otorga contratos a empresas con propuestas que cumplan con sus requisitos de tripulación comercial. Sin embargo, estos procesos no suenan tan diferentes y, aparentemente, los programas anteriores también incluyeron propuestas de diferentes empresas; por ejemplo, el artículo de Wikipedia Proceso de diseño del transbordador espacial establece que "Lockheed Aircraft, McDonnell Douglas, Grumman y North American Rockwell presentaron propuestas para construir el transbordador" (citando The Space Shuttle Decision ). Entonces, ¿en qué se diferencia el desarrollo de los sistemas de tripulación comercial para la NASA de cómo se hacían las cosas en el pasado?

Parece que se describe una diferencia más significativa en 1.3 ("La agencia espacial era propietaria de la nave espacial y su infraestructura operativa") y 2.4 ("Las empresas poseen y operan su propia nave espacial e infraestructura"). Pero, ¿qué significa esa diferencia en la propiedad en la práctica?

¿Qué otras diferencias hay entre Commercial Crew y los programas anteriores de la NASA?

La NASA era dueña del transbordador. Podrían hacer cualquier cosa con él. Con Dragon, tendrán que alquilar cada asiento/contratar cada vuelo.
No necesariamente cómo se hacen las cosas, sino quién las hace y quién las paga. Es como una empresa de transporte o una aerolínea que antes diseñaba y fabricaba camiones y aviones ahora se ha pasado al alquiler. Eso no significa que los vehículos estén diseñados y operados de manera diferente, pero la propia NASA cambiaría su propia operación.
Una diferencia crucial es anterior cuando el gobierno. los contratistas ofertaron para construir una parte del cohete o la nave espacial completa, tenía que ser específicamente para la agencia (cumpliendo con las especificaciones exactas propuestas) y nadie más. No podían ir a otro cliente y proponer ese diseño, pero las empresas privadas bajo CCP sí pueden. Jim Bridenstine ha dicho varias veces que la NASA no es el único cliente que tiene SpaceX. También son libres de ir a buscar a otros clientes. Por lo tanto, es un cambio en el poder de la agencia a las empresas privadas mientras siguen compitiendo en costos e innovación como antes.
Por política, están tratando de fomentar una industria espacial privada autosuficiente. La NASA quiere ser solo uno de muchos clientes. Aportan una parte de los costos de desarrollo, pero también requieren inversión privada. Dan requisitos de certificación pero no dictan el diseño. Por ejemplo, el motor Raptor que usa metano líquido, porque SpaceX lo dijo, no la NASA. A diferencia de los buenos viejos tiempos cuando pagaban el costo total y eran dueños de todo, incluida el alma de la empresa.

Respuestas (1)

Una gran diferencia que no se mencionó en las dos listas son los mecanismos de contratación que la NASA ha utilizado para sus procesos de desarrollo anteriores frente a los que utiliza para sus programas de carga comercial y tripulación comercial. Hasta esos sistemas comerciales, la NASA tendía a utilizar mecanismos de contratación de costo más una tarifa fija (costo más una tarifa fija, costo más una tarifa de adjudicación o costo más una tarifa de incentivo). Al contratista se le paga por los costos de sus servicios, más alguna otra cantidad con fines de lucro. Este tipo de contrato significa que el contratista no puede perder dinero. Además, el "plus" en cost-plus puede tener efectos nocivos, como incentivar a los contratistas a encontrar formas de aumentar el costo.

Los sistemas de carga comercial y tripulación comercial utilizan un mecanismo de contratación bastante diferente, precio fijo fijo. Los contratos firmes de precio fijo imponen parte del riesgo financiero al contratista. (También existe un riesgo para el gobierno, ya que el precio cotizado por el contratista debe tener en cuenta las incertidumbres para evitar aumentos de costos debido a esas incertidumbres que llevan al contratista a la quiebra).

Cuál es mejor para el gobierno, precio fijo firme versus costo adicional, depende de muchas cosas. Éstas incluyen

  • ¿Quién es el propietario del diseño, el gobierno o el contratista, y qué tan sólido es ese diseño? Un diseño propiedad del gobierno que es cualquier cosa menos sólido como una roca exige un arreglo de costo más margen. Los licitadores de contratos de costo incrementado a menudo reducen intencionalmente su oferta inicial para ganar el contrato, con la expectativa de que el gobierno inevitablemente cambiará el diseño/los requisitos en algún momento después de la adjudicación del contrato. Un contrato firme de precio fijo con un diseño propiedad del contratista pone la carga de los costos de cambio de diseño en el contratista.
  • Asociado a lo anterior, ¿cuánta investigación se necesita? Un contrato firme de precio fijo para realizar únicamente investigación es esencialmente un contrato de costo adicional disfrazado. El contratista está contratando para realizar una investigación en lugar de crear un producto o proporcionar un servicio. Si la investigación resulta en algo útil es secundario.

La NASA había estado lanzando personas a la órbita terrestre baja utilizando mecanismos convencionales durante casi medio siglo en el momento en que se concibieron los Programas de tripulación y carga comercial. Esto sugirió que los contratos de costo adicional, con sus costos crecientes casi garantizados, podrían no ser los mejores mecanismos de contratación para enviar carga y tripulación al espacio. Sin embargo, cambiar a un mecanismo de precio fijo firme significó que la NASA tuvo que renunciar a la propiedad y el control del diseño.

El cambio también ordenó un cambio marcado en el proceso de requisitos de la NASA. Los requisitos son algo fáciles cuando se conoce el diseño: "¡Construye esto!". Los programas de carga comercial y tripulación comercial aún tienen requisitos, pero son requisitos sobre qué objetivos finales deben lograrse (p. ej., entregar cosas/personas de manera segura a la ISS) en lugar de cómo se lograrán esos objetivos finales.

¿En qué se diferencia el Programa de tripulación comercial de la forma en que se desarrollaron y operaron los sistemas tripulados anteriores de la NASA?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v