¿Por qué Armstrong piloteó el módulo lunar, cuando a Aldrin se le asignó la tarea de piloto del módulo lunar?

La pregunta realmente debería ser, ¿por qué Armstrong pilotó el Módulo Lunar (LM) manualmente y el piloto automático se apagó? Según Tales From The Lunar Module Guidance Computer de Don Eyles, Armstrong y Aldrin nunca cambiaron de lugar durante la fase de descenso y aterrizaje con motor LM. Armstrong estaba en el lado izquierdo de la cabina del LM donde estaban los controles manuales, y Aldrin a la derecha y responsable de trabajar con el DSKY (unidad de pantalla y teclado del módulo lunar), esencialmente dando instrucciones a la computadora de vuelo.

Como referencia, aquí hay una foto del interior del Módulo Lunar Apolo (fuente y crédito: NASA HQ ):

Parece que la alarma del programa 1202 que estaba experimentando el LM antes del aterrizaje provocó el cambio del modo AUTOde ATT HOLDvuelo. De la fuente mencionada:

ATT HOLD significaba el modo Rate-Command Attitude-Hold del piloto automático digital, en el que el astronauta podía controlar una tasa de actitud desviando un joystick. Después de soltar la palanca, el piloto automático anuló las velocidades para mantener la actitud actual.

Armstrong, como comandante de la misión, tuvo que tomar la decisión de continuar con el aterrizaje o no, mientras se ocupaba del control de la misión en Houston. Resultó que:

Debido a un error en el manual de la lista de verificación, el interruptor del radar de encuentro se colocó en la posición incorrecta. Esto hizo que enviara señales erróneas a la computadora. El resultado fue que se le pedía a la computadora que realizara todas sus funciones normales para aterrizar mientras recibía una carga adicional de datos falsos que consumían el 15% de su tiempo. La computadora (o más bien el software que contiene) fue lo suficientemente inteligente como para reconocer que se le pedía que realizara más tareas de las que debería. Luego envió una alarma, lo que significaba para el astronauta, estoy sobrecargado con más tareas de las que debería estar haciendo en este momento y me quedaré solo con las tareas más importantes ; es decir, los necesarios para aterrizar...

— Margaret Hamilton, diseñadora principal de software de vuelo de Apollo

Y la computadora estaba provocando a Armstrong y Aldrin con otras alarmas, por lo que recibieron un visto bueno para continuar desde Houston. Según Human and Machine in Spaceflight , David A. Mindell, 2008 Instituto de Tecnología de Massachusetts (PDF):

Con solo presionar un botón, el astronauta podría abortar el aterrizaje, una acción practicada innumerables veces en simulación. Sin embargo, se contuvo. Armstrong luego se explicó a sí mismo como un mecanismo:

“En las simulaciones, tenemos una gran cantidad de fallas y, por lo general, somos impulsados ​​por un resorte a la posición de aborto. Y en este caso, en el vuelo real, somos impulsados ​​por un resorte a la posición de tierra”.

Houston comprobó el problema. Los jóvenes ingenieros lo reconocieron por una simulación reciente y consultaron con sus equipos de apoyo en la trastienda. Rápidamente encontraron la causa. La computadora se estaba sobrecargando y reiniciando pero no se apagaba. Ignoraba tareas de baja prioridad, pero no eran críticas para la misión. ' Encenderemos esa alarma', respondió el controlador de tierra, lo que significa que el LM podría continuar. Por su papel en la limpieza del aterrizaje, el ingeniero Steven Bales aceptó más tarde un premio presidencial en nombre del equipo de control de vuelo.

Armstrong inspeccionó la pantalla de la computadora; se habia congelado. Comprobó los sistemas del LM. El vehículo parecía estar respondiendo a sus órdenes, lo que significa que la computadora todavía estaba funcionando. Así que continuó.

Énfasis mío. Así que parece que el cambio a manual se debió a un conjunto de circunstancias previas al aterrizaje. Armstrong, como comandante de la misión, continuó pilotando el LM en ATT HOLDmodo de vuelo después de la alarma del programa 1202 y todas las alarmas posteriores sobre las que estuvo en contacto con Houston. Después de que el control de la misión encendió las alarmas y tuvo el control de la computadora de vuelo, tomó una decisión de comando y llevó al Águila a su lugar de aterrizaje: la Base de la Tranquilidad en el Mar de la Tranquilidad (Mare Tranquillitatis), la Luna.

Creo que la mejor respuesta a esta pregunta es negar su premisa: "A Buzz Aldrin se le atribuye (o se le encargó) ser el piloto del Módulo Lunar del Apolo 11". Una mejor redacción es que fue alojado como miembro de la LMP. Pero eso no fue lo que se le atribuyó ni lo que se le encomendó. Era simplemente un gran título para alguien cuyo trabajo en todos los casos que no eran de contingencia era ayudar.

Tenga en cuenta que, como principio general, si es necesario pilotar el CM o el LM y el comandante está presente, normalmente será él quien lo haga. Una excepción importante fue el reingreso, ya que era posible en el caso de que fallara el encuentro lunar que el piloto del módulo de comando sería la única persona en la nave espacial que reingresaba; por lo tanto, era su trabajo pilotar el reingreso. La transposición y extracción de LM también era trabajo del CMP, presumiblemente porque el acoplamiento de CM era necesariamente su especialidad.

Neil Armstrong también estuvo genial en el primer percance de EE. UU. en el espacio, cayendo después de acoplarse con el Agena.

Pero una mejor explicación: todos estos astronautas eran pilotos de caza y pilotos de prueba de alto rendimiento con altos rangos. El LMP era en realidad un trabajo de copiloto/ingeniero de vuelo (y necesitaba mucho dicho trabajo junto con un piloto principal muy competente). Pero ninguno de estos muchachos quería ser llamados "copilotos", por lo que la NASA los llamó inteligentemente (Gemini) Piloto de mando y piloto y Apolo Cdr, CMP, LMP

He mencionado en otras respuestas que yo era un adulto cuando estaba ocurriendo el programa Apollo.

Lo siguiente fue "conocimiento común" en la época del Apolo 11, como se lee en periódicos y libros, tan común que nunca pensé que llegaría a ser lo suficientemente mayor como para necesitar referencias sobre lo que eran "temas de actualidad" para mí.

La NASA se formó inicialmente con la razón parcial de reducir las a veces amargas rivalidades entre servicios sobre qué servicio pondría o podría poner un satélite en órbita. Estados Unidos necesitaba que todos sus expertos trabajaran juntos.

Siempre se informó a lo largo de los años, cuando el programa Apolo todavía era un tema de actualidad para mí, que Neil Armstrong era un civil y que, junto con sus habilidades técnicas y formación académica, fue una de las principales razones por las que fue elegido para ser el primer hombre en establecer pie en la luna (y así evitar que una preocupación aparentemente siempre presente de rivalidad entre servicios asoma la cabeza lo suficiente a través de "derechos de fanfarronear" para comprometer el alto nivel de trabajo en equipo necesario para que la NASA opere de manera eficiente).

Nunca escuché de ninguna otra razón importante por la que se eligió a Neil Armstrong, y escuché muchas veces la razón "civil" para su elección entre muchas otras de igual competencia.

Sin embargo, aunque no se publicitó como un factor por el que fue elegido para su papel, Neil Armstrong era conocido en la NASA por ser frío bajo la amenaza de una muerte inminente. Fue visto, y el video en vivo del accidente probablemente todavía existe en YouTube, aunque no lo he buscado por un tiempo, saltando un segundo antes del accidente del LLRV (vehículo de investigación de aterrizaje lunar) fuera de control. volando, impactó contra el suelo. Más tarde ese día, aparentemente asombró a sus compañeros astronautas al trabajar en silencio en sus tareas normales en su oficina como si nada hubiera salido mal en su día.

La pregunta plantea la cuestión de que, en virtud de la tradición aeronáutica existente, Buzz Aldrin debería haber sido el piloto lunar y, por lo tanto, debería haber sido el primer hombre en pisar la luna. Pero él era un militar de una familia de militares, y eso habría contado en su contra, nada que ver con la capacidad para hacer el trabajo. Se escribieron muchos artículos a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 sobre sus prolongados esfuerzos por ser el piloto de LM y, por lo tanto, ser el primer hombre en caminar sobre la luna. Nunca se cuestionó su competencia, según recuerdo.

Editar: Adición para aclarar que respondí la pregunta "¿Por qué?" Se aprovecha que hay más de un "por qué" en la elección de Neil Armstrong en el lugar del piloto en el LM.

Me detuve, arriba, en el aspecto "civil" por el cual Neil Armstrong fue elegido para volar el LM. Fue constantemente y ampliamente publicitado en los medios internacionales. ¿Podrían todos los reporteros haberse equivocado tanto durante décadas, sin llamar por teléfono a la NASA o sin que la NASA llamara a las principales fuentes de noticias y dijera "usted entendió mal la razón (civil)"?

Pero la pregunta tal como se planteó aquí se planteó de manera justa, y en un comentario a continuación se me recordó bastante que mi respuesta de "por qué", arriba, fue quizás un poco limitada en su amplitud. Pregunta: ¿Por qué Neil Armstrong fue el piloto del LM? Respuesta, redactada de una manera diferente para que cubra más aspectos del "por qué": porque Neil Armstrong estaba en la posición de piloto, porque iba a ser el primero en salir por la escotilla de la nave espacial, porque él y Buzz Aldrin no podían intercambiar lugares cuando estaban vestidos. en el LM, por lo tanto, Neil tenía que estar más cerca de la escotilla, porque tanto Buzz como Neil eran pilotos competentes del LM, por lo que no surgió la pregunta de quién era el mejor piloto, y en este procedimiento más crítico de todos los tiempos: el primer aterrizaje. en otro mundo sin posibilidad de rescate si las cosas iban mal - no lo hizo

Es por eso que Neil Armstrong voló el LM cuando Buzz Aldrin era el piloto del LM.

Veo que Deke Slayton ha sido citado de su autobiografía en un comentario a continuación, lo que había sentido en 1964 sobre cómo eligió a los astronautas. Es su autobio y uno debe respetar eso. Sin embargo, los informes de noticias internacionales sobre las rivalidades militares estadounidenses y el efecto dañino de la falta de cooperación entre los servicios en un asunto de prestigio internacional, datan de poco después de 1957 y Sputnik 1, mucho antes de los recuerdos de Deke sobre sus sentimientos en 1964. Este fue también un momento de vergonzosos fracasos estadounidenses de diferentes brazos de las fuerzas armadas en ese momento para poner en órbita un satélite "que salva las apariencias". La NASA tuvo que demostrar que no había lugar para egos de ningún tipo mientras se calmaba y se enfocaba en hacer bien un trabajo, con un éxito eventual impresionante. Ese "tácito" la conciencia tenía que haber estado en la "psique" de la NASA. La abundante evidencia de la historia sugiere fuertemente por qué se le iba a dar a Neil Armstrong el máximo prestigio de todos los tiempos en lugar de un militar, mientras emprendía ese viaje llevando el mensaje del presidente Nixon: "Venimos en paz [no en guerra] por toda la humanidad. "

En las misiones espaciales, es común tener dos pilotos. El "comandante" es el más antiguo y hace la mayor parte del pilotaje, mientras que el "piloto" es el más joven y puede tener algunas funciones. Neil Armstrong, como comandante, era el piloto de mayor rango y practicaba el aterrizaje. Buzz, por otro lado, tenía la tarea principal de administrar la nave espacial cuando estaba en órbita, específicamente la operación de encuentro.

Puede ver las definiciones específicas para cada una de las posiciones en Wikipedia .

No creo que estas respuestas sean correctas. Piensa en el capitán de un barco. El piloto es quien brinda al especialista consejos de navegación. A mi modo de ver, Aldrin era piloto y el equipo de su lado del LEM parece apoyar mi hipótesis. Armstrong siguió siendo Capitán. Sé por los días navales que al ingresar al puerto, etc., como oficial de navegación, llamaría a los datos indiscutibles (cadenas para girar, nuevo rumbo, etc.) y luego haría recomendaciones para girar y grados para establecer. Esas recomendaciones pueden haber sido alteradas por medio segundo más o menos y una nueva recomendación de rumbo aceptada o alterada por el capitán. Por puro orgullo y escandalosa inmodestia, es una pregunta que debería haberle hecho al comandante del Apolo 12, Pete Conrad, con quien pasé una semana en Sydney, Australia, volando en un MD 500 cuando era vicepresidente de marketing de McDD en 1985.