¿En qué momento fue irreversible la decadencia del Imperio Bizantino?

Escuché varios argumentos de que los bizantinos recibieron la herida mortal en Manzikert en 1071, lo que permitió a los turcos reclamar la mayor parte de Anatolia y preparó el escenario para el posterior saqueo de Constantinopla por parte de los cruzados latinos. También escuché que fue el propio saqueo lo que puso al Imperio en el rumbo de su fin último. Con la caída de Constantinopla en 1453 generalmente aceptada como el final del Imperio bizantino propiamente dicho; ¿cuándo comenzó la pendiente hacia ese extremo?

Cambié la etiqueta 1400s a 15th-century . Mira aquí

Respuestas (7)

La cuarta cruzada fue el punto de inflexión. La cruzada fue secuestrada por Venecia para vengarse de los bizantinos por hechos pasados: encarcelamientos, ruptura de contrato, etc. La cruzada tenía como objetivo originalmente aterrizar en Egipto, ya que se consideraba la principal amenaza para recuperar Jerusalén. . Sin embargo, dado que los cruzados no podían pagar los grandes pies venecianos, se acordó que primero harían algunas misiones para Venecia. No todos los cruzados estuvieron de acuerdo, pero la mayoría no vio otra opción. Incluso el Papa estaba descontento con este estado de cosas.

Entonces, una vez que Venecia tomó el control de Constantinopla, ocurrieron una serie de guerras civiles y golpes de Estado. Esto debilitó a Bizancio hasta el punto en que no pudo recuperarse. A partir de ahí, era solo cuestión de tiempo antes de que otro poder tomara el control.

Como nota al margen, la flota bizantina fue en gran parte responsable del poderío del imperio. Una vez que el Imperio le dio esto a Venecia para que lo construyera y lo usara, era solo cuestión de tiempo antes de que la flota se degradara más allá de la capacidad local para reconstruirla. Un ejemplo de por qué la subcontratación es mala.

Fuente: John Julius Norwich: Historia de Venecia , Historia del Imperio bizantino .

Este es un argumento muy común (quizás el más común). Personalmente, tengo problemas porque la ciudad no cayó en manos de los turcos hasta dentro de 250 años. Eso es bastante tiempo. Más de los EE.UU. ha existido. Pero, de nuevo, este es el argumento que defienden muchos estudiosos.
@TED ​​Ese es un comentario justo. La justificación es que después de la cuarta cruzada, el Imperio bizantino estaba (más o menos) en constante declive. Nunca se recuperó realmente de él a pesar de que tomó mucho tiempo colapsar finalmente.
Bueno... se recuperó un poco. No es suficiente. Pero los turcos aún no pudieron tomar las murallas de la ciudad hasta que trajeron un cañón novedoso, por lo que quizás la pólvora merece el crédito. Dentro de 2 generaciones, estos mismos turcos dominaron todo el sureste de Europa hasta las puertas de Viena. Entonces, ¿quizás el hecho de que los turcos fueran rudos también tuvo algo que ver con eso? Una vez más, personalmente no creo que sea tan simple, pero esta es la posición común, y usted la presenta bien, así que tampoco me molesta la marca de verificación.

No creo que sea posible identificar un solo punto en la historia como el comienzo de la "pendiente hacia el final". Tal pensamiento resulta del modelo simplista de la historia de un imperio que consta de dos segmentos: "crecimiento" y "declive". En realidad, la historia del imperio bizantino es una secuencia compleja de alternancia de crecimiento y declive.

Yo diría que el primer punto culminante del imperio fue el final del gobierno de Justiniano , cuando las fronteras del imperio bizantino tenían cierta semejanza con el antiguo imperio romano. Una gran cantidad de eventos debilitaron el imperio desde este punto alto. Incluyen la pérdida de gran parte de Italia ante los lombardos en el siglo VI y la pérdida gradual del Levante , Mesopotamia y el norte de África ante los árabes musulmanes a partir del surgimiento del califato omeya en el siglo VII.

El gobierno del emperador Basilio II marcó un fortalecimiento del imperio, cuando el Primer Imperio Búlgaro fue destruido en 1014 y la Rus de Kiev aceptó el cristianismo de estilo bizantino.

En 1054, la Iglesia bizantina se separó formalmente de la Iglesia de Roma , después de un largo período de crecientes tensiones. La causa de las tensiones fue una combinación de rivalidad política entre el emperador bizantino y el Papa y la divergencia religiosa debida a movimientos como el monofisismo , el monotelismo y la iconoclasia dentro del Imperio bizantino. Esto finalmente contribuyó a la desaparición del Imperio debido a su aislamiento religioso y, por lo tanto, político. El declive territorial continuó con la pérdida de lo que quedaba de Italia ante los normandos en los siglos XI y XII y la toma gradual de Anatolia por parte de los selyúcidas a partir del siglo XI.

Otro punto culminante fue la restauración de Komnenian en el siglo XII, durante la cual se recuperó temporalmente gran parte de Anatolia. Después de eso, hubo un retorno a las severas luchas dinásticas, que fue otro factor importante en el declive bizantino.

Durante la Cuarta Cruzada , Constantinopla fue tomada por los cruzados (católicos romanos) en 1203. El papel clave en este evento fue la rivalidad naval-comercial entre el Imperio Bizantino y la República de Venecia . Los cruzados no pudieron pagar la flota que Venecia les proporcionó y acordaron atacar Constantinopla como compensación. La caída de Constantinopla provocó la división del Imperio en tres partes: el Imperio de Nicea , el Imperio de Trebisonda y el Despotado de Epiro . Los cruzados crearon su propio estado: el Imperio Latino .

El Imperio de Nicea bajo Miguel VIII Palaiologos logró restaurar el Imperio bizantino al recuperar Constantinopla en 1261. Esto provocó la desaparición del Imperio latino, en lo que probablemente sea el último punto culminante de la historia bizantina. El surgimiento del Imperio Otomano en 1299 provocó el eclipse gradual del Bizantino, con Constantinopla cayendo nuevamente en 1453 y quedando el territorio bizantino "principal" en Morea ( península del Peloponeso ) cayendo en 1460. El Imperio de Trebisonda cayó en 1461 y el Despotado de Epiro se demoró hasta 1479 cuando también fue tomado por los turcos otomanos.

+1 Esta es una respuesta integral y reflexiva que merece la marca de verificación, especialmente por su Tal pensamiento resulta del modelo simplista de la historia de un imperio que consta de dos segmentos: "crecimiento" y "declive".

Un artículo anterior menciona el imperio de Justiniano (y Leo, por extensión), pero yo diría que estos son imperios 'romanos' que terminan con la erupción del Islam en gran parte del Imperio Romano Oriental.

Este fue un evento bastante traumático que condujo a algunos resultados serios. Entre ellos, el abandono del latín, abandono (con algunas excepciones) de las pretensiones universales en el Mediterráneo occidental, aceptación de la defensa frente a los musulmanes y recuperación de los Santos Lugares.

Y luego estaba la iconoclasia en el frente cultural. Si observa detenidamente, hay un cambio perceptible en Weltanschauing en el siglo VIII en las tierras gobernadas desde Bizancio que puede llamarse el nacimiento del Imperio Bizantino y la civilización y los esfuerzos civilizadores a través de los Balcanes y más allá Ahora, soy consciente de que mis comentarios imitan las de Arnold Toynbee, pero este es un caso en el que su vieja tesis resulta cierta.

Por supuesto, el estado bizantino disfrutó de un éxito considerable bajo generales como Nicéforo Focas y Johm Tzimisces y otros mucho antes de la época de Basilio II (Bulgaroctes). ¿Pero ya se estaba convirtiendo en un estado feudal? Los registros sobrevivientes de los Temas marítimos muestran un control central, pero ¿qué estaba sucediendo en el 'salvaje oeste'? ¿No retrata el poema épico Digines Akrites una sociedad feudal en la frontera?

De todos modos, calculo que un ejército feudal fue a Manzikert en 1079 y la podredumbre se asentó. Los Commneni tuvieron una posibilidad muy remota cien años después. Bizancio seguía siendo la potencia regional más fuerte en el momento de la primera cruzada. Pero el feudalismo, tanto bizantino como occidental, impidió cualquier esfuerzo combinado. Luego, la batalla de Myriokephalon (varias grafías) destruyó para siempre cualquier pretensión bizantina de poder para siempre.

El imperio cojeó durante algunos siglos más y puede que a la civilización le queden algunas chispas de vida, pero nomino a Myriokefalum como la sentencia de muerte de Bizancio.

No estoy seguro sobre el punto de vista del feudalismo (que suena demasiado determinista para mí), pero estoy de acuerdo (y un voto positivo) por la mención de Myriokephalon, una coyuntura importante pero a menudo descuidada.

Por lo que recuerdo de textos históricos que he leído en mis viajes, el evento que parece haber iniciado el declive irreversible fue la Cuarta Cruzada, cuando en lugar de dirigirse a Jerusalén libre, los ejércitos cruzados atacaron y saquearon Constantinopla. Con gran parte del Imperio fragmentado en estados latinos por los ejércitos que los habían atacado, ayudó a los turcos selyúcidas (y más tarde a los otomanos) a mantener el área de Anatolia en Asia Menor y fortaleció su posición para futuras conquistas a medida que caían esos estados.

Referencias: artículo de Wikipedia sobre la Cuarta Cruzada

Personalmente, para mí, el punto de inflexión fue Manzikert. Acabó con una buena parte de los guerreros del imperio y provocó que los selyúcidas tomaran la parte oriental de Asia Menor, que era una gran fuente de mano de obra para los emperadores bajo el sistema temático. Entonces, con la amenaza de una invasión selyúcida, el Imperio respondió con una petición de ayuda a Occidente, lanzando las Cruzadas. El golpe final al dominio bizantino fue el saqueo de Constantinopla por la Cuarta Cruzada, de la que el Imperio nunca se recuperó realmente.

Manzikert es el ganador habitual en este concurso, pero sugeriría más bien Myriokephalon, ya que en realidad en el siglo XII los bizantinos, bastante hábilmente enfrentando a los estados cruzados contra los musulmanes y entre ellos lograron recuperar una gran parte de sus pérdidas y incluso adquirir un breve señorío sobre los muy disminuidos selyúcidas de Rum. Luego vino la sórdida derrota en Myriokephalon y lo deshizo todo; también se puede argumentar que allanó el camino para la iniquidad de la 4ª cruzada.
es un poco divertido: mis antepasados ​​eran súbditos bizantinos, y sé mucho sobre este tipo de cosas, pero no había oído hablar de esa batalla antes.
En su otra pregunta, debería haber dicho algo como "bajo el [llamado] sistema temático, Asia Menor era una gran fuente de mano de obra para los emperadores". Sabía algo sobre este tema, por lo que debe mostrar lo que sabe, para que los que responden sepan qué NO explicar.
Este es un ejemplo bastante bueno de una respuesta subjetiva a una pregunta. Si incluyera fuentes/citas, sería un excelente ejemplo. Hay una respuesta, una justificación y detalles suficientes para que un observador externo los evalúe.

Lo que realmente inició la caída fatal del Imperio bizantino fue la llegada de los turcos de Asia central. Eran los mejores guerreros de la zona y, lo que es más importante, eran pastores dedicados. La mejor tierra en el área para sus propósitos estaba en el centro de Anatolia, que casualmente estaba justo en el medio del Imperio bizantino.

Para los bizantinos, las ricas zonas costeras eran más importantes, pero quien dominara esa llanura de Anatolia central podía atacar a voluntad cualquier punto de la costa. Una vez que aparecieron los turcos, casi todos sus esfuerzos militares (que no se gastaron en la guerra interna) se gastaron en tratar de obtener esa buena tierra de pastoreo en el corazón del imperio. Los bizantinos podían ralentizarlos, a veces incluso detenerlos, pero no podían revertir la situación.

Las Cruzadas comenzaron como un intento desesperado de los bizantinos de obtener ayuda para expulsar a los turcos de Anatolia. Algunos de estos funcionaron mejor que otros. Como mencionaron otros, la Cuarta Cruzada fracasó por completo. Pero todavía tomó un par de cientos de años (y la invención del cañón) antes de que los turcos finalmente tomaran Constantinopla y extinguieran el imperio para siempre.

-1 ¿Tiene alguna evidencia de que las " Cruzadas comenzaron como un intento desesperado de los bizantinos de obtener ayuda para expulsar a los turcos de Anatolia "? Nunca he oído hablar de esto en ninguno de mis libros sobre Cruzadas o Bizancio. La cuarta cruzada no fracasó en Bizancio: no tenían ningún control sobre ella. El dux de Venecia manipuló la cruzada para atacar Bizancio en lugar de su objetivo previsto como pago por la flota que Venecia proporcionó a los cruzados. Mira mi respuesta ...
@Sardathrion - en.wikipedia.org/wiki/… , en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Piacenza , o prácticamente cualquier historia de la época. Lo siento, pero pensé que esto era tan conocido que no necesitaba atribución. Básicamente, en el Concilio de Piacenza, el pueblo del emperador bizantino Alejo pidió ayuda a Occidente. Lo más probable es que solo esperara mercenarios, ciertamente no lo que obtuvo.
Vale, ya veo lo que quieres decir... Tienes razón en que la situación con Bizancio y los turcos ayudó a iniciar la primera Cruzada. En cuanto a si fue la única causa (que leí en tu publicación, ya sea que estuviera allí o no ^_~) es discutible y ciertamente no fue una causa directa de las cruzadas que siguieron. Correcto, edita un poco tu publicación y corregiré eso -1...
@Sardathrion - Sí, tratando de encontrar una buena manera de editar esa línea. Tu comentario me hizo volver a leerlo, y ahora veo que también podría implicar que la Primera Cruzada fue dirigida por Bizancio, lo cual es muy erróneo.
¿Qué tal: " Los bizantinos intentaron obtener ayuda de las partes occidentales de Europa contra los turcos. Este fue un factor que contribuyó al comienzo de las Cruzadas que finalmente fracasaron gravemente para Bizancio; vea la cuarta cruzada. Pero aún así tomó [. ..] ".
Pero tenga en cuenta que aquí estamos hablando de dos conjuntos diferentes de turcos: ¡Seljuk y más tarde otomanos!
Mi respuesta se refiere al pueblo turco, no a sus gobernantes.
Irónicamente, el aplastamiento de los turcos otomanos por parte de Tamurlane le dio al Imperio una generación más o menos de respiro justo antes del final.

fecharía la "irreversibilidad" del poder turco con el Saqueo de Constantinopla en 1204. Esto resultó en la división del antiguo Imperio bizantino en el Imperio latino, el Reino de Nicea y varios grupos "escindidos" (por ejemplo, Epiro y Trebisonda) , con Constantinopla un "fútbol" entre los dos primeros. Sin acceso a mercenarios "latinos", el "ganador" final, Nicea, podría desplegar ejércitos de solo una fracción del tamaño de los ejércitos bizantinos un siglo antes.

Es cierto, como señaló TED, los turcos se convirtieron en una amenaza para el Imperio bizantino a mediados del siglo XI. Sin embargo, el surgimiento de la dinastía Komnenos , 1081-1185 implicó un "retroceso" (o "reversión") del poder turco en gran parte del oeste de Turquía durante ese período.