¿En qué etapa es necesario introducir una teoría de campos en el modelo de interacciones de hadrones regio-pomero-odderon?

He estado leyendo algunos artículos de GF Chew y SC Frautschi y ni siquiera se molestan en introducir el concepto de "Campo" cuando describen interacciones de hadrones. Mi impresión es que no es necesario porque las interacciones parecen estar descritas por trayectorias Regge únicas. Sin embargo, Gribov introdujo a fines de la década de 1960 la "Teoría del campo Reggeon".

¿Cuándo es obligatorio introducir campos en la teoría de momentos angulares complejos?

¿Es cuando los Reggeons interactúan entre ellos?

¿Estos campos verifican "localidad" y "causalidad"?

Me disculpo por preguntar, de nuevo, sobre este tema. Estoy tratando de dar sentido a los papeles y libros que tengo para averiguar lo que necesito estudiar.

Intentaré reformular la pregunta en términos de lo que he estado leyendo en los últimos días:

Por lo que he leído, parece que no necesitas ninguna "Teoría del campo Reggeon" si solo estás estudiando el diferencial elástico$pp$y$p\bar p$secciones transversales o sus secciones transversales totales.

Sin embargo, si está interesado en los procesos de difracción, tengo la impresión de que necesita tener en cuenta las interacciones multipomerónicas y, por lo tanto, se necesita una teoría de campo. Sin embargo, tengo la impresión de que estas teorías de campo no son ni locales ni causales.

¿Podría alguien, por favor, ayudarme a validar o descartar estas ideas? Muchas gracias de antemano por tu ayuda.

OK, ahora he encontrado una respuesta parcial a mi propia pregunta. Lo pongo aquí por si a alguien le interesa este tema:

1. Si solo está interesado en la dispersión elástica, no necesita ningún campo . La teoría Regge por sí sola funciona bien siempre y cuando$\frac{s}{|t|}$es muy grande (y este es siempre el caso de la dispersión elástica en los aceleradores de partículas). Si conocieras la estructura de singularidad de$A_{pp} (s,t)$en el$s$y$t$planos complejos y las trayectorias Regge relevantes, serías capaz de calcular todo . El problema es que no conoces a priori las trayectorias Regge que necesitas para calcular la función de amplitud elástica$A(s,t)$. (O, al menos, nadie ha podido deducirlos a partir de primeros principios). También ignora los pesos de cada trayectoria Regge. Toda esa información se toma de experimentos (total,$\sigma_{tot}$y elástico,$\sigma_{el}$mediciones de secciones transversales y diagramas de Chew-Frautschi). En aras de la concreción, daré las expresiones finales para la aproximación de estado intermedio de una partícula del teorema óptico :

   $$A(s,t)=\sum_{\xi=\pm}\sum_{i=Reg-trajs}\eta_{\xi}\big [ \alpha _{i}^{\xi} (t)\big ]\gamma _{i}^{\xi}(t)\Big (\frac{s}{s_0}\Big )^{\alpha_{i}^{\xi} (t)}$$
   • $\xi=+1$para trayectorias de Regge asociadas a mesones (o cualquier otro hadrón) con momento angular uniforme y$\xi=-1$para trayectorias Regge asociadas a mesones (o cualquier otro hadrón) con momento angular impar.
   • $\eta(t)$se llama el factor de la firma .
   $$\eta(t)=-\frac{1+\xi e^{-i\pi\alpha(t)}}{\sin\big [\pi\alpha (t)\big ]}$$
   • $\alpha^{\pm}_{i}(t)$se denomina trayectoria de Regge y, hasta donde sabemos, se puede aproximar (muy bien) mediante una línea recta (diagramas de Chew-Frautschi).$\alpha ^{\pm}_{i}(t) \simeq \alpha ^{\pm}_{i} (0)+\frac{d} {dt}\alpha ^{\pm}_{i}(t)|_{t=0}t$.
   • $\gamma _{i}^{\xi}(t)$es el residuo de cada trayectoria Regge. Las trayectorias Regge representan, en el$t$canal, resonancias entre mesones (o cualquier otro hadrón), para cada$t$valor hay un residuo complejo en el complejo$t$avión. El$t$canal es la continuación analítica de$A_{pp}(s,t)$a la región donde$t>4m^2$y$s<0$y donde tenemos$A_{p\bar p}(t,s)$en lugar de$A_{pp}(s,t)$debido a la simetría de cruce.

2. Los últimos experimentos ($\sigma_{tot}^{pp}$,$\sigma_{tot}^{p\bar p}$y$\sigma_{el}^{pp}$) en el LHC se describen correctamente solo mediante una teoría Regge que contiene TRES trayectorias Regge denominadas Reggeon(s) , Pomeron(s) y Odderon(s) , teóricamente predichas hace mucho tiempo.

3. Si desea considerar eventos difractivos, necesita una teoría de campo efectiva y existen varios modelos según lo que le interese. En estas teorías, las trayectorias Regge (o partículas Regge) se consideran campos que interactúan .
4. Si crees que la teoría de Regge es incorrecta, estás equivocado . Pertenece a la teoría de la matriz S, donde los axiomas son claros y las pruebas son matemáticamente correctas. Si crees que la teoría de Regge es inútil, entonces muy probablemente estés equivocado .
5. No sé nada sobre las diferentes teorías de campo de Regge, por lo que no puedo decir nada sobre los problemas de localidad y causalidad.
6. Esto es solo una opinión , pero creo que tengo derecho a dar una. En mi opinión, la teoría Regge ha sido descartada como irrelevante o incorrecta desde el descubrimiento de los quarks y el éxito del modelo estándar. Sin embargo, ha habido muy poco progreso en QCD más allá del límite perturbativo (donde la teoría de Regge funciona bien en algunos casos asintóticos). Esta actitud es, en mi opinión , solo un prejuicio injustificable. La teoría de Regge debe derivarse de los primeros principios (QCD), pero esto no se puede hacer si la teoría permanece ampliamente ignorada.