ÚLTIMA HORA: Maryland está a punto de aprobar una ley que exige que todos los candidatos presidenciales publiquen sus declaraciones de impuestos de los últimos 5 años para poder incluirlos en la boleta electoral. ¡Esto significa que Trump tendría que hacerlo en 2020 si quiere intentar ganar los 10 votos de Maryland!
¿Es probable que esto se sostenga en SCOTUS si pasa? ¿Pueden los estados imponer restricciones a la candidatura presidencial? ¿O el acceso a las boletas les da carta blanca para hacer lo que quieran?
La elección para el presidente es el colegio electoral. Usted está hablando de cómo un estado elige a sus electores, y eso es asunto del estado.
La gente de Maryland puede elegir entre los diversos candidatos que han calificado para estar en la boleta electoral. El ganador de la elección en Maryland puede elegir quién quiere que represente a Maryland en el colegio electoral. Todo esto está controlado por la Ley del Estado. La constitución solo requiere que los estados elijan electores.
Cada Estado nombrará, en la forma que ordene su Legislatura , un Número de Electores, igual al Número total de Senadores y Representantes a que el Estado tenga derecho en el Congreso:
El Congreso podrá determinar la Hora de elegir a los Electores y el Día en que éstos deberán emitir su Voto; cuyo día será el mismo en todos los Estados Unidos.
Tenga en cuenta que esto ni siquiera exige elecciones presidenciales. Sería constitucional que la legislatura de Maryland simplemente le pida al gobernador que elija a 10 personas.
La única otra parte apropiada de la constitución es la enmienda 24.
Los Estados Unidos o cualquier Estado por falta de pago de cualquier impuesto de capitación u otro impuesto.
Sin embargo, se trata del derecho al voto, no del derecho a presentarse.
En resumen, la constitución permite a los estados una amplia libertad para realizar elecciones presidenciales de la manera que consideren adecuada. La elección de quién aparece en la boleta es un asunto de la Ley de Maryland. Sería posible impugnar la ley en el Tribunal de Apelaciones de Maryland. Pero no parece haber una violación de la constitución de los EE. UU. al solicitar declaraciones de impuestos.
Ninguna de las respuestas hasta ahora aborda la pregunta real, que es si los estados pueden restringir quién aparece en sus boletas. La respuesta a eso es sí. Las reglas varían según el estado: en Nevada, un candidato debe ser nominado por un partido político reconocido o presentar una petición firmada por un porcentaje de votantes registrados para postularse como independiente. Además, alguien del IIRC que perdió en las primarias de un partido no puede postularse como independiente.
Hay otros requisitos que se aplican principalmente a las elecciones al Senado y a la Cámara (y cargos estatales): el candidato debe ser residente del estado, si se presenta como candidato de un partido, debe haber sido un votante registrado de ese partido durante algún tiempo antes a la presentación, &c. Y todos los candidatos tienen que presentar un formulario (o hacer que lo hagan por ellos) y pagar una tarifa. https://ballotpedia.org/Ballot_access_requirements_for_presidential_candidates_in_Nevada
Entonces, si los estados pueden imponer restricciones bastante arbitrarias como la disposición del "perdedor dolorido"*, no parece imposible que también puedan exigir declaraciones de impuestos. Sin embargo, IANAL.
*Esto evita que alguien que perdió en la primaria de un partido esté en la boleta electoral como candidato independiente.
Hablando como alguien que votó en Maryland en 2016, Trump no obtuvo nuestros 10 votos para empezar... así que sí.
En términos de la Constitución de los Estados Unidos, los únicos requisitos para un presidente son que la persona debe tener al menos 35 años Y debe ser un ciudadano estadounidense por nacimiento natural (es decir, nacido en los Estados Unidos, o de padres que son ciudadanos estadounidenses pero fueron nacido fuera del país, o en un territorio que desde entonces se ha convertido en parte de los Estados Unidos). Su información fiscal no tiene nada que ver con eso.
Hasta ahora, ningún estado ha aprobado una ley similar (los republicanos redactaron algunos proyectos de ley que exigían certificados de nacimiento de los candidatos durante los años de Obama que no llegaron a ninguna parte). La clave aquí es que la ley no solo será impugnada en SCOTUS (la razón por la cual el Senado de MD no aprobó el proyecto de ley durante 2017) y podría abrir la puerta a más restricciones en otros estados.
Me sorprende que nadie haya mencionado esto todavía. Al 2 de octubre de 2019:
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Este de California concluyó que
Es probable que las disposiciones de la Ley violen la Constitución y las leyes de los Estados Unidos.
De hecho, la opinión es bastante interesante y cuestiona los motivos de California:
[…] Tampoco puede considerarse una restricción imparcial para “proteger la integridad y confiabilidad del propio proceso electoral” o para asegurar “elecciones ordenadas, justas y honestas” al proporcionar información financiera a los votantes. Term Limits, 514 US en 834. Si este fuera verdaderamente el objetivo imparcial del Estado, presumiblemente habría aprobado alguna versión de la Ley en 1992, cuando el exgobernador de California, Jerry Brown, decidió no publicar sus declaraciones de impuestos mientras se postulaba para las elecciones demócratas. candidatura a presidente . Básicamente, la Ley busca castigar a una clase de candidatos que optan por no cumplir con la divulgación de sus declaraciones de impuestos impidiendo su acceso al proceso electoral. Esto es claramente inadmisible.
La orden judicial es preliminar y se apelará, pero por ahora, la ley establece que los estados no pueden imponer tales restricciones a los candidatos.
Vayamos al texto, concretamente a la Enmienda 12:
Los Electores se reunirán en sus respectivos estados y votarán por cédula para Presidente y Vicepresidente, uno de los cuales, por lo menos, no será habitante del mismo estado que ellos; nombrarán en sus papeletas a la persona votada para Presidente, y en votaciones distintas a la persona votada como Vicepresidente, y harán listas distintas de todas las personas votadas para Presidente, y de todas las personas votadas para Vicepresidente , y del número de votos de cada una, cuyas listas firmarán y certificarán…
Esto parece dar a los electores la libertad de "votar por papeleta". Un Estado ciertamente puede controlar cómo se eligen sus electores. Pero creo que es una pregunta abierta si puede o no imponer este requisito particular sobre cómo deben votar dichos electores. Los requisitos de que los electores respeten la voluntad de los votantes no han sido revocados. Pero otros requisitos (como exigir que los electores voten por un miembro de un partido en particular) probablemente no se cumplirían. Esta pregunta se encuentra en un término medio, y no creo que sea fácil predecir lo que dirán los tribunales. Han encontrado un derecho a la privacidad en la Constitución, por ejemplo; ¿Esto lo violaría? No creo que nadie lo sepa con certeza.
Además, incluso si un Estado requiere que sus electores voten de cierta manera, ha habido muchos ejemplos en los que los electores no han seguido ese requisito. En tal caso, el texto de la Constitución parece decir que lo que importa es el voto real del elector:
El Presidente del Senado, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abrirá todos los certificados y luego se contarán los votos. La persona que obtenga el mayor número de votos para Presidente, será el Presidente, si tal número es una mayoría del total...
hinchado
Rupert Morris
perro sorpresa
jamesqf
pboss3010
hinchado