En la prueba de extensión de dígitos, ¿por qué algunas estrategias funcionan y otras no?

Obtuve una copia gratuita de PEBL , un software de experimentos psicológicos, que incluye un par de pruebas de memoria de trabajo estándar.

Cuando realizo la prueba de memoria de trabajo de rango de dígitos, puedo repetir los números a medida que aparecen y hacer algunos fragmentos básicos. Por ejemplo, puedo repetir '3-1-8-4' como "treinta y uno" "ochenta y cuatro" . Pero cuando pruebo cualquier otra técnica de fragmentación o ensayo, me resulta imposible realizar la tarea. Creo que mi memoria de trabajo simplemente se vacía. Mi pregunta es porque pasa eso? Más específicamente -

¿Qué funciones cognitivas aprovechan las técnicas más complejas de ensayo y fragmentación? ¿Existe algún medio para mejorar/entrenar esas funciones cognitivas específicas?

Respuestas (1)

La fragmentación aprovecha la memoria a largo plazo para los fragmentos, es decir, reconocemos y recordamos mucho más fácilmente los fragmentos familiares, a veces algorítmicamente. Esto se explica mucho más fácilmente en el dominio de letras/palabras, por ejemplo, reconoceríamos USA como una subcadena entre letras aleatorias. De manera similar, la mayoría reconocería el patrón 1945 (final de la Segunda Guerra Mundial) por asociación emparejada, o 12321 algorítmicamente .

En el caso clásico de SF , utilizó secuencias que le eran familiares (tiempos de ejecución) para mejorar mucho su rendimiento. Más inusual (cf. Búsqueda de memoria por un memorista ) es la capacidad de Rajan para reconocer fragmentos de 13 a 17 dígitos visualmente/sintácticamente, sin asignarles significado. Ishihara, que podía memorizar secuencias más largas en general que Rajan [en entornos controlados], pero era mucho más lento, usó un método para convertirlas en sílabas; sin embargo, era naturalmente muy dotado para recordar sílabas sin sentido (cf. Memoria superior ).

Existen algunos otros métodos de asociación, incluso con lugares ("loci"), que se basan en la memoria visual, etc. Es posible entrenar a la persona promedio usando estos y lograr mejoras significativas; el gráfico a continuación (el tercero es relevante, pero he incluido todo para el título) es de una tesis doctoral reciente . Se necesita una cantidad significativa de práctica/tiempo para volverse competente/rápido en las técnicas de codificación/descodificación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Algunas aclaraciones con respecto a estos gráficos:

  • Las otras dos pruebas son pruebas de memorización a su propio ritmo (solo con límite de tiempo general), es decir, cuántas palabras/dígitos en una secuencia se pueden retener en un intervalo de 5 minutos sin presión de tiempo para aprender cada palabra/dígito.
  • El lapso de dígitos se probó con intervalos de 2 segundos, lo que probablemente ayudó a aprender un poco. Otros autores han utilizado 1 segundo, lo que dificulta la aplicación de técnicas de codificación/descodificación.
  • El protocolo de entrenamiento (para las líneas azules) fue bastante complicado utilizando el software Memocamp que puede mostrar las ayudas de memorización (loci o imágenes) y también puede mostrar un metrónomo configurable.
  • " SEM " significa "Error estándar de los medios (las barras de error ).

El puñado de personas (que no están en esta tesis/experimento) que han practicado durante años (uno de los colegas de SF y dos en un experimento de replicación) han alcanzado entre 80 y 100 dígitos en la prueba de extensión de dígitos. Para ese nivel de rendimiento, no solo utilizaron un sistema asociativo, sino también un método de fragmentación jerárquica. El tamaño de la porción era casi universalmente 4 para estos artistas (de ahí la necesidad de una jerarquía). En promedio, se necesitaron alrededor de 500 horas de práctica para disminuir el tiempo de decodificación/codificación de los 5 segundos iniciales al 1 segundo requerido por la prueba de extensión de dígitos (todo esto cf. The Neuroscience of Expertise , pp. 110-112).

gran respuesta, gracias. ¿Alguna razón por la que alguien no pueda usar la memoria a largo plazo para fragmentar, muy fácilmente? y de qué manera (si es que lo hace) ayudaría la mejora de la velocidad de percepción en la prueba de amplitud de dígitos
@ user3293056 Siempre puede hacer nuevas preguntas en una nueva publicación de seguimiento. Asegúrese de consultar e incluir lo que aprendió de la pregunta anterior que hizo (la pregunta debe ser independiente).
@StevenJeuris ok, podría hacerlo. fizz, ¿Rajan definitivamente no estaba usando ninguna forma de fragmentación? ¿Podrían estar "fragmentando" involuntariamente de alguna manera?
@user3293056: Rajan usó fragmentación para cosas más grandes (como memorizar pi hasta 10,000 decimales), pero es algo único en el sentido de que no transformó los datos en otra cosa por completo. Para pi, memorizó una gran matriz en la que cada fila tenía diez partes de diez dígitos (100 dígitos por fila), y podía recordar filas aleatorias a voluntad, pero todos los relatos sugieren que lo hizo "aprendiendo de memoria", sin asociar las filas con cualquier cosa que no sea su número/posición. Se verificó que sus partes (de pi) eran de 10 dígitos porque podía recordar los primeros 5 dígitos más rápido que los últimos 5 para cualquier parte dada/preguntada.
¿La fragmentación puede empeorar las cosas? por ejemplo: al ver las letras RFBI 'R' se olvida cuando se fragmenta 'FBI'; al ver 50202, se olvida '5' cuando se fragmenta '0202'. ¿Por qué podría pasar esto?
En la prueba de extensión de dígitos, ¿por qué algunas estrategias funcionan y otras no?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v